«Повышение эффективности юридической деятельности посредством информационных систем»

ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПЕДАГОГА И ПСИХОЛОГА КАК УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Джафаров Ф. П.,
студент КФ РГСУ
Научный руководитель Трашкова С. М.,
Филиал Российского Государственного
Социального Университета в г. Красноярске.

Одной из гарантий защиты прав и законныхинтересов несовершеннолетнего обвиняемого является норма, предусматривающая обязательное участие педагога или психологав допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Тем не менее,законодатель, провозгласив такую норму, не предусмотрелпроцедуры решения многих организационных вопросов. В частности,для каких целей приглашается педагог или психолог, и еслиприглашается педагог, то каков его правовой статус; лица, приглашаемые на следственное действие, должны быть педагогами или психологами по образованию или по должности; почемуна допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля приглашается педагог, а на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого — педагог или психолог и т. д.

Относительно правового статуса педагога мнения ученых разделились. Большинство из них, в частности, Леви А. А.,Пичкалева Г. И., Селиванов Н. А., рассматривают педагога как специалиста, обладающего знаниями в области педагогикии юношеской психологии. Другие же, в частности Строгович М. С.,считают, что неправильно отождествлять педагога со специалистом,участие которого предусмотрено ст. 58 УПК РФ.

По мнению В. К. Комарова, при подготовке к допросунесовершеннолетних подросткового возраста надо учитывать, чтоу них могут быть авторитеты и среди руководителей внешкольных кружков, секций, которых можно пригласить для участия в допросевместо педагога. При допросе несовершеннолетнего обвиняемого, пишет В. В. Стребиж, «имеет смысл пригласить педагога, который пользуется уважением допрашиваемого и может положительно воздействовать на него». По мнению С. А. Шейфера,он приглашается, если особенности личности допрашиваемого затрудняют установление с ним психологического контакта.

Как видно, упомянутые авторы исходят из того, что педагог приглашается не только для использования им специальных знаний,а как человек, к которому несовершеннолетний относитсяс уважением. Л. Л. Каневский, кроме того, указывает, что основанием для участия педагога в допросе могут быть: замкнутость подростка, данные о наличии у него психофизических аномалий, из-за которыхон трудно вступает в контакт, и т. д.

Таким образом, приглашение на допрос педагога, незнакомого несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, при перечисленных выше основаниях вряд ли приведет к положительномуэффекту, ведь такой педагог, так же как и следователь, для него будет чужим человеком. С другой стороны, знакомый педагог может помочь в преодолении замкнутости и установлении психологического контакта. Однако педагог, знающий допрашиваемого, пользующийсяу него уважением,— это прежде всего педагог, обучающий несовершеннолетнего и, несомненно, заинтересованный в исходедела, так как несет ответственность как за его обучение, так иза воспитание, в связи с чем фигура педагога не вписываетсяв правовой статус специалиста, предусмотренный ст. 58 УПК РФ.В соответствии со ст. 71 УПК специалист, лично, прямо или косвенно заинтересованный в исходе уголовного дела, подлежит отводу.

Некоторые ученые, в частности Тетюев С. В., вообще не разделяютпедагога и психолога, рассматривая их как единую процессуальную фигуру, что, на мой взгляд, недопустимо. Исходя из изложенноговыше, я полностью поддерживаю позицию Л. Л. Каневского и считаю,что педагога необходимо признавать самостоятельным участником уголовного процесса, а психолога рассматривать как специалистасо всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем, если речь идет о педагоге, то должен иметься в виду знакомый несовершеннолетнему педагог, в остальных случаях это должен быть специалист в области возрастной психологии и педагогики.И педагог, и специалист в области возрастной психологиии педагогики должны иметь, на мой взгляд, соответствующее образование и опыт работы на практике, т. е. педагог должен иметь педагогическое образование и соответственно обучать несовершеннолетнего, к которому он приглашается для участияв следственном действии. Психолог также должен иметь соответствующее образование, специализацию по возрастнойи юношеской психологии и работать в данном направлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Но Тетюев С. В. считает, чтов законе необходимо предусмотреть обязательный вызов педагога или психолога до достижения допрашиваемым совершеннолетия, так как и этот возраст еще не означает полного исчезновения тех особых черт характера и психологии, которые присущи юношескому возрасту.

На мой взгляд, вряд ли оправданно обязательное присутствие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет, и уж тем более восемнадцати лет, так как не всегда их участиедействительно необходимо.

С одной стороны следователи приглашают педагога для преодоления замкнутости подростка, когда имеются данные о наличии у негопсихофизических аномалий, и для установления психологического контакта. А с другой стороны, следователи приглашают педагога для удостоверения правильности фиксации показаний (что, на мойвзгляд, является прямой обязанностью следователя) и для того, чтобы несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый в дальнейшемне изменял своих показаний (что абсолютно недопустимо). Фактически функции педагога сводятся к формальному участиюна допросе, для того чтобы проверить протокол данного следственного действия, который кроме него проверяется защитником и законным представителем, и в целях психологического давления на допрашиваемого, чтобы он не менял своих показаний.В этой связи следователи иногда даже не задумываются, какогопедагога — знакомого или незнакомого — целесообразнее приглашать на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Тем не менее, вопрос о приглашении знакомого педагога или незнакомого психолога очень важен, и его решение зависитот целого ряда обстоятельств. Здесь должны учитываться и степеньразвития несовершеннолетнего, и характер преступления, по поводу которого он допрашивается, и иные обстоятельства дела. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога для участия в допросеподростка не только не содействует результативности допроса,но оказывается вредным, поскольку допрашиваемый стесняется рассказать при нем об известных ему фактах.

В тех случаях, когда привлечение знакомого педагога к допросунесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого нецелесообразно, например, при совершении преступления с особымцинизмом и дерзостью, когда несовершеннолетнему будет стыдно встречаться со знакомым педагогом, следователь может пригласить специалиста в области подростковой и юношеской психологии. Такой специалист должен обладать знаниями не только педагогики, нои психологии. Он должен оказать помощь следователю«в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, его психического развития, условий жизнии воспитания».

Таким образом, специалист в области подростковой и юношескойпсихологии приглашается на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в тех случаях, когда участие знакомого педагога нецелесообразно по тактическим соображениям; для оказания помощи следователю в выявлении психических аномалий; для дальнейшего решения вопроса о назначении судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертизы и т. д.

Реализация предусмотренных в уголовно-процессуальномзаконодательстве положений, касающихся участия педагогаи психолога в уголовном судопроизводстве, во многом остается неурегулированной. В связи с этим некоторые авторы, в частностиМихальчук Ю. П., считают, что участие педагога в допросенесовершеннолетнего обвиняемого не исключает участия психолога, так как педагог приглашается для оказания помощив урегулировании вопросов, связанных с особенностями подростка (его увлечениями, отношением к учебе, дружескими отношениямии т. д.), и для оказания положительного воздействия на него.Психолог же приглашается для оказания помощи следователюв выявлении психических недостатков и решения вопросов, связанныхс психологическими особенностями несовершеннолетнего обвиняемого.

Я считаю, что педагог должен решать несколько иные задачи. Думаю, что относительно особенностей подростка, его увлечений, дружеских отношений педагога можно допросить. Его показанияв качестве свидетеля по данным обстоятельствам будут эффективны при подготовке к допросу несовершеннолетнего обвиняемого. Поэтому целесообразность приглашения на допрос педагога для указанной цели является весьма сомнительной.

По моему мнению, непродуманной является и ст. 191 УПК РФ, регламентирующая допрос несовершеннолетних свидетелейи потерпевших и предусматривающая участие в нем только педагога. Несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю в не меньшейстепени нужна помощь психолога, а в некоторых случаях ив большей, чем обвиняемому. В связи с этим полагаю, что в даннойнорме необходимо предусмотреть участие в допросенесовершеннолетнего наряду с педагогом и психолога.

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/259/68/