«Институт государственного иммунитета в национальном законодательстве»

Явления и процессы современности, как и те явления и процессы, которые им предшествовали, равно как и те, которые возникнут на их основе в перспективе, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их. Поэтому, научное исследование правовых явлений и процессов не может ограничить себя их состоянием лишь на конкретный момент «наличного» существования, поскольку будет утрачена причинно-следственная связь в историческом развитии права. Диалектический и историко-материалистический принцип познания права заключается в едином логико-историческом подходе, который предполагает изучение предыстории, истории, зрелого состояния, а также перспектив развития права.

Диалектика исторического и логического раскрывается в соотношении объективного исторического развития права и теоретического отражения результатов такого развития на той или иной его ступени и на той или иной территории. Объективное историческое движение характеризуется всеобщностью принципов развития и материального единства мира, воплощением чего является единство исторического и логического. Сущность объективного исторического движения понимается при условии вскрытия логики процесса. Конкретно-историческое содержание явления отражается в логической форме. Вместе с тем понимание логики исторического развития позволяет осмыслить природу и характер исторической конкретности, в частности правовых явлений и процессов.

Из исторического многообразия правовых форм складывается единая внутренняя логика развития юридических общественных явлений. Эта логика фиксирует объективные закономерности реального исторического движения права. Однако само такое движение и его внутренняя логика не зависят от их теоретического отражения. Можно говорить о соотношении исторического (действительной истории права) и логического (внутренней логики исторического развития права) в онтологическом плане[1]. В этом аспекте взаимодействие исторического и логического подходов (методов) к познанию права выражается в том, что на основе изучения исторического многообразия правовых форм теоретически воспроизводится логика их возникновения и развития. Исторический метод оказывается здесь предпосылкой логического анализа самой динамики развития права.

Основываясь на принципе историзма, логическое исследование права раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются. Логическое исследование раскрывает сущность правовых явлений и процессов, отвлекаясь от своеобразия их конкретных проявлений. Исторический анализ направлен на выявление специфических черт, происходящих в праве изменений, так как правовые явления и процессы, как правило, развертываются не в той последовательности, которая «предполагается» предшествующей логикой развития права. Если логическое выражает массовые и масштабные правовые явления и процессы, обнаруживает общие тенденции их развития, то историческое может ограничить свою задачу изучением локальных правовых образований, существующих на определенной стадии развития того или иного конкретного общества.

Абстрактная логическая форма права является также и исторической, поскольку эта форма, являясь результатом сопоставления, анализа и обобщения определенного исторического опыта, претерпевает под воздействием исторического развития определенные изменения. Логическая теория правового развития является итогом «преобразования» в мышлении особенностей движения правовых явлений и процессов. Логический аспект теории права играет методологическую роль в изучении истории права, в познании ее многообразия применительно к конкретным периодам, так как в силу своей синтезированности правовая логика способна выявить внутренние связи, основы взаимодействия и взаимопроникновения правовых явлений и процессов. Поэтому исследование любого правового объекта в своей основе должно исходить из единства исторического и логического. С одной стороны, логичность свойственна историческому познанию права, равно как и историчность присуща его логическому познанию. С другой стороны, очевидно, их различие в рамках единства.

Единство выступает как одно из выражений соотношения между познанием права в логическом аспекте и познанием его истории. Без понимания сущности права невозможно научное освещение этого института; логическое определяет принцип подхода к историческому. Но без знания истории права исключается глубокое осмысление его сущности, так как на основе исторических обобщений обеспечивается возможность понимания проблем возникновения и развития права.

Задача теории права заключается в раскрытии объективно-существенного в происхождении права, в освобожденном от случайностей виде. В системе разрабатываемых ею категорий многообразие конкретных перипетий исторического развития не исчезает, а присутствует в снятом виде. Задача истории права состоит в воспроизведении всего многообразного процесса исторического развития права, чередования конкретно-исторических правовых фактов и показе этого процесса в последовательной конкретно-хронологической форме.

Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, а без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его закономерного движения.

Историчность имманентна логическому познанию права. Материалистическое понимание диалектической связи исторического и логического предполагает признание первичности исторического по отношению к логическому. Логическое строится на основе конкретного исторического опыта в той или иной сфере общественной жизни. Таким образом, историческое исследование, воспроизводящее фактическое развертывание правовой жизни, является первичным по отношению к ее логическому исследованию; оно выступает в качестве обязательной предпосылки логического, поскольку необходимо знать историю того правового объекта, который мы намерены исследовать. При этом историческое исследование права оказывает помощь в построении его логической теории в том случае, если само историческое исследование осуществляется в соответствии с объективной логикой исторического правового развития.

Использование исторического метода – обязательное условие логического исследования права. Однако для изучения генезиса права, необходимо иметь определенные теоретические знания об этом социальном явлении. Следовательно, логический метод оказывается, в свою очередь, предпосылкой исторического метода. Это объясняется также историчностью самого знания о праве. Ведь к анализу многообразных исторических форм правового развития мы приступаем, исходя из уже достигнутого к данному времени уровня теоретических представлений о праве.

Логическое исследование права представляет собой воспроизведение исторического в логическом прослеживании его внутренних связей, т.е. обнаружение сущности и закономерностей развития правовой системы того или иного общества. Обогащенное представление о сущности и закономерностях развития правовой системы выступает в качестве логической основы ее исторического познания, поскольку ориентирует историко-правовое исследование на обнаружение и фиксацию еще не развитых тенденций, на вычленение из многообразия связей и зависимостей правовых явлений и процессов тех из них, которые являются основополагающими. В этом преимуществе логического метода заложен и его недостаток по сравнению с историческим методом, так как выделяя то, что характеризует сущность и закономерности правового развития, он не в состоянии отобразить все богатство этого процесса. Что в итоге искажает познаваемый объект. Поэтому логическое должно корректироваться и обогащаться реальным материалом истории права. Если логическое в познании правовых явлений и процессов позволяет выявить их сущность в статическом состоянии (в данном случае мы отвлекаемся от их функциональности, обуславливающей их динамичность), определить общую схему их движения и развития в соответствии со всеобщими закономерностями социального бытия, то историческое привносит в это знание специфически неповторимое, характеризующее специфику этого движения и этого развития[2]. Без логической схемы это развитие предстает как набор правовых фактов, не связанных между собой и не зависящих друг от друга. Как результат, в правовом исследовании причинно-следственные зависимости исторического развития права утрачиваются.

Логическая схема права не только направляет процесс его исторического исследования, но и позволяет вскрыть тенденции развития права. Примером этого может служить логический прием историко-правового познания, когда представление о будущей правовой системе как о цели проецируется через анализ настоящего на осмысление прошлого.

Итак, логическое знание характеризуется тем, что не просто отражает историко-правовую действительность и ее явления, а являясь относительно устойчивой инвариантной основой различных состояний и свойств правовых явлений, фиксирует внимание на их существенных сторонах и моментах, в силу чего приобретает способность вскрывать объективные закономерности развития права.

Логическое, отталкиваясь от реального материала, имеет дело в основном с абстрактными конструкциями. В отличии от логического, в историческом моменты описательности, комментирования играют более важную роль. Для логического в рамках исторического проводится работа по описанию, систематизации и комментированию фактов правовой действительности. Благодаря этому логические конструкции имеют под собой объективные основания.

Логическое в развитии права есть в то же время и историческое в том смысле, что оно выводится из опыта правовой истории и обобщает этот опыт. Так как речь идет об обобщении, то логическое охватывает исторический опыт права, отвлекаясь от индивидуального. Изучение особенного и единичного в правовой системе может быть отнесено к сфере исторического. Логическое познание имеет дело преимущественно с объектами, достигшими зрелости, когда закономерность развития обнаруживается в максимальной мере. Поэтому логическое осмысление того или иного правового объекта позволяет через познание его зрелого состояния увидеть процесс системообразования данного объекта. Вместе с тем логическое представление о правовом объекте в его зрелом состоянии, содержащем его историю в снятом виде, отвлекается от неповторимости фактов исторической действительности. Тем самым логическое представление оказывается неполным. Данная неполнота восполняется историческим познанием правового объекта в результате прослеживания последовательности, поэтапности его развития. При этом историко-правовые факты выступают здесь не только в качестве исходного материала и основы исследования, но и в качестве самого объекта историко-правового познания. Совпадение исторического и логического обусловлено тем, что итоговые, зрелые формы права представляют собой не просто результат их развития, но также в самих себе содержат собственное прошлое, собственные предпосылки, хотя и в существенно измененном (снятом) виде. Однако здесь обнаруживается одновременно несовпадение исторического и логического, так как далеко не все реальные исторические факторы генезиса права воспроизводятся в уже сложившейся на соответствующем этапе правовой системе. Многие из них устраняются в ходе становления системы. Кроме того, те факторы, которые в ней же воспроизводятся, включаются в качественно новые исторические связи и зависимости. Они продолжают свое существование, но в преобразованном, измененном (снятом) виде. Поэтому сама по себе историческая (хронологическая) последовательность не может служить ориентиром для логического воспроизведения соответствующих зрелых правовых форм.

Историко-правовое исследование не сводится к простой регистрации фактов и событий, имевших место в развитии правовой системы. В ходе воспроизведения ее истории отбираются лишь те из них, которые имеют существенное значение для характеристики этой системы и выявления присущих ей закономерностей.

Неправильно было бы говорить о том, что логический подход оправдан лишь при познании правовых объектов, переживающих зрелое состояние, а исторический акцентирует внимание на этапах становления и формирования данных объектов. При такой постановке вопроса оказалось бы, что логическое исследование возможно лишь по достижении объектом развитого состояния. Речь идет не о моменте, начиная с которого логическое заменяет историческое, а о том, что анализ объекта в развитой форме позволяет более отчетливо прояснить вопрос о предшествовавших формах, из которых в конечном итоге сформировалась зрелая форма данного объекта. И тот и другой подходы продуктивно применять при познании, как зрелого правового объекта, так и только еще формирующегося.

Соотношение исторического и логического методов в познании права раскрывается так, что исторический метод признается специфичным для истории, а логический – для теории. На этой основе в данном аспекте трактуются координационные связи между теорией и историей. Действительно, логический метод является ведущим в теории, а исторический – в истории права. Взаимодействие этих наук, в свою очередь, предполагает адекватное сочетание логического (прерогатива теории) и исторического (прерогатива истории) приемов познания. Следует отметить, что исторический и логический методы взаимодействуют в каждой из рассматриваемых наук. При этом оба метода имеют свои особенности в рамках теории, с одной стороны, и истории, с другой, что обусловлено спецификой предметов данных отраслей знания. В собственно теоретическом познании исторический метод выступает как форма конкретно-исторического подхода к праву в качестве исторически сложившегося на определенном этапе социального образования, а логический – как способ теоретического воспроизведения свойственных им объективных закономерностей. В историческом познании исторический метод оказывается формой конкретно-исторического анализа исторического развития права в его хронологической последовательности, а логический – формой теоретического анализа объективных закономерностей такого развития. Также, в результате использования в рамках теории и в рамках истории обоих методов складываются специфические для каждой из наук конкретно-исторические и теоретические знания. Те и другие научные знания взаимодействуют в общем процессе правового познания, дополняя и обогащая друг друга. Следовательно, координационные связи между теорией и историей не сводятся к таким их взаимоотношениям, когда теория черпает конкретно- исторические данные из истории, а история опирается на логические обобщения теории. Теория тоже опирается на логические обобщения истории, а история – на конкретно-исторические положения и выводы общей теории.

[1] См.: Историческое и логическое в познании государства и права/ Под ред. А.И. Королева. Л., 1988. С.16.

[2] См.: Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С.113-114.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1116837