«История возникновения правового негилизма»

Основные пять принципов - это всеобщность, непосредственность, конфиден­циальность, свобода и равенство выборов и голосования. В ст. 81 Конституции РФ эти принципы предусмотрены только в отношении выборов Президента, за исключением свободы выбора, которая для демократического государства является настолько осно­вополагающей, что о ней не обязательно постоянно упоминать. Из ст. 32Конституции РФ непосредственно следуют принцип всеобщности и равенства. И, наконец, ст. 3 Дополнительного протокола №1 к Европейской Конвенции по правам человека обязы­вает страны-участницы выбирать свои законодательные органы с разумной периодич­ностью путем свободных и тайных выборов. Поэтому все выборы и голосование в Российской Федерации должны проводиться как всеобщие, свободные, тайные и рав­ные. Прямые выборы же, напротив, предписаны в принудительном порядке только для выборов Президента; в отношении всего остального законодательный орган может сам решать, стоит ли предусмотреть для определенных выборов или голосования много­ступенчатую, а не прямую процедуру.

Всеобщность

"Всеобщими" являются выборы и голосование, участие в которых правомочны принимать все граждане без различия по признаку расы, религии, национальности, языка, пола или политических убеждений, если они отвечают предусмотренному минимуму условий (см. выше).

Спорный вопрос: требует ли принцип всеобщности выборов того, чтобы гра­ждане государства, проживающие за границей, также могли реализовывать свое избирательное право и право голоса? Это по меньшей мере должно быть сделано, если можно предположить, что эти граждане по-прежнему имеют хотя бы минимальный контакт с политическими событиями на Родине. В силу ч. 3 ст. 6, согласно которой никакой российский гражданин не может утратить своего гражданства, если сам не заявит об отказе от него, надо определить разумные критерии. Решающее значение мог бы иметь, например, факт, проживало ли это лицо ранее в Российской Федерации, а также время, которое прошло с момента его отъезда.

Непосредственное волеизъявление

Выборы или референдумы только тогда являются непосредственным волеизъяв­лением, если между решением избирателя и выбором кандидата или ответом на вопрос референдума нет другого акта волеизъявления, как, например, это происходит при решении органа представителей избирателей.

Примером непрямых выборов являются выборы Президента США: каждый штат выбирает ровно столько представителей избирателей (выборщиков), сколько этот штат имеет депутатов и сенаторов в Конгрессе. Они заявляют, за какого кандидата они будут голосовать. В каждом штате избираются все выборщики того кандидата, на которого выпадает большинство голосов (относительное большинство). Избранные выборщики вместе приступают к выборам Президента, которого они выбирают абсолютным большинством голосов. Согласно такой имеющей чисто историческое объяснение процедуре, вполне возможно, что Прези­дентом станет кандидат, за которого было отдано меньше голосов граждан, чем за его конкурента.

Конфиденциальность

Свободные выборы должны быть тайными; это является предпосылкой того, что гражданин примет то решение, которое отвечает его действительному убеждению, так как он не должен опасаться, что ему придется оправдываться за свое решение перед кем бы то ни было. Поэтому процесс выборов должен быть построен таким образом, чтобы при всех условиях была обеспечена их конфиденциальность; даже если избира­тели сами пожелали бы этого, нельзя допустить ни одного метода, с помощью которого можно было бы проверить, за кого они проголосовали.

Свобода выбора

Выборы или голосование, которые не являются свободными, собственно, не яв­ляются выборами. Свобода выбора также означает свободу от недопустимого влияния. И все же каждое подлинно свободное голосование проходит в такой атмосфере, когда на решение избирателя оказывается разного рода влияние: пропаганда партий, публич­ная огласка знаменитостями, журналистами и специалистами, объединениями, пред­приятиями и религиозными объединениями их взглядов на то, как действовать. Так же и в частной сфере выборам предшествует много дискуссий. Так, в общем, и должно быть, и это является одной из предпосылок того, что свободное и демократическое государство действительно функционирует.

С одной стороны, недопустима такая практика, при которой используются дру­гие средства завоевания голосов избирателей: принуждение, введение в заблуждение или подкуп граждан с целью получения конкретного голоса. Не имеет значения, какой стороной они применяются, это в любом случае должно преследоваться в уголовном порядке. Не являются введением в заблуждение обычные для выборов заверения и обещания партий и политиков, о которых после выборов, как правило, не вспоминают.

С другой стороны, недопустимо, чтобы государственные органы сами стали ис­кать возможность повлиять на выбор избирателя. Здесь также трудно установить границы: действующий Президент или губернатор, конечно, может рекомендовать избирателям переизбрать себя на новый срок. Однако они не имеют права использовать для агитации те средства, которые имеют в силу занимаемого ими поста. Правительст­во вправе высказывать свое мнение по поводу проведения референдумов, это даже относится к одной из его задач по руководству государством. Оно обязано при этом быть объективным и не имеет права давать вводящие в заблуждение или неполные разъяснения. Очевидно, что недопустимы любые попытки государственных органов с помощью организационных или финансовых мероприятий подтолкнуть граждан к голосованию определенным образом.

Особую проблему в этой связи представляют собой положения ч. 3 ст. 135, со­гласно которой вопрос считается принятым на референдуме, если в голосовании приняла участие по меньшей мере половина граждан, обладающих правом голоса. Очевидно, что государственные органы могут добиться желаемых для себя резуль­татов, если обеспечат транспорт до избирательных участков и будут предлагать избирателям чай и пироги. Здесь не к чему придраться, если подобное происходит и при обсуждении нежелательных для государственных органов вопросов. Если же это не так, то следует заметить, что как раз абсолютно недопустимо менять порядок и процедуру проведения для каждого нового референдума.

Равенство

Равенство выборов или голосования означает, что голос каждого гражданина имеет равные шансы повлиять на результат выборов или голосования. Недопустимо оценивать весомость голоса каждого отдельного гражданина. Если раньше граждане абсолютно официально подразделялись на классы по сумме уплачиваемых ими налогов и имущественному состоянию, то сегодня преобладают более совершенные способы, известные как "геометрия избирательного округа". Поэтому особенно важно в том случае, если выборы проходят по мажоритарной системе, чтобы:

а) все избирательные округа приблизительно были равны по количеству имеющих право голоса;

б) области, которые преимущественно населены определенной социаль­ной, национальной, расовой, языковой или религиозной группой, не были так поделены на избирательные округа, чтобы эта группа образовывала бы в каждом из них меньшинство, не имеющее шансов.

В остальном равенство голосов означает, что каждый гражданин имеет право на то, чтобы его голос был учтен при подсчете голосов и был выведен в окончательном результате - не подсчитанные голоса изначально не имеют шанса повлиять на резуль­тат.

Из книги: Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. "Научно-практический комментарий к главе 2Конституции РФ. - М.: "ЭКОМ", 2000.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1139820