Исторический аспект исполнительного производства

Свирин Ю.А.
Адвокат, 2010.

Исполнительное производство как особый процесс по принудительной реализации правоустанавливающего акта имеет свою историю. Первые упоминания о возможности принудительного исполнения имущественных требований кредитора к должнику и применения санкций в отношении не выполняющего эти требования должника можно найти в древнейших источниках римского права - "Законах XII таблиц".

Однако римские юристы не выделяли институт исполнительного производства из всего комплекса норм права. Неисполнение своих обязательств со стороны должника по "Законам XII таблиц" влекло для него обращение на личность самого должника. Согласно принципу "partes sekanto" кредиторы могли убить должника и тело разрубить на части.

"Законам XII таблиц" были известны две категории должников: обычные - для взыскания с которых требовалось судебное решение либо их личное признание и должники-nexum, согласившиеся обеспечить долг личностью. Для обращения должника-nexum в рабство не требовался специальный акт магистрата.

Изданный в 326 г. Закон Петелия (lex Poetelia) внес существенные коррективы в исполнительное производство. Во-первых, должники-nexum перестали существовать, и, во-вторых, на должников было запрещено физическое воздействие. В вышеупомянутом Законе появляется клятва, которую должник давал кредиторам и в которой, как указывает К.И. Малышев, должник клялся, что найдет в течение определенного времени средства для покрытия всех долгов <1>. Таким образом, по мнению Г.Ф. Шершеневича, "личное исполнение перестает удовлетворять требованиям времени, перестает соответствовать степени развития гражданского оборота" <2>. Поэтому с течением времени, как следствие объективных законов развития общества и государства, в недрах рабовладельческого строя появляются первые зачатки исполнительного производства. В римском праве также мы видим зарождение института "уступки права" своего имущества в пользу кредитора (cession bonorum), в результате чего должник полностью освобождался от взыскания на личность.

--------------------------------

<1> Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 3.

<2> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. С. 81.

В последующем император Юстиниан вносит изменения в исполнительное производство. Им устанавливаются двух- и четырехлетние сроки для заявления кредитором своих требований должнику (соответственно для местных и иногородних кредиторов). Кроме того, сам император мог предоставить отсрочку должнику на срок не более пяти лет.

Первые упоминания об исполнительных действиях можно найти в Русской Правде, в соответствии с которой предусматривалась возможность поступать с должником-купцом по произволу хозяина погибшего по вине этого купца товара <3>. В результате реформы 1261 г. появились первые должностные лица, в их обязанности входило принудительное исполнение судебных актов. Эти лица должны были проводить специальную процедуру - правеж. А в случае неэффективности правежа виновного отдавали "головою" кредитору.

--------------------------------

<3> Исаенкова О.В. История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. N 3. С. 34.

В 1628 г. впервые законодательно закрепляется перечень имущества, на которое не обращалась взыскание. К такому имуществу относились поместья и вотчины <4>.

--------------------------------

<4> Там же. С. 35.

Системное правовое регулирование процесса принудительного исполнения правовых предписаний началось значительно позже. Причем для России в силу ее самобытности данный институт появляется значительно позже, чем в других европейских государствах.

До Судебной реформы Александра II 1864 г. исполнительное производство в России осуществлялось главным образом на основе обычаев, в связи с чем не было никаких правовых оснований для выделения института исполнительного производства в системе права. Принудительные меры были в основном направлены на личность должника, а не на его имущество.

Как справедливо замечает Д.В. Чухвичев, "о суровости и жестокости исполнительного производства на Руси и о роли в нем официальных лиц можно судить по свидетельствам иностранных очевидцев" <5>. В своей книге "Исполнительное производство" Чухвичев приводит слова английского посла Г. Флетчера, который был направлен королевой Елизаветой I в Россию в 1588 - 1589 гг. По свидетельству Флетчера, решения суда в Московии приводились в исполнение приставами - низшими служащими суда, отличающимися своей жестокостью.

--------------------------------

<5> Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008.

В случае, когда должник не мог выполнить решение суда, его каждое утро с 8 до 12 приводили на правеж, в особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже должник не уплачивал требуемую сумму, он должен был продать своих жену и детей, чтобы собрать необходимые средства для уплаты долга.

В 1861 г. К.П. Победоносцев публикует статью под названием "О реформе в гражданском судопроизводстве", в которой обосновывает необходимость самой реформы и восприятия "опыта чужеземных народов". В этой статье автор отстаивает необходимость преобразования судебной власти, создание органов по исполнению судебных решений <6>. В последующем Победоносцев был включен в состав комиссии Сената по разработке преобразований в судебной системе.

--------------------------------

<6> Победоносцев К.П. О реформе в гражданском судопроизводстве. М., 1861. С. 7 - 39.

Вплоть до Судебной реформы 1864 г. в России не существовало специального законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере исполнительного производства, что напрямую сказывалось на уровне исполняемости судебных решений. К середине XIX в. число вынесенных решений по гражданским делам практически равнялось количеству неисполненных судебных актов. Например, в 1860 г. судами первой и второй инстанции было вынесено 156273 вердикта, а неисполненных решений в этом же году было 155960 <7>. Исполнение же решений происходило очень медленно. Средняя продолжительность исполнительного производства того периода составляла пять лет.

--------------------------------

<7> Захаров В.В. Практика отечественного исполнительного производства в первой половине XIX века // Практика исполнительного производства. 2008. N 6. С. 36.

На нетерпимость такого положения дел в исполнительной системе указывали К.П. Победоносцев <8> и министр внутренних дел П.А. Валуев <9>. Только в ходе проведения Судебной реформы 1864 г. был дан импульс развитию исполнительного производства. В процессе судебной реформы были утверждены следующие Законы: "Об учреждении судебных постановлений", "Устав уголовного судопроизводства", "Устав гражданского судопроизводства", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями".

--------------------------------

<8> Победоносцев К.П. Вещный кредит и закладное право // Русский вестник. 1861. N 6. С. 440.

<9> Валуев П.А. Записка Александру II "О положении крестьянского дела в начале сентября 1861 года" // Исторический архив. 1961. N 1. С. 74 - 79.

В результате Судебной реформы 1864 г. был образован институт судебных приставов, который существовал к тому времени уже во многих европейских странах. Судебные приставы того периода состояли при кассационных департаментах, при судебных палатах и при окружных судах.

Судебными приставами не могли быть лица, не достигшие 21 года; иностранцы; объявленные несостоятельными должниками, лица, состоящие на службе от правительства или по выборам, лица, подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния; а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда.

Судебные приставы приводились к присяге на должность духовным лицом их вероисповедания по определенной форме на общем собрании департаментов или отделений судебного места, на которое конкретный судебный пристав назначался. После принятия присяги судебному приставу выдавались свидетельство о вступлении его в должность с указанием местности, назначенной ему для жительства, особый знак для ношения при отправлении служебных обязанностей и особая печать.

Принятые законы в процессе реализации Реформы 1864 г. определили как порядок вступления в должность, так и права и обязанности судебных приставов.

Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенной процедуры. В основу дореформенной процедуры был положен публичный принцип возбуждения исполнительного производства, в силу которого сами решения приводились в исполнение с помощью полиции, даже в отсутствие просьбы взыскателя. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. распространил на исполнительное производство действие принципа диспозитивности. Судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе как по желанию взыскателя, взыскатель определял и способ исполнения.

Взыскатель, желающий привести решение в исполнение, должен был обратиться в суд с устной или письменной просьбой о выдаче ему специального документа - исполнительного листа, необходимого для совершения исполнительных действий. Ответчик извещался повесткой о начале исполнительного производства. Пристав производил опись и арест имущества, после чего оно продавалось с публичных торгов.

Судебные приставы в своей деятельности по Уставу 1864 г. полностью находились под контролем суда. Приступая к исполнению, судебный пристав докладывал председателю о выбранном способе исполнения. Кроме того, пристав обязан был вести особый журнал, куда записывал свои действия по исполнению решений.

Таким образом, в период с 1864 г. по 1917 г. мы наблюдаем зарождение в России института исполнительного производства в рамках гражданского процессуального права.

Хотя среди ученых-процессуалистов того времени мы не находим упоминания об отрасли исполнительного права, тем не менее к определению места исполнительного производства существовали разные подходы. Так, профессор Ю.С. Гамбаров в курсе лекций по гражданскому процессу не читал лекции по исполнительному производству, тем самым разделяя гражданский процесс и исполнительное производство <10>.

--------------------------------

<10> Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. Рукописное издание. М., 1895. С. 170.

В 1912 г. Т.М. Яблочков справедливо писал: "Задача суда - решить вопрос о праве: конечно, его решение не остается мертвой буквой: оно может быть приведено в исполнение, но совершение действий по осуществлению права есть следствие, но не содержание деятельности суда" <11>.

--------------------------------

<11> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 87.

После Октябрьской революции 1917 г. функции по исполнению судебных постановлений выполняли судебные исполнители, состоявшие на службе при судах. Система исполнительного производства царской России была полностью ликвидирована вместе с судебной системой и системой законодательства. Исполнительное производство стало полностью составной частью гражданского процесса, в ходе исполнительного производства могли реализовываться только судебные акты имущественного характера.

Среди исследователей стала преобладать точка зрения, согласно которой исполнительное производство есть стадия гражданского процесса. Однако споры о месте и роли исполнительного производства продолжались. В.А. Краснокутский в одной только своей работе формулирует два взгляда, две разные собственные точки зрения на определение места исполнительного производства в системе права. В работе "Очерки гражданского процессуального права", опубликованной в Кинешме в 1924 г., В.А. Краснокутский утверждает: право на судебное решение есть одна форма защиты права, а принудительное исполнение суть другая форма защиты права. Но в той же самой работе он далее указывает, что исполнение решений есть последняя стадия гражданского процесса, когда постановленное решение осуществляется <12>. Все это говорило о неоднозначности взглядов советских исследователей на проблему исполнительного производства России.

--------------------------------

<12> Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.

В учебнике по гражданскому процессу в 1954 г. А.Ф. Клейнман писал: "Исполнение судебных решений составляет органическую часть гражданского процесса. А буржуазные ученые пытались построить теорию особого исполнительного процесса как производства sui genens (особого рода), совершенно оригинального и отличного от того порядка процесса, который имеет своей целью постановление решения" <13>. Однако нетрудно увидеть, что Клейнман предметом исполнительного процесса видел только судебные решения. Данная позиция автора базировалась на господствующей в то время парадигме о преимущественной защите права государственной собственности в гражданском процессе и, соответственно, в исполнительном производстве. В исполнительном производстве исполнялись лишь судебные постановления, судебные исполнители находились в ведении судебной власти, были полностью под контролем суда, в связи с чем многие исследователи советского периода вполне обоснованно считали исполнительное производство частью гражданского процесса.

--------------------------------

<13> Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 36.

Так, С.Н. Абрамов в учебнике по советскому гражданскому процессу также указывал, что производство по принуждению ответчика к исполнению решения суда является завершающей стадией гражданского процесса <14>.

--------------------------------

<14> Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 206.

Порядок принудительного исполнения впервые в советском периоде был регламентирован в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. и некоторых других актах. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя суда; исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражей, земельных комиссий и третейских судов, а также некоторые другие акты. За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сбор по установленным таксам.

Позже порядок исполнительного производства стал регламентироваться ГПК РСФСР 1964 г. и Инструкциями Министерства юстиции СССР от 24 апреля 1973 г. "О порядке исполнения судебных решений"; Инструкцией от 15 ноября 1985 г. "Об исполнительном производстве". В указанный период складывается система исполнительного производства СССР и России, которая действовала практически до конца XX столетия.

Можно отметить следующие признаки исполнительного производства советского периода:

- исполнители относились к судебной системе РСФСР;

- исполнительное производство было составной частью гражданского процесса;

- в ходе исполнительного производства преимущественно защищалась государственная собственность;

- отсутствовали специальные (отраслевые) источники права, регулирующие исполнительное производство;

- существовала ярко выраженная незащищенность прав взыскателя и должника при совершении исполнительных действий;

- отсутствовали принципы исполнительного производства.

Исполнительное производство в качестве института входило составной частью в гражданский процесс и изучалось в юридических вузах в курсе гражданского процессуального права. Тем не менее среди некоторых советских ученых господствовало мнение о необходимости выделить исполнительное производство из гражданского процессуального права в самостоятельную отрасль права. Такой точки зрения придерживался М.К. Юков, который еще в 1975 г. предлагал рассматривать исполнительное право в качестве комплексной отрасли права <15>.

--------------------------------

<15> Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 94.

В первой половине 90-х гг. прошлого века с развитием рыночных отношений, появлением большого удельного веса частного сектора в экономике появляется и необходимость в кардинальном преобразовании системы исполнительных правоотношений.

В 1997 г. в Российской Федерации принимаются два важных Федеральных закона: "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Фактически именно с их принятием появилась возможность рассматривать исполнительное производство как совершенно особый процесс, отличный от гражданского процесса, так как ему были присущи свои цели, принципы и свое место в системе правоотношений.

Таким образом, можно выделить следующие логические консеквенции исполнительного производства конца XX в.

1. Создается самостоятельная служба принудительного исполнения судебных и приравненных к ним законом иных актов - служба судебных приставов. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является в настоящее время функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства и передана Министерству юстиции РФ - федеральному органу исполнительной власти России.

2. Воплощается в жизнь одна из основных идей, положенных в основу реформы системы исполнительных правоотношений, заключающаяся в том, что принудительное исполнение теперь не является и не может являться частью гражданского или арбитражного судопроизводства, а поэтому не может и не должна регулироваться Гражданским процессуальным или Арбитражным процессуальным кодексами РФ. В связи с этим нельзя не согласиться с Д.В. Чухвичевым, который отмечает, что исполнительное производство как процесс заслуживает совершенно самостоятельного отраслевого правового регулирования, так же как и уголовно-исполнительное производство, регулируемое в настоящее время Уголовно-исполнительным кодексом РФ в соответствии с конституционным принципом разделения властей <16>.

--------------------------------

<16> Чухвичев Д.В. Указ. соч. С. 86.

3. Законодательно обеспечивается равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства.

4. Создается гораздо более эффективная система ответственности для недобросовестных должников за невыполнение предписаний исполнительного документа. Например, судебным приставам-исполнителям предоставлено право самостоятельно налагать штрафы на организации, должностных лиц, граждан, не исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе.

5. Формируется специальная система защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

6. Появляются самостоятельные отраслевые источники права, регулирующие правоотношения в сфере принудительного исполнения.

Можно с уверенностью утверждать, что на сегодняшний день исполнительное производство не является стадией гражданского процесса, это совершенно обособленное, самостоятельное производство, которое должно занять собственное место в системе действующего права.

Библиография

Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

Валуев П.А. Записка Александру II "О положении крестьянского дела в начале сентября 1861 года" // Исторический архив. 1961. N 1.

Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. Рукописное издание. М., 1895.

Захаров В.В. Практика отечественного исполнительного производства в первой половине XIX века // Практика исполнительного производства. 2008. N 6.

Исаенкова О.В. История исполнения судебных актов в России: основные этапы // Исполнительное право. 2008. N 3.

Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.

Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.

Победоносцев К.П. О реформе в гражданском судопроизводстве. М., 1861.

Победоносцев К.П. Вещный кредит и закладное право // Русский вестник. 1861. N 6.

Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4.

Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

 

Источник: http://www.juristlib.ru/book_5201.html