О некоторых проблемах институционализма и кодификации законодательства гражданского исполнительного права

Свирин Ю.А.
Электронный ресурс, 2010.

В статье автором анализируется действующий массив норм, регулирующих исполнительное производство. Эффективность регулирования исполнительных правоотношений до настоящего времени остается крайне низкой. Все изменения существующих норм в рамках института гражданского процессуального права, предлагаемые законодателем, есть лишь паллиативная мера, не дающая результатов. Автор указывает, что назрела необходимость в структурной перестройке всей системы права и кодификации норм, регулирующих исполнительные правоотношения.

Ключевые слова: система права, проблемы институционализма, институт исполнительного производства и отрасль исполнительного права, источники исполнительного права.

The operating file of the norms which regulate the executive manufacture is being analyzed in the named article by the author. An efficiency of the regulation is still the lowest. All legislation changes of existing norms within the limits of institute of a civil procedural law are only the palliative measure. It does not give any results. The author supposes it is necessary to reconstruct the systems of the law and the codification of the norms which regulate the executive relations.

Key words: the law system, the problem of the institutionalism, the institute of the executive manufacture and the executive law, the sources of the executive law.

Проблематика, стоящая в настоящее время перед частной собственностью в экономике и, как следствие, цивилистической наукой, обусловлена продолжающимся в Российской Федерации преобразованием экономических правоотношений, развитием права частной собственности в экономике и, как следствие, этого права собственности, которое нуждается в эффективном и быстром восстановлении и защите.

Перед правовой мыслью встал вопрос о поиске оптимальной, но эффективной модели защиты гражданских прав не только в суде, а главным образом на стадии исполнения правоприменительных актов.

Практика показывает, что решения судов редко исполняются в добровольном порядке. Поэтому необходима система государственных органов и эффективный механизм по принудительному исполнению как судебных постановлений, так и актов внесудебных органов.

В июне 1997 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ были приняты два важных Федеральных закона "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", положившие начало реформированию всей исполнительной системы страны. Несмотря на это, судебные решения исполнялись очень медленно. Все это говорило о пробелах в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Поэтому 2 октября 2007 г. был принят новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступил в силу с 1 февраля 2008 г. Однако процент исполняемости требований исполнительных документов остается крайне низким. Стало очевидным, что паллиативными мерами данную проблему не решить.

Необходимо реформирование всей институциональной системы права. По нашему мнению, выделение института гражданского исполнительного производства из отрасли гражданского процессуального права в самостоятельную отрасль права - "гражданское исполнительное право" и введение учебной дисциплины "Гражданское исполнительное право" в юридических вузах страны позволит более концентрированно и объемно раскрыть содержание самостоятельной отрасли права, повысить методологический уровень правовых исследований, наилучшим образом подготовить студентов к самостоятельной практической работе, будет способствовать развитию и совершенствованию нормотворческого процесса.

К сожалению, в современных условиях при активном развитии всех сфер общественной жизни и экономики, развитие институциональных теорий права задерживается и не отвечает реалиям сегодняшнего дня. Как справедливо отмечает К.В. Каверин: "Научные разработки в последние годы носили преимущественно прикладной или узкоспециальный характер и осуществлялись в отрыве друг от друга" <1>.

--------------------------------

<1> Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. 2009. N 1. С. 9.

На слабость и отсталость институционального развития права указывают различные исследователи права. А.В. Ладышкин называет такое положение институциональным вакуумом <2>; Г.В. Явлинский также указывает на неэффективность институциональной системы <3>. В настоящее время мы сталкиваемся с таким явлением, как институциональная недостаточность, когда старые институты работают неэффективно или вовсе не работают, а новые еще не созданы или не получили силу.

--------------------------------

<2> См.: Ладышкин А.В. Специфика депрессивных малых городов и стратегия их возрождения: Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Иваново, 2006. С. 15.

<3> См.: Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации. М., 2005. С. 17.

Сегодня недостаточно просто систематизировать и закреплять нормативно существующий массив неразрешенных проблем. Существующие институты (в частности, институт исполнительного производства в составе гражданского процессуального права) сегодня не в состоянии адекватно реагировать на возникшие потребности общества. Возникла своего рода институциональная недостаточность. В таких условиях требуется проведение модернизации всей системы права, чтобы создавать эффективные отрасли и институты, направленные на регулирование возникших проблем и противоречий в обществе и в экономической сфере.

Президент России Д.А. Медведев отмечает: "Сегодня важно последовательно работать над улучшением законодательства. Работать над тем, чтобы новые законы были адекватными состоянию российского общества, а также нашим перспективным планам. Чтобы они носили инновационный характер, т.е. были рассчитаны на модернизацию" <4>.

--------------------------------

<4> Российская газета. 2008. 16 фев. N 4591.

Одной из причин, тормозящей развитие исполнительного права и, как следствие этого, вызывающей неэффективность существующей процедуры восстановления нарушенных прав граждан и организаций, является отсутствие кодифицированного отраслевого сборника законодательства и признание самостоятельной отрасли гражданское исполнительное право.

В настоящее время существует довольно большое количество источников, регулирующих исполнительное производство. Причем все эти источники относятся к разным отраслям права, что не может не сказаться на эффективности работы специального субъекта исполнительного права - судебного пристава-исполнителя.

Важнейшим источником исполнительного права является Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г.

Следующими за Конституцией России по значимости нормативными актами являются Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ) "О судебных приставах".

Среди важнейших источников исполнительного права можно отметить и Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ и Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ соответственно). Эти Кодексы дополняют базовый Закон "Об исполнительном производстве" и содержат нормы о порядке выдачи исполнительных листов, о порядке исполнения на территории России решений иностранных судебных органов.

Также важнейшим источником исполнительного права является Бюджетный кодекс РФ (Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ, в ред. от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ). Глава 24.1 его регламентирует порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Источником исполнительного права являются и отдельные нормы многих иных законодательных актов России. Трудовой кодекс РФ в ст. 389 регламентирует принудительное исполнение решений комиссий по трудовым спорам, а ст. 396 определяет порядок исполнения решений о восстановлении на работе. Семейный кодекс РФ в ст. 45 регулирует порядок обращения взыскания на имущество супругов. В числе источников исполнительного права можно также назвать и такие Федеральные законы, как: от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ); от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ); от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" (в ред. от 17 июля 2009 г. N 166-ФЗ); от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ) и многие другие.

Среди источников исполнительного права безусловно можно назвать и большое число различных постановлений Правительства РФ, иные нормативно-правовые акты центральных органов исполнительной власти, к которым следует отнести, например, Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, утвержденные совместным Приказом Министерства юстиции РФ N 289 и Министерства по налогам и сборам РФ от 13 ноября 2003 г. N БГ-3-29/619.

Как мы видим, источниками исполнительного права является большой массив различных законодательных актов, имеющих на сегодняшний день различную отраслевую принадлежность. Было бы весьма полезным в целях совершенствования исполнительного производства, дальнейшего формирования и развития исполнительного права как самостоятельной отрасли права, совершенствования правоприменительной и правотворческой деятельности, законодателю провести кодификацию норм, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_7478.html