Современные тенденции исполнения решений судов по защите имущественных прав граждан и организаций

Савостьянов С.В.
Электронный ресурс, 2010.

Автор анализирует полномочия службы судебных приставов, выявляя недостатки правового регулирования и правоприменительной практики при исполнении решений судов о взыскании с физических и юридических лиц.

Ключевые слова: судебный пристав-исполнитель, исполнительное производство, принудительное исполнение, должник, уклонение.

The author analyses powers of service of court enforcement officers, revealing lacks of legal regulation and experts at execution of decisions of the courts about collecting with physical and legal bodies.

Key words: officer-executor, executive manufacture, compulsory execution, the debtor, evasion.

Ни для кого не секрет, что за последние двадцать лет в России многократно увеличился гражданско-правовой оборот материальных благ и тесно связанных с ними имущественных прав. Это неудивительно, поскольку общество и государство за двадцатилетие прошли путь от строя с отсутствием частной собственности (до 1990-х годов существовала лишь личная собственность в виде автомобилей, жилых домов и кооперативных квартир и ряда других вещей, не несущих серьезной инвестиционной или производственной функции) до общества активного и пассивного распределения и потребления. В период 90-х годов XX в. и нулевых годов XXI в. значительное развитие получило законодательство Российской Федерации, регулирующее соответствующие имущественные и связанные с ними иные, в том числе процессуальные, отношения. Сотни и тысячи законов материального и процессуального характера урегулировали обычные имущественные отношения и даже несвойственные классическому индустриальному обществу информационные, фондовые, технические и экологические правоотношения, предъявляющие повышенные требования к безопасности и средовому благополучию людей, благотворно сказывающиеся на уверенности общества в своем существовании и поступательном развитии. Казалось бы, при возвращении от тяжелого наследия неэффективной командной системы к истокам человеческого экономического бытия - рыночной экономике на основе свободной предпринимательской деятельности и конкуренции Российская Федерация должна реализовывать последовательные меры по регулированию и охране свойственных им отношений собственности. Заметим, что наличие в настоящее время в экономике страны государственных монополий, корпораций, компаний с государственным капиталом, а также государственного и муниципального заказа не исключает и не противоречит, а лишь дополняет, развивает и водворяет преемственность в динамику социально-экономической, политической и правовой систем. В Конституции России и во всех развивающих ее нормативно-правовых актах закрепляется цель - развитие человека, общества и государства, их материальной и духовной основы. С данными общими установлениями невозможно не согласиться, однако следует четко понимать, что предмет и метод любого научного или практического знания и опыта тесно взаимосвязаны. Конструируя социально-экономическую систему с учетом исторически сложившейся обстановки и объективных возможностей, мы обязаны создать предпосылки и механизмы для максимально эффективной реализации субъектами права своих прав, законных интересов, обязанностей и полезной инициативы. В соответствии с Основным Законом нашего государства правовая жизнь Российской Федерации представляет собой сложную систему. Ее декларативную основу составляют такие базовые, веками доказавшие свою состоятельность, принципы, как высшая ценностная категория прав и свобод человека, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина государством, верховенство права, законность, равенство всех перед законом и судом вне зависимости от разного рода обстоятельств, принцип сдержек и противовесов.

Уже древние законодатели времен Греции и Рима понимали истину - закон ничто без силы, способной принуждать к его исполнению. В российских реалиях принцип обеспечения права в объективном и субъективном смысле силой принуждения государства принял уродливо-выборочный оттенок, являющий собой непрозрачность и избирательный подход к исполнению закона и судебных актов, что ставит в заведомо проигрышное положение как хозяйствующих субъектов (частные компании, малый бизнес), так и рядовых граждан (физических лиц). Приведу теоретический пример, никак не связанный с конкретными юридическими или физическими лицами, а любое сходство с ними прошу считать случайным. Крупная компания с долей государственного участия в уставном капитале, добывающая полезные ископаемые, заключает контракт и оплачивает по нему аванс 100% от стоимости поставляемого оборудования. Сделка не исполняется, а деньги не возвращены. Начинается судебное разбирательство в арбитражном суде, подключаются правоохранительные органы, возбуждается уголовное дело, объявляются в розыск причастные лица. Вне зависимости от судьбы конкретных лиц - налицо правоприменение в действии, все акты судебной власти подкреплены жестким и, безусловно, в установленные законом сроки исполнением. Другой пример, Иван Иванович взял в долг у Ивана Петровича денежную сумму, составляющую три средние зарплаты по стране, и не возвратил в срок. Иван Иванович подал иск в суд и через полгода судебного разбирательства вследствие неявок ответчика получил решение суда и исполнительный лист, который предъявил ко взысканию судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства еще через полгода были получены ответы на запросы из всех органов, осуществляющих учет имущества, о том, что за Иваном Ивановичем не числится никакого имущества. Поскольку Иван Иванович стоит на учете на бирже труда в качестве безработного, или работает за минимальную заработную плату согласно финансовым документам организации-работодателя, или его местонахождение вообще неизвестно, судебный пристав-исполнитель выносит акт о невозможности взыскания и постановление о прекращении исполнительного производства или производит удержания, которые лет за 8 лет обеспечат исполнение решения суда. Еще классики русской литературы отмечали свойство человеческой натуры пренебрегать долгами: "Например, украсть у ближнего из кармана, из стола, тайно присвоить - никто и никогда из этих "джентльменов" не решался, скорее застрелиться; а занять с обещанием отдать "при первой возможности", "при удобном случае" и забыть - это ничего, можно!" Полагаем, что в настоящее время существует осознанная потребность в модернизации системы исполнительного производства, без которой темп роста деловой, социальной и личной активности в значительной степени снижается из-за отсутствия действенных гарантий. В качестве методов исследования будут использоваться анализ, синтез, сравнение законодательства в области исполнительного производства, уголовного и административного процесса, а также правоприменительной практики. Мы выделим в настоящей работе наиболее проблемные узлы, существующие в исполнении судебных актов, и на дискуссионной основе призовем внести необходимые изменения в законодательство, а также выскажем наиболее приемлемые соображения, которые, по нашему мнению, могут быть приняты в качестве руководящих разъяснений высших судебных и правоприменительных органов.

Основным актом законодательства, регулирующим отношения по принудительному исполнению судебных актов, является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В ст. 1 данного Закона указывается, что он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Как должностные лица, судебные приставы-исполнители имеют следующие права:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Наиболее действенными новеллами среди перечисленных в ст. 64 Закона исполнительных действий, на которые уполномочен судебный пристав-исполнитель, являются: временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации за границу, право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения старшего судебного пристава (как правило, начальника территориального отдела (и/или его заместителя) службы судебных приставов), а также право проводить проверку в организации, осуществляющей удержания из заработка должника (работодатель, пенсионный фонд, фонд социального страхования и иные).

Практика показывает, что если зачастую должники готовы переоформить автотранспорт или недвижимое имущество с себя на близких родственников для того, чтобы исключить его арест, опись и дальнейшую реализацию этого имущества в целях исполнения денежного взыскания по решению суда, то потеря возможности ездить за границу или принудительная опись имущества в жилом помещении многих из должников заставляет погасить задолженность, в наиболее распространенных случаях не превышающую 100 тысяч рублей.

В течение 2007 - 2010 гг. руководители Федеральной службы судебных приставов выходили с инициативой введения дополнительных ограничений в отношении должников. Так, в N 148(5227) "Российской газете" Главный судебный пристав Российской Федерации А.О. Парфенчиков выступил с инициативой по введению меры лишения права управления транспортными средствами водителей-должников, уклоняющихся от исполнения постановления о наложении штрафа за нарушения ПДД. В то же время в Постановлениях Европейского суда по правам человека по делу "Бурдов против России" указывается: не исполняя решения национального суда, власти лишают пользование правом на судебную защиту какого-либо полезного смысла; неисполнение решений о присуждении сумм или имущества влечет за собой нарушение права собственности; государство не вправе ссылаться на недостаток средств в оправдание неисполнения решения суда. Несмотря на отрицательные заключения в 2008 - 2009 гг. профильных комитетов Госдумы о недопустимости лишать права управления лиц, для которых водительская профессия является основным источником дохода, представляется целесообразным ввести в действие данные нормы, распространив их на всех должников по имущественным и неимущественным взысканиям по вступившему в законную силу судебному акту.

Зачастую на практике должник, который не проживает по месту постоянной регистрации, не получает уведомления о явке к судебному приставу-исполнителю, копии постановлений о применении ограничительных мер в соответствии с действующим законодательством, что лишает возможности взыскателя и судебного пристава-исполнителя реализовать требования исполнительного документа. Беря за основу позицию Европейского суда по правам человека (Постановление от 10 октября 2003 г.), мы соглашаемся с той теоретико-практической посылкой о том, что "сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта". Вывод из этого: "Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства".

В случае систематической неявки должника к судебному приставу-исполнителю в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона лицо может подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Но куда за ним отправятся сотрудники службы, если по месту жительства он фактически не проживает? В связи с тем что задача государства - обеспечение прав взыскателей, а в более широком смысле - наполнение судебного акта принудительной силой, представляется обоснованным законодательно установить право судебного пристава-исполнителя объявлять в федеральный розыск должника, уклоняющегося от явки вне зависимости от природы обязанностей, возложенных на физическое или юридическое лицо. Иного действенного способа обеспечить законность и фактическое установление места нахождения в настоящее время не имеется.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_7090.html