Предмет и метод исполнительного права

Свирин Ю.А.
Законодательство и экономика, 2009.

Предмет исполнительного права

Как известно, российское право имеет отраслевую структуру, в свою очередь, отрасли российского права делятся на два больших блока: материальные (регулятивные) и процессуальные (правоприменительные) отрасли права. При разделении всех отраслей права необходимо познание сущности каждой отрасли. Как справедливо заметил М.Н. Марченко, "сущность есть стержень, основа, характеризующая вещи и явления" <1>. Тем не менее понятие сущности права как основополагающей категории имеет гносеологическое значение и в праве далеко не однозначно. Так, некоторые авторы сводят сущность права к главному в его предмете <2>. Другие исследователи считают, что такой подход к определению сущности всегда оставляет смутное ощущение произвольного выбора исследователем критерия выделения главного, и в этом случае "сущность" носит случайный характер <3>. Н.И. Козюбра предлагал исследовать сущность права посредством анализа его взаимного влияния на экономические и социальные процессы <4>. Однако наиболее предпочтительной является теория, согласно которой сущность каждой отрасли права можно определить через предмет (правоотношения) и метод правового регулирования (способы воздействия права на социальные, экономические процессы и на субъектов правоотношений).

--------------------------------

<1> Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 127.

<2> Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. 2009. N 1. С. 8.

<3> Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973. С. 46.

<4> Козюбра Н.И. Некоторые тенденции развития права. М., 1983. С. 110.

Исполнительное право по своей природе относится к блоку процессуальных (правоприменительных) отраслей права.

Поскольку право в целом выступает регулятором общественных отношений, предметом каждой отрасли права будут выступать конкретные, обособленные общественные отношения. Таким образом, в отличие от предмета исполнительного производства, предмет исполнительного права суть общественные отношения, возникшие по поводу принудительной реализации предписаний имущественного характера.

Специфика предмета исполнительного права заключается в том, что он охватывает широкий спектр общественных отношений, таких как организационные, управленческие, процессуальные, финансовые, административные, уголовные и другие, которые возникают по поводу и в процессе исполнения правоустанавливающих либо правоприменительных актов. Предмет исполнительного права можно определить и как особые процессуальные отношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и другими участниками исполнительного производства - с другой.

Предмет каждой отрасли права имеет также свою структуру. Н.И. Матузов в структуру предмета отрасли права включает следующие элементы: субъекты (индивидуальные и коллективные); их поведение и поступки; объекты (предметы и явления) материального мира; социальные факты (события, обстоятельства), которые служат непосредственными причинами возникновения, прекращения или изменения правоотношений <5>.

--------------------------------

<5> Матузов Н.И. Теория государства и права. Система права: Курс лекций. Саратов. С. 353.

Структура предмета гражданского исполнительного права также является индивидуальной. Гражданское исполнительное право регулирует отношения между специфическими субъектами, не входящими в число субъектов других отраслей права: судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник. В исполнительном производстве суду отведена роль контролирующего органа, поэтому он не является обязательным участником исполнительного производства. В тех случаях, когда суд участвует в исполнительном производстве, он не разрешает вопрос о праве, т.е. не вершит правосудие (основная его функция в гражданском процессе).

Поведение субъектов в исполнительном производстве также отличается от их поведения при разбирательстве дела в суде или в ином юрисдикционном органе. Данное поведение закреплено в специальных законодательных актах.

Имеют свою специфику и объекты исполнительного производства. В гражданском процессе рассматривается спор о праве: предположительный носитель спорного права просит суд о защите нарушенного права со стороны предположительного носителя спорной обязанности. Таким образом, среди объектов гражданского процесса можно выделить номинальные предметы и явления. В исполнительном же производстве объектами правоотношений выступают фактические, материальные объекты, которые должник должен передать взыскателю.

Социальные факты (по Н.И. Матузову) в исполнительном производстве также имеют отличительную специфику. В гражданском процессе такими фактами выступают: действие (бездействие), а также наступление или истечение срока, которые повлекли нарушение субъективных прав лица. В исполнительном производстве таким социальным фактом является акт судебного или иного органа, который и является основанием возникновения гражданских исполнительных правоотношений.

Метод правового регулирования

В отечественной науке права нет единого подхода к определению метода правового регулирования.

Некоторые исследователи, среди которых можно назвать Г.Л. Осокину, под методом правового регулирования понимают совокупность юридических приемов, средств и способов воздействия, используемых законодателем при регулировании общественных отношений. Другими словами, метод правового регулирования - юридические способы и средства воздействия норм соответствующей отрасли права на регулируемые общественные отношения <6>.

--------------------------------

<6> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2006. С. 23.

Другие авторы (например, Т.И. Илларионова) под методом правового регулирования понимают совокупность приемов, способов и средств воздействия на поведение субъектов правоотношений <7>.

--------------------------------

<7> Илларионова Т.И. Гражданское право. Ч. 1. М.: Норма, 2001. С. 9.

Метод правового регулирования отвечает на вопрос: как воздействует право, или каким образом воздействует право на те или иные общественные отношения?

Роль и значение метода правового регулирования в каждой отрасли права велики. Фр. Бэкон сравнивал его с дорогой, утверждая, что даже хромой, идущий по ней, опередит того, кто бежит по бездорожью. Е.И. Темнов указывает: "Метод должен быть подлинно научным, истинным, т.е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта" <8>.

--------------------------------

<8> Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хабибуллина. М.: Форум - Инфра-М, 2009. С. 38.

Метод всегда тесно связан с предметом права. Метод правового регулирования в каждой отрасли права представляет собой систему приемов и способов, используемых отраслью права для регулирования своего предмета. Иными словами, это комплекс особых отраслевых средств воздействия на регулируемые общественные отношения.

Отраслевой метод правового регулирования служит дополнительным юридическим критерием разграничения норм права на отрасли и является производным от предмета отрасли.

Самостоятельного правового значения метод правового регулирования не имеет. В сочетании с предметом метод отрасли права способствует более точной и строгой градации права на отрасли. Как справедливо отмечает А.А. Максуров, "Метод правового регулирования - своего рода набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает воздействие на общественные отношения в целях придания им желательного развития" <9>.

--------------------------------

<9> Максуров А.А. Практика исполнительного производства. М., 2008.

Юридической наукой выделено и исследовано множество методов правового регулирования, используемых различными отраслями права. Причем каждая отрасль права для регулирования своего предмета использует не один метод, а сложный комплекс методов.

Как и большинство отраслей права, гражданское исполнительное право для регулирования своего предмета использует комплекс методов, таких как разрешительный, дозволительный, обязывающий, предписывающий. Однако основным является императивно-диспозитивный метод. Именно в сочетании двух начал в регулировании общественных отношений проявляется сущность исполнительного права.

Диспозитивность заключается в наделении правомочиями. Данное начало предоставляет возможность определять субъектам свое поведение самостоятельно, но в установленных законом рамках. Использование диспозитивных норм в гражданском исполнительном праве встречается реже императивных, однако их влияние на характер правового регулирования исполнительного производства тоже велико. Благодаря диспозитивности исполнительное производство возникает не иначе как по заявлению взыскателя (судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не может возбудить исполнительное производство). Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также возможно только по воле стороны или иного лица, чьи права нарушены в ходе исполнительного производства. Исполнительное производство может завершиться заключением взыскателем и должником мирового соглашения.

С другой стороны, все предписания судебного пристава-исполнителя обязательны для всех лиц, на кого они направлены. Неисполнение предписаний судебного пристава-исполнителя влечет неблагоприятные для данного лица последствия в виде штрафа в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ, а также и мер уголовной ответственности в соответствии со статьями 312 и 315 УК РФ. Императивность предполагает наличие жестких предписаний, реализация которых не зависит от воли субъектов, которым они адресованы. Такие предписания бывают двух видов: обязывающие или предписывающие совершить определенные действия или определенный комплекс действий (активное поведение) и запрещающие, предписывающие воздержаться от определенных действий (пассивное поведение). В качестве примера императивного начала правового регулирования можно привести положение статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого выдавшего его органа либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Наиболее ярко диспозитивно-императивный метод проявляет себя в статье 68 названного Закона. Закон сначала определяет должнику меру возможного поведения (исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа). И только в том случае, если должник не воспользуется своим правом, предусматривается применение мер принудительного исполнения, когда должник может быть обязан к исполнению силой государственного принуждения. Следует заметить, что с момента возбуждения исполнительного производства в основном применяется только императивное начало метода правового регулирования.

Библиография

Илларионова Т.И. Гражданское право. Ч. 1. М.: Норма, 2001.

Каверин К.В. Сущность и основные параметры институциональной недостаточности как категории современного права // Современное право. 2009. N 1.

Козюбра Н.И. Некоторые тенденции развития права. М., 1983.

Максуров А.А. Практика исполнительного производства. М., 2008.

Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2006.

Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хабибуллина. М.: Форум - Инфра-М, 2009.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_6573.html