Историческая обусловленность правовой культуры

Галиев Ф.Х.
Электронный ресурс, 2010.

В статье правовая культура рассматривается как результат жизнедеятельности людей и одновременно как основание для налаживания оптимальных и гармоничных взаимоотношений в обществе.

Ключевые слова: правовая культура, правовое воспитание, правосознание, правомерное поведение, социальные нормы, регулирование общественных отношений.

The article considers legal culture as a result of life activity of people and simultaneously as a ground for establishment of optimal and harmonic relations in the society.

Key words: legal culture, legal education, legal conscience, legitimate behavior, social norms, regulation of public relations.

Каждая историческая эпоха, обозначая критерии отношения, восприятия, характеристики и оценки тех или иных явлений, событий и даже поступков людей, вырабатывает специфические требования к людям, к их поведению. Иногда эти требования относятся не только к тому, что уже сделано, сотворено, и не только к тому, что в данное время делается и совершается, но и к тому, что ожидается в ближайшее время и планируется в будущем. Все это охватывается очень емким и очень сложным понятием "правовая культура".

В исторически недалеком прошлом государственная система вынуждена была платить определенные социальные дивиденды, уделяя внимание образованию, науке, культуре, литературе, здравоохранению и т.д., потому что эти моменты должны были способствовать формированию новых поколений людей. В то же время идеологические догмы, основанные на отрицании частной собственности, не допускавшие предпринимательской и творческой инициативы, прямым образом мешали всестороннему раскрытию человеческого потенциала, игнорировали интересы конкретного человека.

В условиях исчезновения единого идеологического обеспечения в деятельности государства поведение и поступки людей стали оптимизироваться на основе функционирующей в обществе всей массы социальных регуляторов, выступающих в виде обычаев, религиозных, моральных и иных норм и правил поведения общего характера.

"Для обеспечения стабильности всей социальной системы, - писал Т. Парсонс, - жизненно важным является наличие согласия по отношению к этим основным ориентациям выбора из альтернатив. Во всех обществах и более стабильными, и более эффективными являются те образцы культуры, которые, хотя бы и с различными интерпретациями, с различными степенями конформизма, идиосинкразии, творчества, устойчивости, принимаются всеми - как членами общества, так и группами членов. Образец "приверженности" некоторому набору таких выборов между потенциально открытыми альтернативами выступает как эмпирическое проявление сочлененности систем действия" <1>.

--------------------------------

<1> Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. М.: Академический проект, 2002. С. 444.

Обычно сознание человека охватывает, обрабатывает и выбирает для формирования основы своей жизненной позиции все доступные для него социальные нормы, опираясь на которые на протяжении всего жизненного пути он будет решать наиболее важные для себя проблемы и задачи. Выбор этих социальных норм или, по-другому, общих правил поведения зависит от мировоззрения, степени осведомленности, уровня образованности, широты кругозора, природных способностей и жизненного опыта человека.

Определение Конституцией Российской Федерации дальнейшего развития страны по пути формирования социального демократического правового государства предполагает наличие у граждан присущего представителям становящегося правового государства и гражданского общества специфического правосознания. Правосознание как комплекс представлений, эмоций и чувств, непосредственно связанных с действующей в государстве системой права и имеющих место в реальной сегодняшней действительности, впрямую стыкуется с правовой культурой. Правовая культура и есть фактически реализованное в своей повседневной деятельности и поведении правосознание.

В свою очередь, в представлениях людей о праве преломляются самые значительные явления, факты и события, связанные с действующим законодательством, существующими в государстве правовыми ценностями и традициями. Другими словами, в правосознании в той или иной мере отражаются и социально-экономические условия жизни общества, и культурно-правовые традиции, и сложившийся в государстве правопорядок.

Поэтому синкретизм правовой культуры в основном обозначается уже на стадии осознания индивидом, субъектом права правомерности или же неправомерности своего поступка и, одновременно, хотя бы приблизительного объема своих прав, свобод и в то же время обязанностей, если, конечно, он в состоянии это осознать. Ф.М. Раянов, говоря о причинах недостаточной гражданственности у многих наших соотечественников, отмечает, что "вместо необходимых для правильной организации общественной жизни институтов гражданского общества, способных контролировать деятельность государственной власти, в России исторически развивались институты патриотизма и державности. Оценивать деятельность государственных чиновников народу или его представителям вообще не разрешалось. Инакомыслящих преследовали. Отсюда у нас до сих пор много, по сравнению с западными развитыми странами, с одной стороны, конформистов и мятежников, а с другой - мало критически мыслящих ответственных граждан" <2>.

--------------------------------

<2> См.: Раянов Ф.М. Государственно-правовые "болезни": исторический диагноз: Научно-популярное издание. Уфа: НИИПП (Научно-исследовательский институт проблем права), 2005. С. 98 - 99.

В свое время М. Монтень, знаменитый французский философ-гуманист, отмечал, что правило правил и главнейший закон законов заключается в том, что всякий человек обязан повиноваться законам страны, в которой он живет. В то же время вырисовывается и другая сторона данного вопроса. Потому что, для того чтобы повиноваться тому или иному закону, этот закон нужно по крайней мере знать. Может быть, просто знать, что такой закон существует, если даже не знать его содержание. Знание законов способствует формированию позитивного правосознания, защите и охране сложившегося и функционирующего в стране правопорядка. Зная и не нарушая законы, люди в конечном итоге обеспечивают и реализуют свои права и свободы. Иначе говоря, пользуются теми возможностями, которые для них создает и обеспечивает государство.

Это становится важным фактором в условиях перехода к рыночным отношениям, которые нуждаются, прежде всего, в правовом регулировании. Более того, гармоничное развитие процесса правового регулирования в высокоразвитых странах мира всегда сопровождалось массовым увеличением количества людей, которые в качестве приоритетной формы поведения выбирали правомерное поведение. Может быть, это происходит из-за того, что так выгодно: за соблюдение правил обычно никогда и никого не наказывают. Разумеется, иногда, к большому сожалению, не удается наказать виновного в неблаговидном поступке, или же даже преступлении, человека. Но и государство, и общество заинтересованы в том, чтобы преступник был пойман и наказан на законной основе.

А может быть, люди поступают правомерно из-за того, что иная форма поведения просто некрасива. В данной ситуации возможно и такое объяснение, что люди просто не могут, не привыкли к другой форме поведения, кроме как правомерной, потому что правомерная форма поведения для них уже на протяжении жизни нескольких поколений стала нормой.

В романе "Тихий Дон", который принадлежит перу одного из самых крупных писателей XX в. М. Шолохова, есть описание того, как воспринимают казаки необходимость идти на службу. Если бы необходимость эта была только данью традиции, то очень скоро эту традицию могли забыть. В принципе так это и произошло после осуществления политики расказачивания. Но многовековая суровая действительность, связанная с необходимостью защищать свое государство и в то же самое время себя, свою семью, свою землю, вырабатывала иные критерии оценки поведения казаков. Каждая благодарность, каждая награда, даже каждое хвалебное слово, высказанное командованием когда-либо в адрес отдельного казака, запоминались и передавались из поколения в поколение как самая дорогая реликвия, служили предметом гордости. И как следствие, примеры неправомерного поведения сами по себе стирались из реализуемого варианта возможной модели поведения казаков.

Тем не менее в любом случае началом начал служит нормативное определение правовых возможностей человека и гражданина. На наш взгляд, определенные успехи в этом направлении уже есть. Например, Гражданский кодекс Российской Федерации, предоставляя физическим и юридическим лицам свободу приобретать и осуществлять свои права, дает уточнение, что данные субъекты права не могут выходить за рамки закона и иных, регулирующих их поведение и обязательных для них, нормативно-правовых актов. Это позволяет воспринимать данный Кодекс как во многом новую для России идеологию правомерного поведения <3>.

--------------------------------

<3> См.: Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. С. 133.

Тем не менее "развитое правовое сознание личности, в свою очередь, позволяет любому субъекту правовой деятельности более осмысленно подходить к закону, к правовой системе, сложившейся в обществе. Однако между личными убеждениями человека, его мотивами в социально значимых обстоятельствах и правовыми нормами, предписывающими в этой ситуации определенное поведение, не всегда складывается непротиворечивая связь. Массовые правовые идеалы, убеждения, оценки, поведение людей в области права формируются во многом самопроизвольно, через индивидуальную активность, через социальные взаимодействия людей в целом, которые законодательные и правоприменительные органы не в состоянии полностью поставить под свой контроль. В любом обществе существует немало граждан, плохо осведомленных о законах; есть и такие люди, которые с ними вообще незнакомы, но поведение которых вполне законопослушно. Кроме того, определенная часть граждан (как включенных в преступную среду, так и не принадлежащих к ней) нарушает законы сознательно, надеясь уйти от наказания" <4>.

--------------------------------

<4> Право и культура: Монография / Под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 36 - 37.

Видимо, нужно создать соответствующее современным правовым требованиям и специфике ментальности населения основание для того, чтобы правомерное поведение было выгодной формой поведения для всего общества. В то же время ситуация в жизни иногда складывается таким образом, что человеку выгоднее шустрить, прикидываться простачком, обходить законы и т.д. Да и куда девать ту же самую известную поговорку, которая гласит не иначе как "победителей не судят"?

В жизни российского общества, в котором за годы советской власти такое понятие, как налоги, становилось уже архаизмом и почти было забыто, и сами налоги, и уклонение от налогов является совершенно новым явлением, появившимся только в условиях перестройки и перехода к рыночным отношениям. Хотя общество к нововведениям привыкает быстро и реагирует с позиций защиты своих собственных интересов. При этом те люди, которые работают в фискальных структурах и выполняют свои должностные обязанности, нередко всеми остальными воспринимаются как бюрократы и чиновники, притом с довольно негативным оттенком в восприятии их личности.

А если бросить критический взгляд на историческое прошлое, то в литературном и публицистическом наследии наших классиков такая негативность, причем временами достаточно резкая, проявлялась в отношении и отечественного чиновничества, которое всегда определялась как бюрократия, причем очень часто в отрицательном смысле <5>.

--------------------------------

<5> См.: Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. С. 143.

Т.И. Заславская пишет, что самые мудрые люди, но одновременно и наибольшие пессимисты, с грустью говорят, что единственный механизм, который со временем может вывести Россию на более достойный уровень, - это социокультурный механизм, сочетающийся с естественной сменой поколений, - "утрясание" и постепенное "окультуривание" "новых русских" и их потомков <6>. Правда, Т.И. Заславская не уточняет, какой смысл она вкладывает в употребляемое ею понятие "окультуривание".

--------------------------------

<6> См.: Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2003. С. 151.

Если воспринимать употребляемое Т.И. Заславской слово "окультуривание" как некий процесс, связанный с появлением новых ценностей, нового отношения ко многим старым понятиям, то невольно вспоминается предположение А. Тойнби о том, что на формирование духовного и социального механизма цивилизации уходит примерно пять веков. В ходе такого становления устраняются течения, не выдержавшие проверки временем, созревают и утверждаются те, которые отвечают социальным и цивилизационным запросам <7>. В любом случае требуется та основа, которая обеспечивает формирование и функционирование социального и духовного механизмов <8>.

--------------------------------

<7> См.: Баглиев М.А. Мусульманская составляющая современной цивилизации // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23 - 24 мая 2000 г.). М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2001. С. 389.

<8> Там же.

Тем не менее Т.И. Заславская дает понять, что современное общество необходимо воспринимать в естественном виде, т.е. таким, каким оно является на сегодняшний день. Одновременно наличие пусть хотя бы одной, но реальной возможности выведения России из современного состояния - это уже сама по себе позитивная ситуация. Однако эту позитивную ситуацию, видимо, нужно укреплять и поддерживать, ибо, как говорится, осознанная ошибка хороша тем, что ее стараешься не повторять. В то же время иногда складывается такое стечение обстоятельств, что многое позитивное исчезает из-за наличия одного-единственного негативного явления.

Одним из оснований, которые дают нам возможность для таких суждений, служит то, что правосознание российских граждан давно уже освоило принцип "незнание закона не освобождает этих самых граждан от ответственности за нарушение данного закона". И поэтому, если даже закон можно не знать, но уж нарушать его, на всякий случай, нельзя и не надо, ибо это может сопровождаться появлением таких последствий, которые совершенно нежелательны для этого, нарушившего закон, гражданина.

Этого состояния правосознания людей государство добивалось на протяжении многих веков, начиная с того простого установления, что любой указ царя необходимо печатать на страницах газеты и обнародовать для всеобщего обозрения и изучения, ибо невозможно добиться от людей соблюдения тех правил поведения, которые они вообще не знают. Совсем другой вопрос: а смогут ли они прочитать опубликованное правило поведения и поймут ли его содержание? Но эти вопросы возникнут потом, когда уровень развития государственности и общественного мнения приведут к необходимости правительство Российской империи, а потом и советское правительство задуматься над проблемой ликвидации неграмотности.

Вторым основанием является то, что никому не надо объяснять, что нарушение закона - это плохо, за нарушение закона наказывают, что наказание за нарушение закона - это справедливо. Одновременно в общественном сознании бытует терпеливое отношение ко многим негативным моментам в поведении своих сограждан. Морально-психологическая установка "моя хата с краю, я ничего не знаю" в огромном большинстве случаев является, как говорится, бомбой замедленного действия. Потому что на основе этой установки, во-первых, воспитывается равнодушное отношение подрастающего поколения на многие негативные моменты в нашей жизни и, во-вторых, эта установка совершенно естественным образом способствует формированию современного правового нигилизма.

Третье основание, на наш взгляд, связано с тем, что многие убеждены в необходимости и обязательности наказывать за нарушение требований нормы права или действующего законодательства. Остается желать только того, чтобы общество освоило и четвертое основание - было бы уверено в том, что правонарушитель обязательно будет наказан, а справедливость - восстановлена.

В то же время понятие "справедливость", оказывается, познается в сравнении. Есть удивительное по своей простоте и жизненной правде произведение башкирского драматурга Азата Абдуллина "Тринадцатый председатель", в котором описываются ситуации, имеющие место в реальной жизни и судьбе множества представителей прошлого. Чисто теоретически - обратным полюсом наказания является поощрение. Но в реальной жизни поощрений обычно бывает редко, они, как правило, охватывают ограниченное количество людей и, самое главное, в таких ситуациях человека не наказывают или просто оставляют в покое. И это само по себе является самым настоящим поощрением - человека поощряют возможностью продолжить свою жизнь в зависимости от требований действующего законодательства и, что немаловажно, независимо от личных капризов кого бы то ни было.

Традиционно в нашей стране гостей приглашают словами: "Чувствуйте себя как дома!". В то же время каждый человек, находящийся в гостях, знает, что данная поговорка состоит из двух частей и во второй половине поговорки содержится предупреждающе строгая установка: "Но не забывайте, что вы в гостях!". Примерно такого характера и другая русская народная поговорка, тоже состоящая из двух частей, первая часть которой гласит: "Кто старое помянет, тому глаз вон!". А вторую часть поговорки обычно не помнят или же не знают вообще. Но в ней содержится не менее важное предостережение: "А кто старое забудет, тому - оба глаза!".

Видимо, для того, чтобы не нарушалось равновесие в представлениях о праве, поведении и поступках человека, ему нужно предоставить возможность приобретения знаний о праве, о своих правах и свободах, о содержании и видах юридической ответственности, о последствиях нарушения требований нормы права и т.д. На наш взгляд, все это, в свою очередь, способствует формированию правильного представления о пределах допустимости поступков и поведения человека в обществе. Эти пределы допустимости и в данном случае формируются на основе синтеза множества социальных норм, представлений и устремлений людей, взаимосвязаны с правовой культурой и обусловлены ее синкретизмом.

В свое время об этом очень интересно писал один из наших крупнейших отечественных писателей А.П. Чехов. В письме своему брату Николаю он подчеркивает следующие моменты, которые, на наш взгляд, имеют непосредственное отношение к исследуемой нами проблеме. "Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять следующим условиям:

1. Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы... Они не бунтуют из-за молотка или пропавшей резинки; живя с кем-нибудь, они не делают из этого одолжения, а уходя, не говорят: с вами жить нельзя! Они прощают и шум, и холод, и пережаренное мясо, и остроты, и присутствие в их жилье посторонних...

2. Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Они болеют душой и от того, чего не увидишь простым глазом...

3. Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.

4. Они чистосердечны и боятся лжи, как огня. Не лгут даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии... Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают... Из уважения чужим ушам они чаще молчат.

5. Они не унижают себя с той целью, чтобы вызвать в другом сочувствие. Они не играют на струнах чужих душ, чтоб в ответ им вздыхали и нянчились с ними. Они не говорят: "Меня не понимают!" или "Я разменялся на мелкую монету!"... потому что все это бьет на дешевый эффект, пошло, старо, фальшиво...

6. Они не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомство со знаменитостями... Истинные таланты всегда сидят в потемках, в толпе, подальше от выставки...

7. Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой...

8. Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть в стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплеванному полу... Они стараются по возможности укротить и облагородить половой инстинкт... Им нужны от женщины... свежесть, изящество, человечность, способность быть... матерью... Они не трескают походя водку... ибо они знают, что они не свиньи... И т.д. ... Таковы воспитанные..." <9>.

--------------------------------

<9> Чехов А.П. Письмо брату Николаю Павловичу, март 1886 г. Собрание соч. в 12 т. Т. 11. М.: Художественная литература, 1956. С. 83 - 85.

В те или иные исторические периоды развития нашего государства, бесспорно, основное внимание уделялось определению и обозначению обязанностей. Но постоянное напоминание о том, что человек всегда обязан кому-то, чем-то, за что-то, вызывало соответствующую и изначально негативную реакцию. Раздвоение личности происходило тогда, когда человек при людях, в официальной обстановке был вынужден соглашаться с каким-то мнением, идеей, установкой, а в кулуарах или дома высказывал то, что ему казалось абсолютно реальным, справедливым, правильным и правомерным.

Здесь, на наш взгляд, можно выделить несколько моментов. Во-первых, совершенно естественно, что в условиях перехода к рыночной экономике человек вынужден знать то, на что он имеет право, и это становится требованием времени, потому что знание предела возможностей, с одной стороны, является ограничивающим фактором для борьбы с любыми проявлениями беспредела и произвола. С другой стороны, это и есть свобода действий и возможностей. Трансформационные процессы, охватывающие основные направления жизнедеятельности людей, проживающих в нашей стране, на первый план выдвигают необходимость знания того, что гражданин, как субъект права, может себе позволить и что может не позволить. Во-вторых, каждый субъект права должен знать, что он обязан делать, и не только в тех случаях, когда от четкого выполнения обязанностей зависит жизнь и судьба других людей, например чрезвычайные ситуации, решение вопросов, связанных со здоровьем, и т.д. или его собственное благополучие, но и всегда, на протяжении всей повседневной жизни.

В-третьих, ст. 2 Конституции Российской Федерации утверждает, что человек, его права и свободы представляют собой высшую ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Государство на уровне Конституции признает эти права, защищает эти права, но государство не может принуждать кого бы то ни было пользоваться этими правами.

Правовая культура охватывает все эти три основополагающих момента, которые обусловлены естественным ходом исторического развития, но зависят от желания людей жить на основе правовых законов.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9889.html