«Александрийский поэт Каллимах»

Приоритеты образования эпохи античности

Греко-римский период развития образования не имеет непосредственного отношения к институтам высшего образования. Однако именно в эту эпоху сформировались два принципиально различных подхода к содержанию и целям образования, послужившие впоследствии основанием для развития специализированного высшего и собственно университетского образования.

В античной философии уже у Платона и Аристотеля зафиксировано указание на двойственность разума, формирующегося как с теоретической, так и практической направленностью. С точки зрения достижения образовательных целей первая реализуется в либеральном образовании, основным предназначением которого становится развитие свободного, самостоятельно и широко мыслящего человека. Здесь акцент делается на воспитании личности, формировании таких ее качеств, как добродетель, совестливость, стремление к поиску истины, увлеченность искусствами, достижение мудрости, способность к аргументации. Можно сказать, что попытки категориального определения «обучения» как способа попечения о душе, «воспитания» как передачи выучки и «одаренности» как врожденной доброкачественности и природной добродетели, сделанные Платоном, в полной мере соответствуют специфике либерально   ориентированного образования.

Вторая направленность развития сознания, обозначенная Аристотелем как практическая, находит выражение в становлении и развитии специализированного, профессионального образования, рассматриваемого как частичное, фрагментарное, не обеспечивающее целостности представлений о мире. Его основное предназначение усматривалось не в воспитании, а в обучении или даже научении   конкретным умениям и навыкам, необходимым для выполнения различных видов деятельности. В этом случае развитие интеллекта, индивидуальности не только не достигалось, но и не предполагалось. Сущностное отличие этих двух видов образования состояло в том, что в одном случае знание означало способность к постоянству поиска и постановке все новых вопросов, в другом – овладение умениями и навыками на основе уже наработанных и закрепившихся представлений.

Рассматривая этот период в развитии образования как пропедевтический, подготовительный по отношению к университетскому, можно сформулировать предположение о том, что ценностные ориентации последнего сформировались в Пифагорейском Союзе, Академии Платона, Ликее Аристотеля, Музее (Мусейоне), основанном Птолемеем в Александрии.

Пифагорейский союз, представлявший собой закрытое сообщество философов-математиков, доступное лишь посвященным, отдавал предпочтение определению начал, развитию знания и смысловой памяти, закреплению отношения к числам как к сущностям, образцам для «создания» вещей. Академия Платона и Ликей Аристотеля являлись уже более зрелыми философскими школами, придавшими образованию социальную направленность и значимость. Здесь основной целью образования стало развитие навыков философской аргументации, ораторского искусства и логического мышления, основным же средством выражения знания – диалог, устная коммуникация. Эта традиция была унаследована от пифагорейцев, ведь само имя Пифагор означало – «убеждающий речью». Однако обращение к текстам также имело место. В частности, Аристотель, оставивший значительное теоретическое наследие, стал одним из основоположников традиции соединения исследования с обучением. Исследование, прежде всего, предполагало достижение знания в письменно фиксированном тексте. Осознание необходимости такого рода единства прослеживается и в поздних диалогах Платона.

Музей (Мусейон), основанный Птолемеем в III в. до н. э., можно охарактеризовать как действительный образовательно-исследовательский центр, ориентированный на передачу и приращение естественнонаучного знания. Астрономия,  геометрия,  физика, география в традиции этой школы рассматривались не только как совокупность наблюдений и вывыдов, полезных в практической жизни, но и как совокупности знаний, требующие теоретического оформления и обоснования в соответствии с имевшими место объяснительными возможностями.

Отличие греческой античной образовательной традиции от римской состояло в том, что греки связывали истинное образование, которым считалось либеральное, личностно ориентированное, со сверхопытным мышлением, развиваемым в устной коммуникации, диалоге, публичных дебатах. Появление и закрепление такого рода доминантной модели развития свободного спекулятивного мышления было социально-исторически обусловлено. Оно могло возникнуть только в условиях существования независимых греческих полисов, свободных от жесткого политического и теократического контроля, в условиях формы правления, получившей наименование античной демократии. Общество задавало образованию свои образцы в соответствии с укоренившейся системой ценностных ориентации и испытывало обратное воздействие достаточно свободно развивающейся образовательной культуры.

Более поздняя римская культура ознаменовала переход к новым ценностным ориентациям. Они были связаны с усилением роли централизованного государства, закреплением форм государственного контроля, со сформировавшимся более утилитарным отношением к образованию различных социальных групп. Оно проявлялось, в частности, в том, что лица аристократического происхождения стали относиться к образованию как к средству, обеспечивающему занятие важных гражданских и военных должностей. Исследовательский компонент в этой образовательно-культурной традиции смещается от определения начал естественнонаучного знания к отбору и интерпретации «классического» греческого наследия. Например, искусство риторики оказалось «вписанным» в государственную деятельность, а наибольший расцвет получило развитие литературы, художественно представленной историографии, основ лингвистики, медицины и права.

В целом можно сказать, что греческая образовательная традиция предполагала сочетание достижения физического совершенства  с формированием представлений о сущности вещей, интеллектуальным и личностным развитием. Римская же преимущественно ориентировала на последующую профессиональную занятость, включая мотивацию на государственную карьеру, что в совокупности означало закрепление социальной значимости образования, отнесение его к разряду не только индивидуальных ценностей, но и государственно, общественно удостоверенных. Она обнаруживала также постепенный переход от ценностей языческой культуры к ценностной   системе культуры христианской.

Механизмы преемственности либерального образования, ассимиляции и развития классического наследия, ораторского искусства, сосуществования утилитарных и интеллектуально-познавательных ориентации обеспечили культурное основание и ценностный контекст для возникновения университетов в значительно более поздний период развития европейской цивилизации. Его, как уже говорилось, можно рассматривать подготовительным, пропедевтическим, т. к. именно в эту эпоху впервые было достигнуто относительное соединение элементов обучения, исследования и воспитания, составивших впоследствии сущность идеи университетского образования. Несколько забегая вперед, следует сказать, что и относительный баланс этих компонентов, являющихся одновременно и ценностными ориентация-ми, равно как и воздействие этой ценностной системы на развитие общества в целом, стали достижениями более поздних эпох.