«Проблема преступлений в современной семье»

К вопросу о методе информационного права

Волков Ю.В.
Российский юридический журнал, 2010.
Представлены различные подходы к решению вопроса о методе информационного права. На основе сравнительного анализа признаков метода автор предлагает базовый метод информационного права. Дополнительно рассмотрены уровневый подход и метод правовой технологии.
Ключевые слова: информация, информационное право, метод информационного права, правовая технология, модель метода, признаки метода, технологический метод.
Different approaches towards informational law method are represented. On the basis of comparative analysis the author suggests basic model of informational law method. In addition he overviews level approach and method of legal technology.
Key words: information, informational law, informational law method, legal technology.
Дискуссии об информационном праве и его роли в развитии общества продолжаются. Так, Т.Н. Скорикова говорит об информационном праве "в гражданском обороте" <1>. Спорный по своей лингвистической конструкции, данный тезис свидетельствует о том, что еще не все сделано исследователями для формирования правильного понимания информационного права. Утверждений авторитетных правоведов, что оно состоялось как научное направление и учебная дисциплина <2>, недостаточно. Предмет и метод являются значимыми основаниями для выделения отрасли права <3>. Они и послужат отправной точкой для изучения вопроса о месте и методе информационного права.
--------------------------------
<1> Скорикова Т.К. Информационное и телекоммуникационное право в современном гражданском обороте // Вестн. Томского гос. ун-та. 2008. N 307. С. 94 - 97.
<2> Бачило И.Л. Информационное право: Учеб. для вузов. М., 2009. С. 23.
<3> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006. С. 399; Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. М., 2006. С. 26.
Придерживаясь устоявшихся теоретических взглядов на предмет права <4>, большинство авторов определяют предмет информационного права как комплексные отношения, связанные с информацией <5> (поиск, получение, передача, производство и распространение информации и т.п.). Комплексность и системность предметной сферы информационного права, по мнению П.У. Кузнецова, имеет особенности в связи с формированием суботраслей информационного права <6>. Представления о предмете информационного права в исследованиях также ассоциировались с предметной сферой Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" <7>. В Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <8> сохранена преемственность предметной сферы, но информатизация как временный процесс заменена информационными технологиями. Безусловно, вопрос о предмете права имеет для выделения правовой отрасли первостепенное значение, но нас интересует метод информационного права как менее исследованный.
--------------------------------
<4> Теория государства и права: Курс лекций. С. 399.
<5> Копылов В.А. Информационное право. М., 2002. С. 51; Бачило И.Л. Указ. соч. С. 23 - 25; Городов О.А. Информационное право. М., 2007. С. 20 - 21; Чаннов С.Е. Информационное право. М., 2006. С. 12.
<6> Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 14.
<7> Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
<8> Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3448.
Рассмотрим значение и содержание метода правового регулирования для выделения отраслей права в теоретическом аспекте и на примере других отраслей права. Метод (приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения) рассматривается теоретиками как дополнительный юридический критерий, производный от предмета <9>. Метод гражданского права, в частности в работах В.Ф. Яковлева, представлен как "совокупность приемов, образующих способ ее воздействия на поведение людей" <10>. Признаки метода гражданского права описаны также С.С. Алексеевым: 1) правосубъектность, выражающая общее юридическое положение сторон; 2) юридические факты; 3) содержание правоотношений; 4) юридические санкции <11>. Исследования названных и иных ученых в области методов правового регулирования различных отраслей права могут быть применены для построения метода информационного права.
--------------------------------
<9> Теория государства и права: Курс лекций. С. 399.
<10> Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. ст. М., 2001. С. 368.
<11> Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989. С. 12.
Большинство авторов, исследующих метод информационного права, убеждены в сочетании основных (императивных и диспозитивных) методов правового регулирования. Весь спектр мнений можно разделить на три группы. Приведем примеры. К первой группе относятся позиции И.Л. Бачило, отмечающей множество методов и сводящей их к системе методов публичного и частного права в информационном праве <12>, и С.Е. Чаннова, констатирующего, что "методы информационного права можно разделить на императивные и диспозитивные" <13>. Представители другой группы считают, что собственный метод информационного права отсутствует. Так, О.А. Городов утверждает, что своего специфического метода информационное право не имеет, и предлагает два основных метода: субординации (императивный) и координации (диспозитивный) <14>. В третью группу можно включить позиции авторов, которые убеждены в наличии собственного метода информационного права. В частности, П.У. Кузнецов говорит о наличии двухуровневого режимного метода правового регулирования информационного права <15>. С позиций авторов третьей группы, представляется возможным применить сравнительный способ исследования метода информационного права, который широко не использовался. Также в полном объеме не проводилась проверка теоретического положения о том, что предметная сфера находит отражение в особенностях метода. Следующее направление - исследование уровневого подхода к методу информационного права.
--------------------------------
<12> Бачило И.Л. Указ. соч. С. 95 - 103.
<13> Чаннов С.Е. Указ. соч. С. 14 - 15.
<14> Городов О.А. Указ. соч. С. 21 - 22.
<15> Кузнецов П.У. Теоретические основания информационного права. С. 12 - 13, 38 - 39.
Выявляя признаки метода информационного права на основе его сравнения с методом гражданского права, рассмотрим правосубъектность в информационной сфере. То, что считается типичным для товарных отношений и неизбежным следствием существования товарного хозяйства <16>, не всегда проявляется в информационной сфере. Даже в условиях рыночных отношений статус субъектов информационных отношений не всегда связан с их равноправием. В.А. Дозорцев, изучая интеллектуальные права, обозначил признаки информации (обособленность, коммерческую ценность, необщедоступность), которые формируют неравенство субъектов <17>. Он также назвал основные правомочия субъектов: право на информацию (включая право на ее распространение); право на передачу информации (без права на ее распространение). Кроме того, субъекты могут находиться в субординационных отношениях либо в состоянии "асимметрии прав и обязанностей" <18>.
--------------------------------
<16> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 15.
<17> Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. М., 2005. С. 225 - 234.
<18> Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 29.
В части равенства прав при обороте товара в товарной сфере в информационной сфере следует рассматривать информационный обмен. Способность субъектов к информационному обмену и возможность информационного обмена определяется наличием единого формата информационного обмена (наличием информационного интерфейса). Это качество требует пояснения. Сигнальная система, которая лежит в основе информационного обмена, должна пониматься сторонами равнозначно. Стороны должны пользоваться одним алфавитом, языком, жестами, с одинаковой или примерно равной скоростью воспринимать сигналы и т.д. Экономическое, политическое, социальное положение сторон не влияет на информационный интерфейс. Он является продуктом естественных факторов и комплекса социально-исторических причин. Правом может быть установлено и реализовано требование только на основе единого интерфейса (судья может добиться от участника процесса требуемого результата, если участник понимает язык судопроизводства, как следствие, введено положение о языке судопроизводства). При этом правовой (материальный, процессуальный) статус субъекта не меняет стабильности интерфейса.
Закрепляя в Конституции России и федеральных законах право на информацию, ответственность за злоупотребление информацией или иное нарушение, законодатель формирует информационную правосубъектность. В контексте общей или гражданской правосубъектности она может рассматриваться как специальная. Представляется доказанным, что информационная правосубъектность с учетом направлений в предметной сфере и выделяемых суботраслей информационного права может иметь особенности на основе специфики суботраслей или предметных сфер информационного права.
Одним из самых значимых фактов для правового регулирования информационных отношений являются осведомленность субъекта (или неосведомленность) о содержании сообщения (документа, файла). В этом контексте наиболее существенны юридические факты: доступ (наличие фактической возможности ознакомиться) и получение субъектом допуска к сведениям (наличие права, юридически оформленного и закрепленного документально). Естественно, это не единственные факты и события, которые признаны либо могут быть признаны в качестве юридически значимых для регулирования информационных отношений. Менее известны понятия: допуск и доступ к Интернету, компьютерной или иной телекоммуникационной сети. В связи с активным развитием телекоммуникационных технологий они приобретают практическое и теоретическое значение. Более известны юридические факты, связанные с регистрацией субъектов информационных отношений (например, регистрация средства массовой информации).
Закрепление юридических фактов, формирующихся в связи с информационными отношениями, необходимо для реализации как информационных прав и обязанностей, так и иных прав. Следует отметить, что юридические факты в суботраслях или разных предметных сферах информационного права существенно различаются. При этом формально юридические факты в информационном праве весьма близки к юридическим фактам, например в гражданском праве (регистрация базовой станции сети связи и регистрация покупки недвижимого объекта). Специфику юридических фактов в информационном праве необходимо дополнительно исследовать с учетом направлений, описанных В.Б. Исаковым <19>. Очевидно, что учения о юридических фактах будут существенно дополнены. Основанием такой уверенности является постоянное расширение информационных отношений (в Интернете, иных сетях). Наша задача - установить наличие и особенности юридических фактов в информационной сфере представляется решенной.
--------------------------------
<19> Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980; Его же. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
Рассмотрим специфику содержания информационных правоотношений, влияющих на метод правового регулирования. На данном этапе возможно совместить моделирование и уровневый подход. Прежде всего отметим, что исторически информационная сфера (связь, телекоммуникации, издательская деятельность) тесно связана с управлением <20>. Этим объясняется преобладание административных норм и неравенство прав субъектов. Электронные формы коммуникации (электронное правительство, электронный гражданин, электронная торговля и иные) требуют соблюдения многочисленных формальностей, реализованных способами предписаний и запретов (императивный метод). Вместе с тем включение информации в различных формах (продукция средств массовой информации, библиотечные ресурсы, услуги связи) в гражданский оборот обусловило применение дозволений (диспозитивный метод).
--------------------------------
<20> Шапошников Г.Н. Развитие электросвязи и формирование информационной среды на Урале во второй половине XIX в. - конце 20-х гг. XX в.: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2007. С. 17 - 19.
В основе современных информационных отношений, кроме личного контакта, лежат также телекоммуникации, а не перо и бумага. Содержание отношений на первый взгляд не претерпело особых изменений, изменилась только среда общения.
Информация рассматривается как обозначение содержания сообщения <21>. Информационный обмен предполагает наличие не менее двух субъектов и одного акта передачи сообщения <22>. Факт обмена информацией включает элементы: сигнал, сообщение <23> и коммуникативную среду <24>. Особенность содержания современных информационных отношений состоит в протекании их в телекоммуникационной среде. Юридически необходимо закрепить соотношение субъектов и статус каждого относительно коммуникационной среды. Важно также обозначить пространственные и временные параметры взаимодействия субъектов в коммуникационной среде. Далее следует установить отношение каждого субъекта к сигналу и сообщению: что считать переданным/принятым сообщением, какова шкала измерения сигнала. В совокупности это будет описание процесса передачи сообщения (информационная технология) в праве.
--------------------------------
<21> Винер К. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31.
<22> Шеннон К. Современные достижения теории связи // Информационное общество: Сб. М., 2004. С. 24.
<23> Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В.А. Садовничего, В.П. Шерстюка. М., 2002. С. 78, 100.
<24> Кузнецов П.У. Информационные основания права: Моногр. Екатеринбург, 2005. С. 84 - 86.
Базовое для всех отраслей права содержание информационного правоотношения, основанное на естественнонаучной теории информации и описанное с использованием теоретических правовых средств, должно содержаться в одной отрасли права, которая ближе всех соприкасается с естественными науками. Оно исключит дублирование в отраслевых нормативных актах понятий "информация", "информационные права", "информационные отношения". Закрепленные в Конституции России основные (базовые) права на информацию, в трудовом законодательстве - персональные данные, а также иные информационные категории будут иметь одинаковое базовое либо отраслевое значение. Пояснения их в каждом акте не потребуется. Если рассмотреть отношения по отраслям (уровням), то каждой будет соответствовать своя специфика, свой метод. Специфика информационных отношений будет реализована на информационном уровне. Метод должен отражать понимание регулятором информационного обмена как естественного процесса, единого для всех отраслей права.
Что касается санкций, их реализация в информационных отношениях юридической литературой описана недостаточно. Большинство авторов проводят классификацию ответственности по сложившимся отраслям права (административной, уголовной, трудовой, гражданской). Вместе с тем собственно информационной ответственностью могут быть такие форматы санкций, как предание гласности, предание забвению и пр. Основная их конструкция, если разобраться детально, сложена одним алгоритмом: распространить или не распространить сведения о факте.
Наглядных примеров достаточно. Субъекты, совершившие тяжкие деяния, пытаются скрыть лицо от фото- и кинообъективов. Что важнее для субъекта в данном случае? Публикация фотографии или длительный срок заключения? Если субъект полагает, что публикация наносит ему вред, следует ли считать публикацию дополнительным наказанием? Возможна ли замена отдельных наказаний публичным позором?
Вопрос об информационной ответственности и санкциях требует специального исследования и, как представляется, не только правового. Тем не менее необходимо констатировать возможность рассмотрения для отдельных случаев в качестве информационных санкций огласку (или, напротив, забвение), ограничение доступа к информации и др. Все это нуждается в более детальной разработке. Наша задача на данном этапе заключается в акцентировании внимания на самом факте наличия специфики, которая может составить признак метода информационного права.
Суммируя предварительные итоги, можем утверждать, что сравнительный анализ позволяет выявить следующие признаки моделируемого метода информационного права: информационный интерфейс - возможность информационного обмена как элемент правосубъектности; информационный допуск и доступ как основные юридические факты; информационный обмен - действие субъектов по обмену информацией как обязательный признак содержания информационного отношения; огласка (распространение информации) либо забвение (запрет на распространение) как варианты основных (дополнительных) санкций.
Рассмотрим альтернативные варианты формирования метода информационного права. Начнем с подхода, в который включен уровневый метод. Новые информационные и телекоммуникационные технологии вызвали необходимость использования соответствующих таким условиям правовых инструментов регулирования. Многоуровневая конструкция <25> отношений в информационной сфере отмечается многими авторами.
--------------------------------
<25> Werbach K. A Layered Model for Internet Policy // Telecommunications & High Technology Law. 2002. Vol. 1. P. 38 - 67; Скорикова Т.К. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию услуг сотовой связи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 6.
Анализ различных вариантов уровневого подхода позволяет представить следующую минимальную модель. Субъект разговаривает по телефону. Он реализует право на доступ к телекоммуникационной сети. Это право может быть получено: 1) в результате гражданского договора либо; 2) в связи с исполнением служебных обязанностей. Он может: 1) общаться с членом семьи; 2) выполнять служебную функцию - информировать начальника; 3) общаться с представителем телефонной компании и множество иных вариантов. Существующая система методов правового регулирования не предлагает единого метода для данной простой ситуации. В реальности же ситуации намного сложнее. Каждый уровень отношений, будучи предметом права, может быть урегулирован с применением различных способов. Каждому уровню может соответствовать отдельный метод, но возможны методы, которые охватывают несколько уровней.
П.У. Кузнецов предлагает двухуровневый режимный метод правового регулирования информационного права, о котором уже говорилось. Исследователи теории права не отвергают такую возможность и предлагают собственное видение вопроса. В частности, С.А. Теряевский предлагает систему из четырех уровней методов, в которой четвертый уровень - отраслевые методы <26>. Рассмотрим представленные положения критически. Предположим, что один из уровней отношений урегулирован с помощью одного из традиционных методов. Какой метод применить для других уровней? Вероятно, потребуется новый метод, отличный от традиционного. В противном случае уровневая конструкция отношений будет нарушена либо произойдет смешение (и смещение) уровней. Количество уровней также требует уточнения. На данном этапе необходимо констатировать наличие предложения о методе уровневого правового регулирования. Используя идею П.У. Кузнецова, метод следует именовать уровневым правовым режимом. Исследования этого направления должны быть продолжены.
--------------------------------
<26> Теряевский С.А. Система методов правового регулирования в юридической практике современного Российского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 29 - 30.
Еще одно направление развития методов правового регулирования - метод правовой технологии, предложенный А.К. Черненко. Автор обосновывает необходимость разработки нового направления отечественной общей теории права - правовой технологии как системы методов и способов эффективного и рационального формирования правовой системы, ее соответствия гуманистической ориентации права и государства. Он утверждает, что правовая технология раскрывается в качестве теоретико-методологического способа познания и формирования, конструирования правовых институтов и правовой системы в целом <27>. Рассмотрим возможность применения метода правовой технологии к регулированию информационных отношений.
--------------------------------
<27> Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 39; Черненко А.К., Бобров В.В. Целевая составляющая и аксиологические основания правовой технологии: социально-философский аспект. Новосибирск, 2003. С. 27 - 54.
Понятие "правовая технология", очевидно, неразрывно связано с понятиями "технология" и "технологический метод". Технология - совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства; научное описание способов производства <28>; наука о способах воздействия на сырье <29>. Технологический метод характеризуется в документах системы межгосударственной стандартизации как "совокупность правил, определяющих последовательность и содержание действий при выполнении формообразования, обработки или сборки, перемещения, включая технический контроль, испытания в технологическом процессе изготовления или ремонта, установленных безотносительно к наименованию, типоразмеру или исполнению изделия" <30>. В данном случае мы имеем дело с переносом термина из сферы материального производства в сферу общественных отношений.
--------------------------------
<28> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 795.
<29> Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 507.
<30> Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий: Межгос. стандарт ГОСТ 3.1109-82. С. 3.
Краткий предварительный анализ позволяет констатировать, что сходство явлений заключается в концентрации внимания на процессе получения результата. Различие (причем существенное) состоит в точке воздействия. Объектом внимания (воздействия, регулирования) в материальном производстве выступает сырье, в общественных отношениях - поведение субъектов - участников отношений.
Ю.А. Тихомиров и Э.В. Талапина обращают внимание на проблемы информационного обмена с участием органов власти, связанные с отсутствием подробной регламентации отношений между органами власти разного уровня и иными субъектами. Эти проблемы могут быть решены, по мнению авторов, при "резком усилении законодательного регулирования административных процедур", при постановке их на "стабильную почву закона". Определяя административные процедуры как "нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей" <31>, авторы оставили открытым вопрос о методе правового регулирования. По существу, они предлагают внедрение правовой технологии.
--------------------------------
<31> Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журн. рос. права. 2002. N 4.
Применение технологического метода в данной ситуации для регулирования информационных отношений должно способствовать сокращению элементов "усмотрения", произвола, коррупции. В качестве удачного опыта применения элементов технологического метода можно рассматривать практику принятия административных регламентов в сфере надзора за связью и массовыми коммуникациями <32>. Тем не менее разовое применение метода без его теоретического обоснования может быть квалифицировано как случайный успех.
--------------------------------
<32> Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения: Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 15 декабря 2006 г. N 169 // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 8; Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с Федеральным законом: Приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 19 марта 2008 г. N 128 // Рос. газ. 2008. 26 апр.
Аргументом в пользу технологического подхода может быть и специфика отношений по поводу информационных технологий. Положение теории права о влиянии предмета отрасли права на его метод, примененное к информационному праву, выявило отсутствие способов регулирования отношений по поводу информационных технологий. К данной предметной сфере в качестве рабочей версии применим метод правовой технологии, который в контексте информационного права можно именовать методом информационной правовой технологии. Возможно, именно эта концепция отразит специфику метода информационного права в целом. Технология в информационной сфере, "информационная технология", определяется А.А. Стрельцовым как "упорядоченная совокупность методов обработки сообщений, включающих поиск, сбор, хранение, передачу и распространение сообщений, а также их предоставление человеку" <33>. Обработка информации включает методы, которые являются общей категорией по отношению к методам правового регулирования. Важный момент - разграничение информационной технологии (как общей категории и способа обработки информации) и метода информационной правовой технологии. Вместе с тем необходимо разделить метод информационной правовой технологии и процессуальное право. Критериями метода информационной правовой технологии, безусловно, будут его основные признаки, определенные выше: возможность информационного обмена; информационный допуск и доступ; информационные санкции. Содержание информационных отношений - дополнительный признак метода информационной правовой технологии. Оно применимо только в совокупности с перечисленными признаками, отдельное его использование может привести к смешению восприятия метода и технологии. Это обстоятельство следует подчеркнуть особо.
--------------------------------
<33> Стрельцов А.А. и др. Организационно-правовое обеспечение информационной безопасности: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. А.А. Стрельцова. М., 2008. С. 22.
Рассмотрим проявление метода информационной правовой технологии в нормах, регулирующих информационные отношения. Идеальная совокупность признаков в нормах с применением рассматриваемого метода будет включать:
1) возможность информационного обмена (информационный интерфейс): нормы включают описание форматов и способов обмена сообщениями, а также общие сведения о содержании сообщений;
2) информационный допуск и доступ: нормы содержат описание процедуры допуска и доступа субъектов к сведениям, а также иные факты, которые признаются в качестве юридических;
3) содержание отношений: нормы содержат описание всего процесса оборота сообщений (форма) на всех уровнях, состав сведений, определяющих содержание, способы контроля оборота информации;
4) информационные санкции: кроме традиционных норм об ответственности (административных, уголовных, дисциплинарных, гражданских) нормы содержат оценку информационного воздействия и доступные пределы разглашения и сокрытия сведений.
Метод информационной правовой технологии может быть дополнением к традиционным императивным и диспозитивным методам, которые "работают" на различных уровнях.
Данное описание метода информационной правовой технологии предлагается рассматривать как промежуточный итог исследования и предварительный вывод по вопросу о методах информационного права. Потенциал метода еще предстоит изучить, окончательные выводы возможны после обсуждения.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_8688.html