«Дактилоскопическая экспертиза как криминалистический метод»

Механизм концентрации процессуального материала как судейский инструмент по обеспечению своевременного разрешения судебных споров (опыт Германии)

Макаров П.
Электронный ресурс, 2009.
(Окончание. Начало см. "Арбитражный и гражданский
процесс", 2009, N 9)
2) Оперативное и концентрированное рассмотрение дела было бы невозможно, если бы сторонам было дозволено представлять свои процессуальные средства, когда они захотят. Отсутствие временных ограничений для представления сторонами своего процессуального материала дает им возможность для его позднего, в том числе порционного, введения в процесс (т.е. открывает широкий простор как для умышленного затягивания процесса, так и для небрежного его ведения <1>. Чтобы воспрепятствовать этому, немецкий законодатель ввел в процессуальное законодательство нормы, регулирующие время представления сторонами своих процессуальных средств <2>.
--------------------------------
<1> Bericht der Kommission fur das Zivilprozebrecht. Op. cit. S. 49.
<2> Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung... Op. cit. S. 37, 38.
а) Так, очень важным и в то же время очень эффективным инструментом, обеспечивающим своевременное представление сторонами своих процессуальных средств, стало наделение суда полномочиями по назначению сторонам сроков для представления их процессуальных средств и возложение на стороны обязанности по соблюдению установленных судом сроков (§ 273, абз. 2, н. 1, § 275, абз. 1, предл. 1, абз. 3, 4, § 276, абз. 1, предл. 2, абз. 3, § 277, § 411, абз. 4, ГПК) <3>.
--------------------------------
<3> Ср.: Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 29.04.1980 - 2 BvR 1441/79 // Neue Juristische Wochenschrift. 1980. S. 1737, 1738.
аа) Во-первых, немецкий законодатель наделил судью полномочием по назначению ответчику срока для подачи письменного отзыва на иск (§ 275, абз. 1, 3, § 276, абз. 1, ГПК), а истцу - срока для подачи письменного ответа на отзыв (§ 275, абз. 4, § 276, абз. 3, ГПК).
Однако для обеспечения своевременного и полного представления сторонами процессуального материала уже на раннем этапе производства по делу недостаточно просто обязать стороны подать отзыв на иск и ответ на отзыв в установленный судьей срок. Это не препятствует недобросовестной стороне раскрыть в своем своевременно поданном отзыве на иск или в ответе на отзыв лишь незначительную часть из необходимого процессуального материала, а другую часть с целью затягивания процесса сначала (при подаче отзыва на иск или ответа на отзыв) удержать и представлять на более поздних этапах производства. Поэтому очень важно установить в законе определенные требования к содержанию процессуального материала, который сторона должна представить в назначенный судьей срок в отзыве на иск и в ответе на отзыв <4>.
--------------------------------
<4> Ср.: von Stosch F.G. Prozebforderung durch das Mittel der Praklusion im osterreichischen und deutschen Recht - de lege lata - de lege ferenda. Berlin, 2000. S. 117.
С этой целью немецкий законодатель установил § 277, абз. 1, 4, ГПК, в котором, во-первых, обозначил, какие процессуальные средства должны быть представлены ответчиком и истцом соответственно в отзыве на иск и в ответе на отзыв, а во-вторых, обязал стороны представить эти процессуальные средства до истечения сроков, установленных судьей сторонам для подачи названных подготовительных процессуальных бумаг <5>.
--------------------------------
<5> Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung... Op. cit. S. 38, 71.
То есть, назначая сторонам сроки для подачи отзыва на иск и ответа на отзыв, суд фактически назначает сторонам сроки для представления посредством этих подготовительных бумаг тех процессуальных средств, которые определены параграфом 277, абз. 1, 4, ГПК.
бб) Во-вторых, судья был наделен полномочием назначать в любой момент производства сторонам сроки для представления своих процессуальных средств (посредством подготовительных процессуальных бумаг) по указанным в распоряжении судьи вопросам (моментам) (§ 273, абз. 2, н. 1, ГПК).
Это полномочие судьи существенно дополняет обозначенные выше полномочия по назначению сторонам сроков. Только вместе с ним (в связке с преклюзивными санкциями параграфа 296, абз. 1, ГПК) судья может в полной мере достичь своевременного сосредоточения всего значимого для дела процессуального материала <6>.
--------------------------------
<6> Ср.: Prutting H. In Munchener Kommentar zur Zivilprozebordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. In 3 Banden. Bd. 1 / Bearb. von A. Belz, K.G. Deubner, et al., hrsg. von G. Luke, P. Wax. 2. Aufl. Munchen, 2000. S. 1675.
Как правило, после обмена иском и отзывом на иск дело еще не готово к принятию решения. При этом после обмена этими первыми подготовительными процессуальными бумагами нельзя пускать производство по делу на самотек. В большинстве дел это приведет к его затягиванию, поскольку стороны, лишенные указаний судьи и предписаний судьи, определяющих время представления сторонами тех или иных своих процессуальных средств, будут намеренно или по ошибке представлять их поздно и неоперативно. Параграф 273, абз. 2, н. 1, ГПК дает судье универсальный и очень эффективный в любой ситуации инструмент для побуждения сторон к оперативному введению в процесс своего значимого для дела процессуального материала.
Так, например, предусмотренное в § 273, абз. 2, н. 1, ГПК полномочие судья может использовать вместе с осуществлением инструкционных указаний, т.е. вместе с указанием стороне на недостающие процессуальные средства назначить ей срок для их представления посредством подготовительной процессуальной бумаги. Например, судья может установить стороне срок для представления недостающих юридически значимых обстоятельств и подтверждающих их доказательств (если сторона заявила, например, не все обстоятельства, необходимые в силу норм материального права для обоснования ее исковых требований или возражений) или срок для представления доказательств (контрдоказательств) в отношении тех или иных заявленных юридически значимых обстоятельств (если сторона не представила доказательств (контрдоказательств) в отношении этих обстоятельств).
Предусмотренное в § 273, абз. 2, н. 1, ГПК полномочие судья может также использовать для побуждения стороны к оперативному представлению ответной позиции в отношении процессуального материала, представленного другой стороной. Так, например, в случае представления одной стороной возражения и обосновывающих его фактических обстоятельств противоположной стороне может быть назначен судьей срок для представления отрицаний относительно тех обстоятельств, которых она не признает, или для представления контрвозражения. А в случае, например, раскрытия одной стороной доказательств того или иного фактического обстоятельства, бремя доказывания которого она несет, противоположной стороне может быть назначен судьей срок для представления возражений относительно этих доказательств и для представления контрдоказательств в отношении этого обстоятельства.
Чтобы судья на любом этапе производства имел возможность создавать условия для своевременного сосредоточения значимого для дела процессуального материала, законодатель наделяет судью полномочием принимать те или иные необходимые подготовительные распоряжения, содержащие его указания, вопросы, предписания, назначенные им сроки, в любой момент производства по делу по мере возникновения необходимости и без проведения для этого судебного заседания (§ 128, абз. 4, ГПК). (Подготовительные распоряжения судьи направляются сторонам в письменной форме.) Это полномочие судьи позволяет ему оперативно и без ненужных трудозатрат реагировать на постоянно меняющуюся процессуальную обстановку, прежде всего на новые представления сторон, и тем самым оперативно и рационально подготавливать дело.
б) Помимо обязанности по представлению процессуальных средств в установленные судьей сроки, немецкий законодатель возложил на стороны также обязанность по своевременному представлению тех процессуальных средств, для представления которых срок судьей не назначен (§ 282, абз. 1, 2, ГПК). В этом параграфе законодатель также определил время представления сторонами этих процессуальных средств. Данные нормы были введены для того, чтобы стороны представляли все процессуальные средства не поздно, а не только те, для представления которых судьей установлены сроки.
3) Чтобы обеспечить соблюдение сторонами положений о времени представления их процессуальных средств, немецкий законодатель установил санкции.
а) В качестве основной санкции было предусмотрено исключение несвоевременно представленных процессуальных средств (преклюзивная санкция). А именно процессуальные средства, представленные по истечении установленного судом для их представления срока (§ 273, абз. 2, н. 1, § 275, абз. 1, предл. 1, абз. 3, 4, § 276, абз. 1, предл. 2, абз. 3, § 277, § 411, абз. 4, ГПК) или представленные с нарушением требований § 82, абз. 1, 2, ГПК, подлежат исключению (недопущению) судом, если допущение этих процессуальных средств затянет разрешение спора и их несвоевременное представление произошло по вине стороны (§ 296, абз. 1, 2, ГПК). Немецкий законодатель справедливо исходил из того, что без преклюзивных санкций было бы невозможно добиться своевременного представления сторонами процессуальных средств и концентрированного и оперативного разрешения спора <7>. Во-первых, только угроза исключения запоздалых процессуальных средств и наступления в результате этого неблагоприятных материально-правовых последствий может наиболее действенно побудить недобросовестную сторону к соблюдению ее обязанностей по своевременному представлению процессуальных средств. А во-вторых, если сторона все-таки несвоевременно представила какие-либо свои процессуальные средства, то только применение против них преклюзивной санкции (иными словами, только исключение этих запоздалых процессуальных средств) позволяет предотвратить угрожающее затягивание разрешения спора.
--------------------------------
<7> Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung... Op. cit. S. 38; Sedemund-Treiber A. Op. cit. S. 122, 126. См. также: Baur F. Op. cit. S. 239; Lange H.D. Der fruhe erste Termin als Vorbereitungstermin // Neue Juristische Wochenschrift. 1986. N 28. S. 1732; Werner O. Die Nachholung nicht prakludierten Parteivorbringens // Festschrift zur Wiedererrichtung des Oberlandesgerichts in Jena / Hrsg. von H.J. Bauer, <...> O. Werner. Munchen, 1994. S. 223, 224; Buttner H. Die Zuruckweisung verspateten Vorbringens in der Hauptverhandlung in Zivilsachen nach dem Stuttgarter Modell // Neue Juristische Wochenschrift. 1974. N 25. S. 1120.
б) В некоторых случаях в соответствии с немецким процессуальным законодательством возможно применение денежных санкций в отношении стороны, несвоевременно представившей какие-либо свои процессуальные средства (§ 95 ГПК и § 38 Закона о судебных расходах). Однако денежным санкциям немецкий законодатель отвел лишь второстепенную роль, поскольку они не способны противодействовать затягиванию процесса сторонами так же эффективно, как и преклюзивные санкции.
4) В некоторых случаях своевременному сосредоточению значимого для дела процессуального материала может оказать содействие встреча судьи со сторонами. Так, например, ранняя встреча со сторонами может оказаться целесообразной, если в первых подготовительных процессуальных бумагах (например, в иске и отзыве на иск) позиции сторон представлены неясно и запутанно. В этом случае ранее устное обсуждение со сторонами спора может помочь судье быстро прояснить позиции сторон (по крайней мере основные элементы их позиций) и определить значимый для дела процессуальный материал, что, в свою очередь, во-первых, позволяет судье сразу обозначить сторонам свою правовую позицию и круг юридически значимых обстоятельств, распределить и обратить внимание сторон на бремя доказывания, с учетом всего этого указать сторонам, какие значимые для дела процессуальные средства еще необходимо представить, и тем самым сразу задать верное направление усилиям сторон по подготовке и представлению значимого для дела процессуального материала, а кроме того, отсеять ненужное, избежать в последующем представления сторонами в большом объеме фактического материала, не имеющего значения для дела, во-вторых, позволяет судье своевременно решить, какие подготовительные меры на этом этапе производства необходимы, и своевременно принять их (в частности, назначить сторонам сроки в соответствии с § 273, абз. 2, н. 1, ГПК для представления дополнительно необходимых процессуальных средств) <8>.
--------------------------------
<8> Сравни: Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung... Op. cit. S. 35; Bericht der Kommission fur das Zivilprozebrecht. Op. cit. S. 33; Sedemund-Treiber A. Op. cit. S. 122; Hartmann P. Die ZPO-Vereinfachungsnovelle // Der Deutsche Rechtspfleger. 1977. N 1. S. 3.
Немецкий законодатель отказался от института предварительного судебного заседания. Если немецкому судье для подготовки дела необходима предварительная (подготовительная) встреча со сторонами, то он может для этой цели назначить и провести обычное судебное заседание (условно назовем его "ранним судебным заседанием"). Этот прием немецкого законодателя эффективно содействует оперативному и концентрированному производству по делу.
Подготовительная встреча не будет продуктивной и не будет содействовать оперативной подготовке дела к принятию судебного решения, если по крайней мере главные моменты позиций сторон не стали известны участникам процесса заблаговременно до дня встречи. Так, например, если ответчик представляет объемный отзыв на иск, содержащий возражения, непосредственно в ходе самой подготовительной встречи, то, как правило, эффективное обсуждение дела в ходе этой встречи становится невозможным, судья не в состоянии сразу определить подлежащие применению нормы права, значимые для дела обстоятельства, противоположная сторона не в состоянии сразу представить ответную позицию (в том числе свои отрицания, контрвозражения), судья также не может с ходу определить те моменты в позициях сторон, которые нуждаются в дополнении, лишается также судья и возможности принять уже на этом этапе производства необходимые подготовительные распоряжения, касающиеся получения доказательств, и т.п. Такая подготовительная встреча проходит впустую, при этом силы и время судьи и адвокатов оказываются потраченными напрасно, а процесс затягивается <9>. Аналогичные последствия наступят также в тех случаях, если на момент проведения подготовительной встречи отзыв на иск вообще не будет представлен ответчиком, какая-либо из сторон не явится на эту встречу или явится неподготовленной. Всего этого невозможно избежать, если для подготовительной встречи судьи со сторонами используется предварительное судебное заседание, в ходе которого судья не может (не вправе) выносить судебное решение.
--------------------------------
<9> Lange H.D. Der fruhe erste Termin... Op. cit. S. 1731; Lange H.D. Die Zuruckweisung verspateten Vorbringens im ersten Termin // Deutsche Richterzeitung. 1980. N 11. S. 408, 409; Lange H.D. Zuruckweisung verspateten Vorbringens im Vorbereitungstermin // Neue Juristische Wochenschrift. 1986. N 49. S. 3043, 3044, 3046.
Названные выше явления и/или их последствия устраняются в немецком процессе путем использования для подготовительной встречи обычного судебного заседания, в ходе которого стороны вправе совершать все процессуальные действия, суд вправе провести исследование доказательств и при необходимости вынести судебное решение, которым завершится рассмотрение дела в этой инстанции. Угроза принятия судебного решения в раннем судебном заседании и завершения рассмотрения дела понуждает стороны добросовестно относиться к своим процессуальным обязанностям. Тем более что ни несвоевременное раскрытие стороной процессуальных средств, ни непредставление стороной процессуальных средств, ни недостаточная подготовленность стороны к раннему судебному заседанию или неявка в него не могут по общему правилу воспрепятствовать принятию судом решения в этом заседании. Несвоевременно представленные стороной процессуальные средства, а именно в нарушение установленных судом сроков, а при неназначении судом срока - в нарушение требований § 282, абз. 2, ГПК могут быть исключены судом на основании § 296 ГПК; непредставление стороной к раннему судебному заседанию процессуальных средств, которые суд предложил ей представить, а также недостаточная подготовленность стороны к этому заседанию при отсутствии на то уважительных причин не являются основанием для отложения этого заседания (§ 227, абз. 1, предл. 2, н. 2, ГПК) и отложения принятия судебного решения; в случае неявки в раннее судебное заседание без уважительной причины одной из сторон суд также не обязан откладывать судебное заседание (§ 227, абз. 1, предл. 2, н. 1, ГПК) и имеет право вынести в этом же заседании заочное судебное решение (§ 330 - 331а ГПК). Эти положения вместе с угрозой принятия судебного решения в раннем судебном заседании препятствуют затягиванию процесса сторонами на этапе проведения подготовительной встречи, стимулируют стороны своевременно и полно представлять перед подготовительной встречей необходимый процессуальный материал, являться на встречу и тщательно к ней готовиться, что, в свою очередь, при непринятии в раннем судебном заседании судебного решения позволяет суду эффективно использовать его встречу со сторонами в этом заседании для оперативной подготовки дела к принятию судебного решения.
II. Обозначим также другие элементы механизма концентрации процессуального материала.
1) Если для получения какого-либо доказательства требуется в соответствии с процессуальным законодательством, чтобы суд для этого предварительно принял соответствующее распоряжение или совершил иное процессуальное действие, то у суда имеется предоставленное ему законодателем полномочие принимать необходимые для получения доказательств подготовительные распоряжения в любой момент производства по делу по мере возникновения необходимости и без проведения для принятия распоряжения судебного заседания (§ 273, абз. 2, н. 2, 4, 5, и § 358а ГПК). Это полномочие позволяет суду получать упомянутые доказательства оперативно, как только возникает в этом необходимость в ходе процесса, и не тратить время и силы на проведение судебного заседания лишь с целью принятия соответствующего подготовительного распоряжения, а также избегать удлинения процесса, возникающего по причине необходимости ожидания судебного заседания для принятия указанного распоряжения и ожидания после проведенного судебного заседания получения соответствующего доказательства. Так, в ходе производства по делу с целью подготовки судебного заседания суд, в частности, может: запросить у государственных учреждений (в том числе органов власти) и лиц, осуществляющих публичные функции, необходимые документы или информацию (§ 273, абз. 2, н. 2, и § 358а, предл. 2, н. 2, ГПК), назначить проведение экспертизы (§ 273, абз. 2, н. 5, § 144, § 358а, предл. 2, н. 4, ГПК), предписать лицу (например, по ходатайству стороны об истребовании доказательства или с целью проведения экспертизы) передать письменное или вещественное доказательство в суд и назначить для этого срок (§ 273, абз. 2, н. 5, § 142, § 144 ГПК), назначить и провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств, в особенности в случае совершения этих действий по месту нахождения доказательств (§ 273, абз. 2, н. 5, § 144, § 358а, предл. 2, н. 5, ГПК), вызвать в судебное заседание свидетелей, на которых сослалась какая-либо сторона, и экспертов (§ 273, абз. 2, н. 4, ГПК), дать судебные поручения (§ 358а, предл. 2, н. 1, ГПК).
2) Определенное содействие оперативному и концентрированному производству по делу может оказать личное присутствие в судебном заседании стороны (если стороной является организация - ее представителя, располагающего информацией об обстоятельствах дела), помимо адвоката <10>. Поэтому немецкий законодатель предоставил судье полномочие по вызову стороны в судебное заседание и возложил на сторону обязанность (под угрозой денежного штрафа в случае неисполнения) лично явиться в судебное заседание при наличии соответствующего распоряжения судьи (§ 141, § 273, абз. 2, н. 3, ГПК). Как правило, стороны обладают наиболее полной информацией о деле. Поэтому в определенных случаях присутствующая в судебном заседании сторона может оказаться в состоянии сразу без предварительного наведения справок и подготовки прояснить вопросы, возникающие в ходе судебного заседания, в то время как адвокат (даже хорошо проинформированный и подготовленный) может оказаться не в состоянии сразу в судебном заседании без предварительной консультации со своим доверителем представить позицию по возникшему вопросу <11>.
--------------------------------
<10> Hartmann P. Op. cit. S. 2; Lent F. Die Entwicklung des Zivilprozebsrechts seit der Reform von 1924 // Neue Juristische Wochenschrift. 1958. N 18. S. 651.
<11> Rudolph K. Op. cit. S. 156; Wassermann R. Der soziale Zivilprozeb: Zur Theorie und Praxis des Zivilprozesses im sozialen Rechtsstaat. Neuwied, Darmstadt, 1978. S. 124. Сравни также: Lange H.D. Parteianhorung und Parteivernehmung // Neue Juristische Wochenschrift. 2002. N 7. S. 477, 478, 480.
Подводя итог изложенному, можно сказать, что немецкий судья располагает эффективным инструментарием, полностью достаточным для обеспечения своевременного и концентрированного рассмотрения гражданских дел. При этом решающая роль в обеспечении своевременного сосредоточения значимого для дела процессуального материала принадлежит полномочиям судьи по руководству процессом, прежде всего его руководящим и инструкционным указаниям, сопровождающимся назначением сторонам сроков для представления их процессуальных средств, а также содержащимся в § 296, абз. 1, ГПК преклюзивным санкциям, надежно обеспечивающим соблюдение сторонами установленных судьей сроков.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_5448.html