«Международные организации как форма сотрудничества государств и многосторонней дипломатии»

В процессе разработки и рассмотрения законопроекта в Государственной Думе и Совете Федерации высказывалось много точек зрения на то, каким должен быть новый закон. Многочисленные споры велись вокруг того, что кроме пожеланий адвокатов необходимо учитывать и интересы и потребности населения. Была создана специальная группа при Администрации Президента РФ, в состав которой вошли члены Комитета Госдумы по государственному строительству и известные адвокаты, в том числе депутат Госдумы Г. Б. Мерзоев - президент Гильдии российских адвокатов.

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон) был подписан Президентом РФ 31 мая 2002 г. и уже с 1 июля вступил в силу.

В пояснительной записке к проекту Закона было отмечено, что он в ходе осуществления в Российской Федерации судебной реформы призван обеспечить правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействия органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными лицами и гражданами, гарантировать их независимость как профессиональных некоммерческих организаций. Порядок учреждения и работы организаций и лиц, оказывающих правовые услуги в качестве предпринимателей, находится вне сферы правового регулирования.

Цель Закона состоит в расширении правовых и организационных возможностей адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Основными новеллами, отраженными в Законе, являются:

нормативное определение адвокатской деятельности и адвокатуры. Адвокатской деятельностью согласно ст.1 Закона является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской;

гарантии независимости адвоката и гарантии адвокатской деятельности (ст.18);

расширение прав адвоката при оказании юридической помощи, предоставление ему возможности самостоятельно собирать необходимые сведения и предметы, которые могут быть признаны доказательствами в соответствии с законодательством (ст.6);

регламентация условий приобретения, прекращения и приостановления статуса адвоката (ст.12-17);

признание права адвоката на выбор формы организации: осуществлять свою профессиональную деятельность индивидуально, открывая адвокатский кабинет, либо в составе некоммерческих организаций (адвокатских бюро) (гл.4);

расширение возможностей граждан Российской Федерации получать бесплатную юридическую помощь;

определение органов адвокатского самоуправления и их основных функций (гл.4).

Работа адвокатских кабинетов и бюро должна восполнить дефицит юридической помощи российским гражданам, что стало следствием нехватки профессиональных юристов в этой сфере.

В целом при принятии Закона предполагалось, что он позволит демократизировать действующие объединения адвокатов, выстроить в их рамках новые структуры для оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и обеспечения их права на выбор адвоката. Но с принятием Закона возник и ряд проблем.

Первая из них была связана с очень сжатыми сроками его вступления в силу.

Например, в соответствии с Законом межтерриториальная комиссия адвокатов, которая имеет юридические консультации в регионах, должна была до 1 августа подать сведения в региональные реестры адвокатов. Безусловно, это повлекло за собой многочисленные проблемы, включая подготовку и пересылку документов.

При обсуждении законопроекта в Государственной Думе, к сожалению, не был предусмотрен механизм реализации некоторых его норм - акцент делался только на концептуально важных положениях. И это правильно, поскольку невозможно прописать каждую деталь. Тем не менее уместно дать анализ наиболее спорных положений в новомЗаконе.

Прежде всего, не достаточно ясен вопрос об индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН). Согласно рекомендациям Минюста России в заявлении о включении в реестр адвокаты должны указывать свой ИНН. Однако здесь возникает противоречие, ибо идентификационный номер должен быть присвоен каждому налогоплательщику, но при этом налогоплательщик может, а не обязан его получить. Таким образом, к адвокатам, в изъятие из общего правила, применяется специальное требование в виде обязанности получить ИНН.

По новому Закону (ст.2) адвокат помимо адвокатской практики не может заниматься никакой иной деятельностью, кроме творческой и преподавательской. Вопросы о правовом статусе, особенностях задач, стоящих перед адвокатурой, и квалификации деятельности этой организации неоднократно обсуждались в последнее время. На сегодняшний день не вызывает сомнения, что адвокатура - это некоммерческая организация, которая в силу ст.50ГК РФ обладает правом на занятие предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых она создана. Ограничение этого права возможно только на основании федерального закона. Адвокат - не чиновник, не представитель государства. В связи с этим встает вопрос, чем объясняется такой запрет на занятие другими видами деятельности, а следовательно, он в Законе недостаточно продуман.

Остаются не до конца ясными положения Закона о помощниках адвоката: ими могут быть лица с неоконченным высшим юридическим образованием. Но применима ли данная норма к ситуации, когда адвокату нужен помощник-бухгалтер - ведь по Закону он должен, по крайней мере, учиться на юридическом факультете. Поэтому подобную норму следует считать не соответствующей интересам адвокатского сообщества.

В Законе не прописаны достаточно четко процесс и механизм сдачи экзаменов адвокатами в Министерстве юстиции, в нем воплотился отнюдь не самый лучший вариант состава квалификационной комиссии. Кроме того, неоправданно было наделять ее полномочиями приостанавливать и прекращать статус адвоката. Задача квалификационной комиссии - определять уровень правовых познаний претендентов, принимать у них экзамен. Она созывается на свои сессии не столь часто - раз в квартал. К этому времени накапливается достаточное количество заявлений на прием в адвокатуру, и уже по этой причине комиссия не в состоянии оперативно реагировать на появление оснований для прекращения либо приостановления статуса адвоката. Решение этих вопросов должно входить в компетенцию палаты - выборного органа адвокатского самоуправления, к тому же действующего в более регулярном режиме.

Территориальные органы Минюста, осуществляющие функцию контроля за законностью деятельности адвокатуры, безусловно, должны располагать правомочием обращаться в суд с иском, в частности если адвокатская палата не прекращает статус адвоката при наличии к тому законных оснований. Но не всех. К разбирательству проступков, затрагивающих внутреннюю жизнь адвокатского сообщества, например при нарушении адвокатом норм профессиональной этики либо решения органов адвокатского самоуправления, Министерство юстиции не должно иметь никакого отношения. Наложение санкций за проступки, порочащие часть и достоинство адвоката либо заключающиеся в неисполнении решений адвокатской палаты, составляет исключительную компетенцию органов корпоративного самоуправления. А правом обращаться с жалобой в суд может воспользоваться адвокат, чей статус был прекращен.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о страховании рисков профессиональной ответственности. Статьей 7 Закона предусмотрено, что адвокат обязан осуществлять страхование риска своей профессиональной ответственности. Это положение вступает в силу с 1 января 2007 г., что в полной мере оправданно, ибо для основной массы адвокатов страхование сейчас практически невозможно - их средняя зарплата по России составляет менее 2000 руб. в месяц. Между тем существуют адвокаты, зарабатывающие в среднем до 10 тыс. и более долларов в месяц, и они могут уже сегодня застраховать свою деятельность.

Следует обратить внимание на недостатки главы "Переходные положения", которая составлена без учета практических возможностей адвокатов. Чтобы выполнить все предписания, установленные этой главой, коллегии адвокатов должны понести определенные расходы, но об этом законодатель не подумал.

В настоящее время Закон не может быть полностью реализован, поскольку он предусматривает создание коллегий адвокатов, бюро и кабинетов. Однако по данным на середину июля 2002 г., ни Гильдия российских адвокатов, ни Президиум Московской городской коллегии адвокатов не располагают сведениями о том, что адвокаты предполагают открывать свои кабинеты.

Это связано, во-первых, с теми расходами, которые вынуждены будут понести адвокаты, создавая бюро, кабинеты и коллегии, а во-вторых, с тем, что это довольно длительная процедура, требующая не только материальных, но и физических и моральных усилий.

Для создания своего кабинета адвокат должен быть экономически независим. Занимаясь профессиональной деятельностью, он не имеет времени на решение каких-либо технических и организационных вопросов. А для этого необходимо иметь бухгалтера, секретаря, помощника, т.е. нести определенные затраты. Должны быть помещение, оборудование и оргтехника.

В заключение следует вернуться к такой важной цели Закона, которую преследовали его разработчики, как расширение возможностей российских граждан получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь. Создание по инициативе учредителей адвокатских кабинетов и бюро с одновременной ликвидацией традиционных юридических консультаций, которые, как правило, располагаются при судах, означает свертывание юридической помощи в тех районах, где невозможно обеспечить высокие заработки. Учредители (адвокаты) не склонны учитывать весьма существенные для организации защиты на местах факторы отдаленности, экономического положения того или иного района, платежеспособности его населения, и открывать там филиалы своих бюро в силу их нерентабельности они не заинтересованы.

Передача права организации структурных подразделений адвокатуры партнерам, создающим адвокатские бюро, по существу, лишит население огромных территорий России квалифицированной юридической помощи.

Характеризуя Закон в целом, можно сделать вывод, что в нем достаточно мало императивных норм, многие статьи диспозитивны. Инициативу должен проявить сам адвокат. На наш взгляд, формы организации работы не должны навязываться сверху, а адвокат должен иметь право выбора.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1131264