«Юридический факт в правовой системе РФ»

Теоретические и правовые основы исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации

Свирин Ю.А.
Электронный ресурс, 2009.
Исходя из принципа международного права - суверенности, судебные решения одного государства имеют юридическую силу только в этом государстве. Исключением является, если само государство признает на своей территории решение суда иностранного государства, и в этом случае такое решение подлежит принудительному исполнению.
По мнению А.Ф. Волкова, первоначально вопросы признания, а следовательно, и исполнения регламентировались в двухсторонних договорах, заключавшихся между отдельными государствами. В дальнейшем глобализация внешней торговли сделала необходимой и многостороннюю международную унификацию правового регулирования в данной области.
В результате такой глобализации появились на свет Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция) и Европейская конвенция 1961 г. (Женевская конвенция).
В соответствии с данными Конвенциями каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в Конвенциях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяются вышеупомянутые Конвенции, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений. Иностранным решением, по мнению Б.В. Россинского, следует считать решение, вынесенное на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение решения. Следует учитывать, что в континентальных системах права под арбитражным решением понимается решение негосударственных юрисдикционных органов.
Учитывая специфику судебной системы в Российской Федерации, а именно наличие государственных арбитражных судов, следует признать, что обе Конвенции применяются только к решениям арбитражных органов, созданных и действующих в соответствии с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже". По мнению А.Ф. Волкова, к таким судам следует отнести как третейские суды, созданные для решения одного конкретного вопроса, так и постоянно действующие арбитражные институты, например Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ.
Стороны, добровольно приняв на себя обязательства решать все споры в негосударственном арбитражном порядке, также соглашаются добровольно подчиниться арбитражному решению. Поэтому неисполнение в добровольном порядке вынесенного арбитражного решения влечет процедуру признания и приведения в исполнение такого решения в принудительном порядке. Данную процедуру также следует рассматривать и как государственный контроль за иностранными арбитражными решениями.
Взаимодействие арбитражных (третейских) судов и государственной судебной процедуры в ходе разрешения экономических споров в настоящее время является одной из наименее разработанных тем в науке. Так, А.С. Комаров считает, что невозможно устанавливать контроль со стороны государства за деятельностью арбитражей.
Тем не менее, исходя из реалий сегодняшнего дня и действующего процессуального законодательства, суд при признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений фактически проверяет (осуществляет контроль) за такими решениями.
Также возникает много споров и по вопросу о том, какой суд компетентен приводить в исполнение решения арбитражных судов. В соответствии с Конвенцией ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958 г. и Европейской конвенцией 1961 г., а также в соответствии с некоторыми двухсторонними договорами (например, между Россией и Индией 2000 г., Россией и Китаем 1992 г.) решения международных коммерческих арбитражей проходят процедуру признания и исполнения в компетентном суде страны. Такая же формулировка содержится и в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже". При этом под термином "компетентный суд" следует понимать суд как государственный орган судебной системы страны.
По справедливому замечанию Е.В. Степаненко, для определения компетентного судебного органа необходимо учитывать характер решения, выносимого международным коммерческим арбитражем, т.е. категорию споров, которую полномочен рассматривать международный коммерческий арбитраж. В соответствии с национальным законодательством РФ об арбитражных судах споры, связанные с коммерческой деятельностью (экономические споры), рассматриваются арбитражными судами РФ. В силу данного положения судами, полномочными рассматривать вопросы признания и приведения в исполнение решений международных арбитражных институтов, будут являться арбитражные суды РФ. В то время как в европейских государствах процедура экзекватуры, в том числе и в части исполнения решений по экономическим спорам, осуществляется судами общей юрисдикции.
В настоящее время не сложилось единообразия практики по данному вопросу. Суд общей юрисдикции также считает возможным в рамках гражданского процессуального права рассматривать вопросы о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Эти же вопросы разрешает и арбитражный суд, руководствуясь Законами "О судебной системе РФ", "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В результате отсутствия четкого законодательного определения компетентного суда, рассматривающего вопросы признания и приведения в исполнение международных коммерческих арбитражей в Российской Федерации, эти вопросы рассматриваются альтернативно как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в зависимости от обращения лица, ходатайствующего о признании и приведении в исполнение.
Существует и еще одна проблема, связанная с международным аспектом в части исполнения решений иностранных судов. Так, по мнению А.И. Муранова, в России отсутствует развернутая база оснований оспаривания решений иностранных арбитражей.
В данном случае с автором нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, суд в Российской Федерации не наделен правом апелляционного, кассационного или надзорного контроля за решениями судов иностранного государства, а следовательно, и не наделен правом отмены таких решений. Точно таким же правом, исходя из принципа взаимности, не наделены и иностранные суды в отношении решений российских судов. Разработка и утверждение в законе развернутой базы оснований оспаривания решений иностранных судов противоречила бы нормам международного права и положениям, закрепленным в международных конвенциях. Во-вторых, в ст. 412 ГПК РФ законодателем даны основания для отказа в принудительном исполнении решений иностранных судов. Исходя из данной нормы права, российский суд, не имея права отменить решение иностранного суда, может не дать право на принудительное исполнение такого решения на своей территории при условиях, закрепленных в законе. В законе закреплено шесть базисных условий, не имеющих права расширительного толкования.
Признание решения иностранного суда означает подтверждение гражданских и иных прав и обязанностей в такой же мере, что и решение отечественного суда. Международному праву известны различные методы и подходы к исполнению решений иностранных судов.
В одних странах (например, в Италии) для исполнения судебного решения требуется проверка его правильности лишь с формальной точки зрения, а также установление непротиворечия акта публичному порядку страны суда и выполнение некоторых иных формальных условий.
В других странах (например, Бельгии) для осуществления принудительного исполнения необходимо проведение экзекватуры (особой процедуры по приведению в исполнение решений иностранных судов). В таких странах суд после рассмотрения соответствующего ходатайства выносит специальное постановление о разрешении исполнения.
Французское законодательство допускает проверку решения иностранного суда по существу в суде Франции в том случае, если оно вынесено против французского гражданина.
В Великобритании необходима регистрация решений в особом реестре, которая возможна при наличии ряда условий.
В практике наибольший интерес вызывают вопросы исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей. С одной стороны, действие судебного акта, вынесенного судом конкретного государства, или акта иного юрисдикционного органа государства ограничено пределами территории этого государства. А допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует.
В соответствии с п. 4 ст. 3 и ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами Российской Федерации и данным Федеральным законом.
Таким образом, законодатель в разных статьях Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо указал две группы источников права, применяемых при совершении исполнительных действий. В первую очередь применяются нормы международного договора, а затем Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Следовательно, при совершении исполнительных действий, если иное не вытекает из норм международного договора, применяются нормы и правила, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Источник: http://www.juristlib.ru/book_6226.html