Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Формы практической реализации права»

/ Общее право
Контрольная,  13 страниц


Работа похожей тематики


К вопросу об определении подведомственности дел арбитражному суду

Козлова В.Н.
Электронный ресурс, 2010.
Исследование вопроса об определении подведомственности дел арбитражному суду имеет большое научно-практическое значение, поскольку затрагивает решение вопросов, часто встречающихся в правоприменительной практике. Автором отмечается, что во многом правильное определение компетентного суда зависит от хорошего знания сторонами, их представителями и судьями норм материального права, позволяющих определить статус спорящих сторон и характер спорного правоотношения.
Ключевые слова: арбитражный суд, подведомственность дел, спор, материалы дела.
Study of the issue of determination of jurisdiction of cases to arbitrazh court is of great scientific-practice importance as it touches upon the solution of issues widely spread in law application practice. The author notes in many cases the correct determination of the competent court depends on the good knowledge by the parties, their representatives and judges of the norms of material law allowing to determine the status of disputing parties and the character of the disputable legal relation.
Key words: arbitrazh court, jurisdiction of cases, dispute, materials of the case.
Критериями разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, как известно, являются: 1) характер спорного правоотношения; 2) субъектный состав спорящих сторон. Данные критерии не являются новыми в процессуальном законодательстве. Однако до настоящего времени в судебной практике возникают вопросы, связанные с применением этих критериев для определения компетенции арбитражных судов.
Представляется необходимым остановиться на спорных вопросах определения подведомственности гражданских дел, иллюстрируя теоретические положения материалами судебной практики.
Основным критерием определения подведомственности гражданских дел арбитражному суду является характер спора. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К сожалению, в арбитражной практике имеют место случаи неправильной оценки характера спорного правоотношения, в первую очередь неправильной оценки характера спорного правоотношения заявителем. Неправильное определение сути дела ведет к неправильному определению вида правоотношения и, как следствие, категории дела.
Учитывается и критерий субъектного состава спора. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.
Необходимо помнить, что некоммерческие организации (в частности, потребительские кооперативы, религиозные организации и т.п.) осуществляют предпринимательскую деятельность в порядке исключения, поэтому защита их законных интересов осуществляется судом общей юрисдикции.
Гаражное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва о признании незаконным распоряжения, согласно которому из земель гаражного общества гражданину Т. был передан земельный участок в собственность для производственной деятельности. Гаражное общество имело организационно-правовую форму потребительского кооператива.
На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
При этом анализируемый спор связан с судьбой земельного участка, который затрагивает интересы не только гаражного общества, но и его членов (физических лиц), что неизбежно затрагивает имущественные права и интересы членов общества.
Учитывая, что рассмотрение споров с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу было арбитражным судом прекращено <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2008 г. Дело N А69-1673/08-10 // Архив Арбитражного суда Республики Тыва. 2009.
Таким образом, в анализируемом случае дело было неподведомственно арбитражному суду вследствие того, что, во-первых, стороной спора выступал потребительский кооператив (добровольное объединение граждан); во-вторых, характер спора не экономический (решение вопроса о судьбе земельного участка затрагивает интересы физических лиц - членов гаражного кооператива).
Правило о подведомственности арбитражному суду спора с участием гражданина-предпринимателя сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.
Так, открытое акционерное общество "Тывасвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании суммы основной задолженности по договору возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Д. на момент подачи искового заявления прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду <2>.
--------------------------------
<2> См.: Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 марта 2009 г. Дело N А69-4827/08-10 // Архив Арбитражного суда Республики Тыва. 2009.
Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, важно анализировать все критерии подведомственности арбитражному суду споров с участием граждан-предпринимателей. Если такой гражданин является стороной договора как потребитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" <3>, то соответственно такой спор не носит экономического характера и подведомствен суду общей юрисдикции. В случае если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина как предпринимателя, например на оказание каких-либо услуг и выполнение работ для организации, то такой спор подведомствен арбитражному суду.
--------------------------------
<3> См.: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 140.
В АПК РФ 2002 г. принципиально изменились процессуально-правовые последствия неподведомственности дела арбитражному суду. В нем нет оснований для отказа в принятии искового заявления (в том числе и в связи с неподведомственностью), поскольку установление обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии права на обращение в суд, может производиться только в судебном заседании и быть основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ).
Возникает вопрос: можно ли разрешить этот вопрос на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 136 АПК РФ? Судебные примеры разрешения вопроса о неподведомственности дела арбитражному суду в предварительном заседании имеются.
Так, индивидуальный предприниматель Е. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Правительству Республики Тыва об оспаривании нормативного правового акта - Постановления Правительства Республики Тыва от 29 января 2009 г. N 26 "Об установлении тарифа на организованные перевозки пассажиров автобусами особо малого класса, работающими в режиме маршрутного такси на городских маршрутах по г. Кызылу".
Из материалов дела следует, что 29 января 2009 г. Правительство Республики Тыва приняло Постановление N 26 "Об установлении тарифа на организованные перевозки пассажиров автобусами особо малого класса, работающими в режиме маршрутного такси на городских маршрутах по г. Кызылу", которое опубликовано 31 января 2009 г. в газете "Тувинская правда" N 10.
Предприниматель, полагая, что указанный нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
В предварительном судебном заседании Арбитражный суд Республики Тыва пришел к мотивированному выводу о том, что заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами, и прекратил производство по делу <4>.
--------------------------------
<4> См.: Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2009 г. Дело N А69-255/2009-6 // Архив Арбитражного суда Республики Тыва. 2009.
Однако возникают сомнения в правильности решения вопроса о неподведомственности дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку из содержания ст. 136 АПК РФ, даже с применением ст. ст. 133 и 135 АПК РФ, такая возможность для арбитражного суда не следует. Следовательно, правы те судьи, которые выносят определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду на стадии судебного разбирательства.
Временная неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с несоблюдением претензионного порядка, является основанием либо для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), либо для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
Помимо указанных критериев - экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава - в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права, а также характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).
Анализ норм о подведомственности дел арбитражным судам показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомственности, поскольку вполне реальны случаи незаконного отказа в судебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует судебная практика, в том числе по применению новых АПК РФ и ГПК РФ.
При этом истец оказывается один на один с проблемой подведомственности. Более того, вступившее в законную силу определение гражданского суда об отказе в принятии искового заявления или определения гражданского и арбитражного судов о прекращении производства исключают возможность повторного обращения заявителя с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в ту ветвь судебной власти, орган которой принял такое определение. В результате истец может лишиться права на рассмотрение его требования по существу, права на судебную защиту своих интересов, причем по причине ошибочных действий органов правосудия.
Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Существует несколько устоявшихся способов разрешения коллизий, важнейшими из которых являются следующие.
Во-первых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Во-вторых, имеется круг дел, которые исключительно подведомственны арбитражному суду независимо от характера требований. Это дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 33 АПК РФ).
Кроме того, для разрешения спорных вопросов подведомственности следует применять специальные коллизионные нормы, "нормы-посредники" (по терминологии Ю.А. Тихомирова). Самая известная из процессуальных коллизионных норм - норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд обязан рассмотреть дело по существу, если заявление было принято с соблюдением правил о подведомственности, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Названные и подобные им нормы позволяют решить часть вопросов, связанных с определением подведомственности гражданского дела. Вместе с тем во многом правильное определение компетентного суда зависит от хорошего знания сторонами, их представителями и судьями норм материального права, позволяющих определить статус спорящих сторон и характер спорного правоотношения.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9186.html


250
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!