«Международный договор как источник права в различных правовых системах»

В современных условиях развития нашего общества, на пути построения правового государства в России, все большее значение в борьбе с преступностью отводится мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы.

Действующая система уголовно-правовых мер включает в себя ряд видов наказания, не связанных с лишением свободы. Но в судебной практике эти наказания применяются неравномерно, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей. В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что назначение и исполнение такого вида наказания, не связанного с лишением свободы, как исправительные работы, в отношении подростков имеет свои специфические особенности[1].

Назначение той или иной меры наказания подростку зависит от множества обстоятельств, согласно закону, подлежащих обязательному установлению. Возрастные особенности психики несовершеннолетнего, повышенная эмоциональная возбудимость, переходящая в запальчивость, избыток энергии и неумение ее правильно использовать должны учитываться судом при индивидуализации наказания. С особой осторожностью суды признаны назначать исправительные работы для работающих несовершеннолетних, трудовой путь которых только начинается и наказание должно стать для них исправительно-воспитательной мерой. Назначая исправительные работы несовершеннолетнему, суд должен учитывать, что они по возможности не должны препятствовать социальному развитию несовершеннолетнего (выбор другой, более квалифицированной работы, поступление в учебное заведение и т. п.)[2].

Вместе с тем, как показывает анализ материалов уголовных дел, суды практически не интересуются социальным развитием несовершеннолетнего подсудимого. Представляется необходимым предоставить право уголовно-исполнительной инспекции, родителям несовершеннолетнего, исходя из социального развития несовершеннолетнего, ходатайствовать перед судом о замене исправительных работ другим видом наказания.

Следует отметить, что в настоящее время, судьи отрицательно оценивают практику назначения исправительных работ  несовершеннолетним. Всего 20 % опрошенных судей  отметили эффективность исправительных работ. Отрицательно оценивают такую практику и инспектора уголовно-исполнительной инспекции. В чем же причина снижения эффективности данного вида наказания в отношении несовершеннолетних. Одной из главных причин уменьшения назначения данного вида наказания, на наш взгляд, являются трудности, связанные с его исполнением. В настоящее время в нашей стране существует безработица. Многие законопослушные граждане не могут найти себе работу. Число государственных предприятий резко сократилось. Исходя из этого, отбывание наказания в виде исправительных работ вызывает определенные трудности не только для несовершеннолетних, но и для взрослых правонарушителей. Возможность отбывания данного вида наказания значительно сократилось, уменьшение доли наказания явилось объективным следствием демократических реформ в России, исключением ответственности за уклонение от работы и тунеядство[3]. По нашему мнению, необходимо разрешить отбывать исправительные работы не только на государственных предприятиях, учреждениях, организациях, но и на кооперативных, частных предприятиях. 70 % опрошенных судей согласны с данным утверждением.

Анализ правовой природы исправительных работ приводит к выводу о том, что этот вид наказания в первую очередь рассчитан на назначение  взрослым правонарушителям Карательные свойства этой меры, кроме удержаний из заработной платы, выражаются в ряде других правоограничений: время отбывания исправительных работ не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж и не включается в стаж, дающий право на отпуск, на получение льгот и надбавок к заработной плате;  во время отбывания исправительных работ очередной отпуск не предоставляется; пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам исчисляется из заработка за вычетом удержаний, назначаемых приговором суда и т. п.

Но все эти правовые последствия исправительных работ более чувствительны для взрослых. Что же касается несовершеннолетних, то большинство из осужденных к этой мере наказания вряд ли вообще серьезно задумываются над этими последствиями. Поэтому вопрос о применении такой меры наказания как исправительные работы к несовершеннолетним широко дискутируется в юридической литературе. Одни авторы полагают, что применение исправительных работ к несовершеннолетним вообще следует отменить. По мнению М. Журавлева и П. Ильина исправительные работы не достигают своей цели тогда, когда они назначаются лицам, которые не могут их отбывать. Среди этих лиц авторы указывают на несовершеннолетних[4]. 

Одним из аргументов сторонников отказа от применения исправительных работ к подросткам является то, что широкий круг льгот и правовых гарантий, предоставляемых им трудовым законодательством, фактически не совместим с правоограничениями, связанными с применением этой меры наказания.

Но дело в том, что правоограничения при исправительных работах касаются главным образом двух сфер: удержаний из заработной платы, предоставления отпуска и трудового стажа. Назначение данной меры наказания не аннулирует таким образом, всю систему льгот и гарантий, обеспечиваемых трудовым законодательством, в том числе гарантий, связанных с обучением профессии, совмещением работы и учебы, рабочего времени и времени отдыха и т. д. Ограничивается временно лишь часть льгот, которыми пользуется работающий подросток, и это совместимо с его общим правовым статусом.

Существует и противоположная точка зрения. По мнению Г. В. Дровосекова, наиболее целесообразными и эффективными мерами наказания, которые могут применятся к несовершеннолетним, являются исправительные работы...[5]

По мнению других, в силу специфических особенностей наказания в виде исправительных работ не может и не должно широко назначаться несовершеннолетним, но это не означает, что данную меру вообще следует отменить для несовершеннолетних[6]. По мнению М. А. Скрябина несовершеннолетним нельзя широко назначать исправительные работы. Возможности назначения исправительных работ к подросткам ограничиваются прежде всего положениями трудового законодательства, согласно которому прием на работу несовершеннолетних допускается с 16-ти, а в исключительных случаях с 15-ти лет[7]. Действительно, особенности, присущие правовой природе этой меры наказания, ограничивают возможность ее использования в отношении несовершеннолетних, что, безусловно,  учитывается  судами, которые крайне редко назначают исправительные работы  несовершеннолетним. Необходимо учитывать и тот факт, что эта мера наказания назначается только несовершеннолетним преступникам, исправление которых возможно с помощью общественно-полезного труда. Особенностью данного вида наказания является то, что оно не связано с лишением свободы и позволяет осужденному несовершеннолетнему оставаться в семье и не утрачивать социальных связей. Справедливо отмечается, что нецелесообразно назначать исправительные работы  учащимся несовершеннолетним, так как это неизбежно связано с прекращением учебы, если осужденный не в состоянии совмещать обучение с работой, что крайне нежелательно для несовершеннолетнего.

Существенные возражения имеются и против широкого назначения исправительных работ работающим подросткам. Несовершеннолетние в большинстве случаев не имеют еще достаточно высокой профессиональной квалификации, в силу чего их заработки обычно невелики. При таких условиях назначение исправительных работ, связанных, как известно, с удержанием в доход государства определенной части заработка и, значит, с ухудшением материального положения осужденного, создает ситуацию, при которой эффект наказания может оказаться обратным желаемому.

На наш взгляд, полностью отказываться от исправительных работ как вида наказания, применяемого к несовершеннолетним и не связанного с лишением свободы, нельзя, так как в перечне видов наказания в новом УК РФ, кроме исправительных работ, альтернативы лишению свободы нет. Поэтому не случайно и сомнение законодателя (во время подготовки нового Уголовного кодекса) о том, целесообразно ли оставлять в новом УК РФ исправительные работы. Так, в проекте УК РФ, внесенном депутатами Государственной Думы – членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности, исправительные работы как вид наказания не предусматривались. Но новый УК РФ (принятый 24 ноября1996 г. Государственной Думой Федерального собрания) уже предусматривает исправительные работы[8].

Таким образом, особенности, вытекающие из правовой природы меры наказания, не устраняют, но ограничивают  возможность ее назначения несовершеннолетним. И это учитывается судами, которые редко назначают исправительные работы к подросткам.

Анализ правоприменительной практики последних лет показывает, что судья вправе назначить несовершеннолетнему только один вид наказания – лишение свободы на определенный срок (п. «е» ч. 1 ст. 88 УК РФ). Применение других видов наказания (обязательные работы, арест) либо пока не предусмотрено уголовным законом, либо практически исключено (лишение права заниматься определенной деятельностью, штраф, исправительные работы), т. к. большинство несовершеннолетних не работает, а возможности заплатить штраф у них ничтожны[9].

В целях изучения эффективности исправительных работ, назначаемых несовершеннолетним, были проанализированы статистические данные по Иркутской области.  Практика назначения исправительных работ в отношении осужденных несовершеннолетних в Иркутской области является нечастой. По отчетным данным районных и городских судов Иркутской области за  1999–2001 гг. практика назначения исправительных работ несовершеннолетним выглядит следующим образом: в 2001 году было осуждено 3120 подростков, из них к лишению свободы на определенный срок – 403, а к исправительным работам – всего 4. В 2000 году к исправительным работам не был осужден ни один несовершеннолетний, когда как к лишению свободы 512 из общего числа 3314 осужденных несовершеннолетних.  При рассмотрении 1999 года, были получены следующие данные: осуждено было 3296 несовершеннолетних, из которых к исправительным работам всего один подросток, а к лишению свободы – 717. Здесь хотелось бы так же привести данные по России в целом. В 2000 году по России было осуждено 148560 несовершеннолетних, из них к исправительным работам 398 (что составило 0,3 % от общего числа осужденных), к лишению свободы – 29407 (25,5 % от общего числа осужденных). Почти не отличаются данные за 1999 год. Всего было осуждено 146698 подростков, из которых к исправительным работам было осуждено 370, а к лишению свободы – 34407 несовершеннолетних.

Все вышесказанное подтверждает вывод о том, что несовершеннолетним  правонарушителям исправительные работы назначаются крайне редко. Данное положение подтверждает и тот факт, что основное число несовершеннолетних, совершивших преступления, нигде не работают, не задействованы в общественно-полезном труде. Большинство из них воспитывались в неполной семье, как правило, одной матерью, либо в полной, но неблагополучной семье. Таких подростков 1559 по Иркутской области за 2000 год, все они не учились и не работали. По России этот показатель за 2000 год составляет 53473 трудоспособных неработающих и неучащихся подростков, что составляет 36 % от общего числа осужденных за указанный год.

Несмотря на приведенные данные, по нашему мнению, нельзя полностью отказываться от применения исправительных работ к несовершеннолетним, и тот факт, что исправительные работы редко назначаются несовершеннолетним, на наш взгляд, вообще несерьезно выдвигать в качестве довода против их применения к данной категории лиц. В настоящее время это наказание является единственной альтернативой лишению свободы. Недооценка важности видов наказаний, не связанных с лишением свободы, привела к возникновению множества трудностей в функционировании упомянутой системы. Эффективная работа системы наказания, не связанного с лишением свободы, невозможна без коренных изменений в организационной структуре органов, а, главное, в законодательной базе данного вида наказания. Необходимо создать совместный ведомственный приказ Министерства внутренних дел и Министерства юстиции, который регламентировал бы координационный действия уголовно-исполнительной инспекции и ПППН, т. к. взаимодействие между указанными подразделениями развито очень слабо. Об этом свидетельствует проведенное исследование среди инспекторов уголовно-исполнительных инспекций.

Необходимо организовать взаимодействие между уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией предприятия, учреждения, организации, где исполняются приговоры к исправительным работам в отношении несовершеннолетних.

На вопрос о том, какие предложения по усовершенствованию исправительных работ в отношении несовершеннолетних можно рассмотреть и внести поправки в действующее законодательство были получены следующие ответы: исправительные работы в отношении неработающих несовершеннолетних следует применять при уборке и благоустройстве  города без оплаты труда, необходимо усилить контроль со стороны органов, исполняющих данный вид наказания. Так же были получены ответы, что данный вид наказания изжил себя, и к несовершеннолетним применим вообще быть не может по причине безработицы и задержке заработной платы и т. п., актуальнее такой вид наказания, как обязательные работы, т. е. принудительно. А некоторые из опрошенных затруднились ответить на данный вопрос, аргументировав свой ответ тем, что практика применения исправительных работ в отношении несовершеннолетних ничтожно мала.

Нередко за помощью к инспекторам обращаются как родители, так и сами подростки, в том числе и по вопросам трудоустройства. Однако забыта роль общественности в важном деле воспитания подрастающих поколений, хотя наш прошлый богатый опыт организации этой работы активно используется в таких странах, как Япония и ФРГ. Правда, кое-где в регионах существуют собственные инициативы, связанные с созданием Советов отцов, с деятельностью ветеранских и казачьих организаций, студентов и курсантов милицейских вузов. Но, как правило, они не имеют помощи со стороны государства и администрации регионов.

Тем не менее тенденции криминогенной ситуации таковы, что одним правоохранительным органам с этой проблемой не справиться.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что специфические особенности наказания в виде исправительных работ требуют особенно вдумчивого подхода в случае применения этой меры подросткам. К сожалению приходится отмечать, что в судебной практике допускается немало ошибок при назначении несовершеннолетним данной меры воздействия. Здесь можно привести следующий пример. Грубую ошибку допустил Шадринский районный суд Курганской области, приговорив 15-летнего Солонина к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы, хотя Солонин являлся учащимся профтехучилища. В данном случае возраст и род занятий подсудимого требовали избрания ему иной меры наказания[10].

В заключении считаем необходимым еще раз подчеркнуть, что, решая вопрос о назначении несовершеннолетнему исправительных работ, суд обязан тщательно и всесторонне оценить все «за» и «против», связанные с назначением данного вида наказания в каждом конкретном случае.

На наш взгляд, при правильном подходе судов к назначению исправительных работ   несовершеннолетним правонарушителям и при надлежащей организации исполнения данного вида наказания возможно повысить эффективность использования этого наказания в судебной практике.