Материальное обеспечение судебной деятельности в СССР накануне и в годы войны

Кодинцев А.Я.
Электронный ресурс, 2010.

За последнее десятилетие издано много работ по истории органов юстиции. Вышло много сборников и очерков по истории органов юстиции отдельных регионов. Во многих из них содержатся ценные сведения по истории советских правоохранительных органов, перечисляются руководители региональных учреждений, рассматриваются вопросы судебного управления, материальное положение судов, деятельность органов юстиции. На отдельных аспектах управления в сфере юстиции, прежде всего судебного управления, остановился канадский исследователь П. Соломон. В том числе П. Соломон отмечал тяжелое материальное положение судов. О материально-техническом обеспечении судебной деятельности как о важной функции органов судебного управления упоминали все советские юристы, писавшие об органах юстиции. При этом комплексного описания состояния судебных органов не было проведено. Авторы приводили разрозненные данные о положении судов. Данная статья отчасти восполняет этот пробел <1>.

--------------------------------

<1> 200 лет Министерству юстиции РФ (1802 - 2002): док. и воспоминания. СПб.: Юрид. центр пресс, 2002; На стезе правды и закона. Оренбург: Газпромпечать, 2002; Олейник И.И. Органы юстиции Верхневолжского региона в конце 1920-х - 1930-е гг.: ист.-пр. аспект. Владимир: ВЮИ, 2002; Служение закону и правде. Из истории юстиции России и Курской области. Курск: Катран, 2002; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998. С. 262 - 306, 332, 336, 355 - 384, 392 - 424; Юстиция: два века на службе закону. Из истории образования, становления, развития Министерства юстиции России и его ведомства на Вятской земле (по документам 1802 - 2002 гг. и свидетельствам очевидцев). Киров: Триада-С, 2002; Юстиция Орловской области: история и современность. Орел, 2000; Юстиция Прикамья: вчера, сегодня, завтра. Пермь: Компаньон, 2002; Юстиция Удмуртии. Страницы истории и современность. Ижевск, 2002.

В середине 30-х годов органы юстиции СССР находились в крайне неудовлетворительном материальном положении и не могли нормально выполнять свои функции. Так, в 1934 г. члены Уральского (Свердловского) областного суда получали в среднем всего лишь 350 - 400 рублей в месяц, секретари судебных заседаний - 200 - 250 рублей, статистики, делопроизводители - от 100 до 200 рублей. От воли секретаря партии зависели материально-бытовые условия жизни судьи. Положение народного судьи в иерархии местных руководителей было крайне незначительным. Зачастую его воспринимали как простого исполнителя воли партии и при сопротивлении легко снимали по приказу первого секретаря местного комитета партии. Соответственно материально-бытовое положение судьи на протяжении десятков лет было критическим. Зачастую они не имели своего жилья. Судьи Свердловского облсуда годами жили в гостиницах или спали в кабинетах суда. 25 - 30% народных судей СССР не имели рабочих помещений. Из имеющихся зданий половина (около 2000) нуждалась в капитальном ремонте, а 800 были непригодны для использования. Скудные средства, выделяемые на ремонт, расходовались не по назначению. В большинстве судов не было совещательных комнат, комнат для свидетелей, для вещественных доказательств, для архива. Свидетели сидели на улице, дела валялись в разных местах. В народном суде Березовского завода Свердловской области была только одна комната (25 квадратных метров). Помещение для совещательной комнаты было отгорожено фанерой. Совещания проходили шепотом. В ноябре 1936 г. Наркомат юстиции (далее - НКЮ) СССР представил в СНК СССР проект строительства типовых зданий народных судов, но он не был принят. Несмотря на постоянное постепенное повышение окладов в 30-е годы доходы работников юстиции постоянно отставали от роста цен <2>.

--------------------------------

<2> Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1947 гг. М., 1948. С. 331; Об организации руководства народными судьями // Советская юстиция. 1938. N 6. С. 55; ГАРФ, ф. Р-9474, оп. 1, д. 93, л. 5 - 7; ф. А-353, оп. 16, д. 15, л. 1 - 5; ф. Р-9492, оп. 1, д. 11, л. 72; оп. 1а, д. 2, л. 40; ГАСО, ф. Р-148, оп. 2, д. 16, л. 80 - 161; оп. 3, д. 2, л. 1 - 4.

Наркоматы юстиции союзных республик были не в состоянии помочь судам. Во многих из них отсутствовали необходимые хозяйственные отделы. В 1936 г. был создан НКЮ СССР. Предполагалось, что новый орган займется улучшением материального положения судов. В 1936 - 1939 гг. существовал административно-финансовый отдел НКЮ СССР. Особой помощи суды от наркоматов юстиции не получили. Одной из главных функций наркоматов являлось обеспечение органов юстиции нормальными условиями для работы. Выполнить эту функцию они не смогли. Выделялись крайне скудные средства. Поэтому вся помощь превратилась в расширение штатов финансово-хозяйственных органов НКЮ. Бедственное положение судов каким было, таким и оставалось, а с появлением тысяч новых судебных участков даже ухудшилось.

В составе НКЮ СССР с 1939 г. существовал планово-финансовый отдел (далее - ПФО). ПФО разрабатывал смету и финансирование учреждений и судов, контролировал финансовую работу и бухгалтерский учет республиканских наркоматов, проводил ревизии, составлял планы капитального строительства и ремонта, планы снабжения и распределения фондов (ст. 19 Положения о НКЮ СССР 1939 г.). Отдел состоял из финансового сектора, сектора снабжения и сектора капитального строительства. В республиканских наркоматах существовали финансовые отделы, планово-финансовые отделы, которые включали финансовые секторы и секторы строительства и снабжения. В управлениях наркоматов юстиции союзных республик (далее - УНКЮ) с 1939 г. были включены финансово-хозяйственные отделы/секторы.

Планы составлялись, ревизии проводились, даже что-то строилось, но в целом итоги работы этих подразделений НКЮ были не очень утешительными. В 1940 г. была проведена техническая паспортизация судебных участков. Так, в конце 30-х годов средний размер участка народного суда составлял 8 - 20 квадратных метров, а требовалось около 125 метров. В РСФСР из 3650 зданий народных судов 400 были полностью разрушены, 1400 требовали капитального ремонта. 300 народных судов вообще не имели своего здания. В 1939 г. в Российской республике на ремонт зданий народных судов было выделено 3,2 млн. руб., в 1940 г. - 1,5 млн., в 1941 г. - 5 млн., а требовалось 18,5 млн. Самое тяжелое положение с обеспечением народных судов помещениями сложилось в Вологодской, Горьковской, Мурманской, Орловской, Челябинской, Сахалинской областях. В Челябинской области из 110 судебных участков (1939 г.) только 4 имели пригодные помещения, в 11 требовался текущий ремонт, в 33 капитальный. 10 судов находились в полуразрушенных помещениях. В Чесменском районе той же области весь народный суд помещался в одной крестьянской комнате вместе с районной прокуратурой. В Белоруссии народные судьи 5 участков г. Минска находились в одном помещении. Они имели 1 зал судебного заседания, 1 совещательную комнату, 2 кабинета народного судьи, 2 комнаты канцелярии. То есть буквально стояли в очереди. Немногим лучше было положение областных и верховных судов. Так Верховный Суд (далее - ВС) РСФСР располагался в Москве по адресу ул. Куйбышева, д. 7/3, в непригодном здании. Не было ни одного зала судебного заседания! Не было шкафов, стеллажей, и дела валялись, где попало. Не было столовой. Многие члены ВС жили за Москвой и тратили 3 - 4 часа на проезд. В 1939 г. ВС РСФСР получил дополнительные помещения, но они тут же были захвачены наркомом юстиции СССР Н.М. Рычковым.

Все органы юстиции (без прокуратуры) России имели 142 машины. В судах не хватало бумаги. Судебные документы писали на оберточной бумаге. В 1939 - 1940 гг. суды получили 120 печатных машинок, а требовалось 5000! Чуть ли не каждую машинку распределял сам Рычков <3>.

--------------------------------

<3> Рогинский М. Как работают судебные органы БССР // Советская юстиция. 1939. N 9. С. 44; Соломон П. Указ. соч. С. 278 - 279; ГАРФ, ф. А-353, оп. 16, д. 35, л. 93 - 99; ф. А-428, оп. 3, д. 44, л. 1 - 2; ОГАЧО, ф. Р-1041, оп. 1, д. 6, л. 4 - 5.

Тяжелым оставалось материально-бытовое положение судей. Так, в 1939 г. члены ВС республик получали такую же заработную плату, как и члены областных судов (800 рублей). Большинство судьей Верховного суда РСФСР не имели своих квартир и ютились у друзей. СНК РСФСР много раз обязывал Московский горисполком предоставить судьям квартиры, но безуспешно. Работники ВС РСФСР и отдельных областных судов спали в служебных помещениях на столах. Часть членов Верховного Суда РСФСР жила в гостиницах годами. За неуплату их периодически выселяли. Заработная плата работников юстиции неоднократно поднималась, но отставала от инфляции. По постановлению СНК СССР от 6 июля 1940 г. новые ставки заработной платы составляли для начальника УНКЮ 900 - 1300 рублей, председателя областного суда - 850 - 1300 рублей, членов областного суда - 750 - 1100 рублей и т.д. Оплата труда отдельных работников юстиции не менялась с 1936 г. Так, многие работники управлений наркоматов юстиции союзных республик и НКЮ получали меньше, чем судьи. Например, ревизор УНКЮ - 700 рублей, а ревизуемый им народный судья - 900 рублей.

Никакие повышения заработной платы не могли скрыть нищенского положения судебных работников. В 1939 г. народный судья Усть-Уйского района Челябинской области И.П. Сумин написал слезное заявление в управление наркомата юстиции. Семья судьи состояла из 7 человек. Заработная плата кормильца равнялась 600 рублей в месяц. При этом пуд муки на рынке стоил 120 - 140 рублей, т.е. заработка хватало на 4 пуда муки (64 кг)! Судья продавал свои вещи. Он и его дети ходили босыми и в рваной одежде. Сумин постоянно болел и неоднократно просил освободить его от работы. Но заменить его было некем! Большинство народных судей стремились сделать все, чтобы их выгнали с работы. Тяжелое материальное положение Сумина, что интересно, было связано с его принципиальным отношением к соблюдению законности в районе. Народный судья вступил в конфликт почти со всеми руководителями района, отказывая им в противозаконных требованиях. Они, в свою очередь, травили его, возбуждали уголовные дела. "Умные" судьи с начальством не ссорились, входили в местную элиту и вместе с ней наживались на населении, занимаясь "самоснабжением", т.е. санкционированным вымогательством денег и продуктов с населения <4>.

--------------------------------

<4> В НКЮ РСФСР // Советская юстиция. 1940. N 17/18. С. 17; ГАРФ, ф. А-259, оп. 37, д. 376, л. 1 - 47; ф. А-353, оп. 16, д. 35, л. 99; ф. А-428, оп. 3, д. 42, л. 4 - 6; ОГАЧО, ф. Р-1041, оп. 20, л. 61.

Война привела к сокращению и без того скудных средств, выделяемых на обустройство органов юстиции. Осенью 1941 г. был ликвидирован отдел капитального строительства НКЮ СССР. В наркоматах юстиции республик исчезают планово-финансовые отделы. Летом 1942 г. Наркомат юстиции СССР включал финансовый отдел. После реэвакуации наркомату не вернули принадлежавшее ему помещение, и он оказался вместе с Верховным Судом РСФСР на улице Куйбышева, д. 7/3. Судьи Верховного Суда и работники Наркомата ютились в маленьких комнатах по 11 - 15 человек. За годы войны в большинстве НКЮ республик были сокращены ПФО. Работники управлений в 1941 - 1943 гг. были лишены карточного снабжения, и их заработная плата не росла. Ревизор получал 600 рублей, а областной судья - 850 рублей. Судебные органы в ходе войны оказались в тяжелом положении и не смогли нормально выполнять свои функции. Осенью 1941 г. в СССР вводится карточная система. Члены областных судов, народные судьи и работники УНКЮ были отнесены к 3-й группе служащих с нормой снабжения хлебом 400 грамм в сутки. В то же время райпрокуроры, помощники областных прокуроров относились к 1-й группе. На деньги почти ничего нельзя было купить. Материальное положение судей ухудшается. Они голодают. Еще хуже было положение у технических сотрудников. Секретари народных судов получали от 180 до 325 рублей, машинистки от 130 до 165 рублей. 17 - 18-летние девушки, едва окончившие 7 классов школы, принимались секретарями в суд. Юристы, направляемые в суд, старались вырваться из него, как только могли <5>.

--------------------------------

<5> Басавин И.А. О недостатках в работе народных судей и органов НКЮ РСФСР // Социалистическая законность. 1945. N 10. С. 19; Бондарь. Нет заботы о кадрах // Социалистическая законность. 1945. N 6. С. 44 - 45; За максимально сжатый, боевой аппарат юстиции // Социалистическая законность. 1942. N 3/4. С. 4 - 5; Малкин И. Секретари суда // Социалистическая законность. 1946. N 7/8. С. 26; ГАРФ, ф. А-259, оп. 5, д. 2123, л. 22; ф. Р-5446, оп. 50а, д. 4180, л. 56; оп. 81а, д. 61, л. 79; ф. Р-9492, оп. 1, д. 71, л. 126; оп. 1а, д. 254, л. 13 - 59; д. 309, л. 82 - 85; д. 376, л. 1 - 97.

Одной из причин упадка обеспечения судебной деятельности явилось ухудшение качества помещений судов. Многие судебные помещения были изъяты в лучшем случае под нужды органов военной юстиции. Здания разрушались. С судами не церемонились. Так, в городе Куйбышеве народные судьи пяти участков были выброшены из своего помещения бойцами МПВО. В сентябре 1944 г. бойцы штаба МПВО вошли в здание городских народных судов и "вынесли" судей на улицу. В течение месяца суды не работали. Новообразованные в 1943 г. городские суды оказались без помещений. Свердловский городской суд и городское управление наркомата юстиции были расположены в 2 комнатах! Свердловский дом юстиции вмещал в себя областной суд, УНКЮ, нотариальные конторы, юридический институт, правовую школу. Зимой 1942/1943 гг. из-за отсутствия топлива система отопления вышла из строя. Пришлось переселять работников юстиции в другое здание. Оно оказалось изъеденным грибком и в прямом смысле падало. В годы войны лишились своих помещений все горьковские и куйбышевские областные органы юстиции. Народные судьи находились в еще худшем положении. Всего за время войны в РСФСР было изъято 365 помещений народных судов.

После многочисленных просьб НКЮ СССР СНК СССР принял 8 августа 1943 г. постановление "Об обеспечении народных судов помещениями". Затем облисполкомы обязали гор/райисполкомы предоставить судам помещения. Но, поскольку денег на помещения не выделяли, исполкомы не торопились выполнять постановление правительства. С этого момента отношения между органами юстиции и местным руководством начинают нагнетаться. СНК каждой союзной республики принимают серию постановлений, обязывающих местные органы власти выделить помещения, - никакой реакции. Например, 11 августа 1944 г. СНК УССР принял постановление "Об обеспечении помещениями народных судов УССР". За 2 года народным судам РСФСР вернули 257 помещений, предоставили 237 новых, отремонтировали 1150. Тем не менее в конце войны более половины народных судов располагались в неудовлетворительных помещениях.

Начальники управлений наркоматов юстиции начинают угрожать местным руководителям, что будут закрывать помещения народных судов. И это не помогало. Положение с помещениями ухудшалось. В Челябинске 5-й, 6-й, 7-й участки народных судов не имели своих помещений. В городе Миасс горсовет выселил два народных суда из помещения, которое они занимали с 1930 г. Челябинский областной суд имел только один зал судебных заседаний и ни одной совещательной комнаты. Управление наркомата юстиции по Челябинской области 50 раз просило обком и облисполком выделить помещения для судов! В 1945 г. в народном суде 2-го участка г. Осинники Кемеровской области вместо окон красовалась фанера, падал потолок, обваливались стены. Большинство народных судов погрязали в грязи. В Курганской области народный суд 2-го участка г. Курган находился в полуразвалившемся доме, народный судья поселка Шумихи располагался в одной комнате. В 17 зданиях народных судов размещались также органы прокуратуры. В той же области Управление НКЮ располагалось в 6 комнатах, облсуд - в 11. В Башкирии из 103 участков народных судов 32 располагались в 1 - 2 комнатах, 34 - в 3. 27 судов не имели зала судебных заседаний.

В 1945 г. в соответствии с приказом Рычкова была проведена паспортизация судебных участков (предыдущая состоялась в 1940 г.). Паспортизация подвела неудовлетворительный итог войны для материального обеспечения судов. В РСФСР на 1 ноября 1945 г. 1699 судебных участков (44,4%) размещались в 1 - 3 комнатах (в одной - 99, в 2 - 440, в 3 - 1160). В 56 областях удалось вернуть 82 помещения из 151 ранее изъятого. 67 непригодных помещений было заменено, но еще оставалось 208. Вновь было получено 18 помещений. Из 931 аварийного помещения 684 было отремонтировано. В конце концов нарком юстиции запретил открывать новые судебные участки без предоставления им оборудованных помещений. Поскольку во многих регионах местные органы власти продолжали игнорировать потребности судов, конфликт затянулся и продолжался после войны <6>.

--------------------------------

<6> Басавин И.А. Указ. соч. С. 19; Настюк М.И. Гураль П.Ф., Павленко В.Л. Дiяльнiсть КП (б)У по вiдновленню та удосконаленню роботи органiв суду в районах, звiльнених вiд гiтлерiвських окупантiв (1943 - 1945 рр.) // Вiсник Киiвського унiверситету. Актуальнi питання icторii КПРС. Вип. 19. 1986. С. 81 - 84; ГАКО, ф. Р-903, оп. 1, д. 17, л. 32; д. 79, л. 212 - 214; ГАОПДКО, ф. 166, оп. 1, д. 2, л. 1 - 2; ГАРФ, ф. А-259, оп. 2, д. 2124, л. 1 - 5; оп. 6, д. 1503, л. 12; д. 3447, л. 65 - 92; ОГАЧО, ф. Р-1041, оп. 2, д. 28, л. 6 - 7, 14 - 15.

Материально-бытовое положение судов и финансовое обеспечение судебной деятельности в 30 - 40-е годы оставалось таким же неудовлетворительным, как и в 20-е годы. Безразличие государства к нуждам судебной системы приводило к негативному результату. Судебные работники часто увольнялись, авторитет суда был низким, качество работы было трудно поднимать и поддерживать.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9882.html