«Военный прокурор и его обязанности»

Пересмотр в порядке надзора приговора суда в части гражданского иска

Дикарев И.С.
Электронный ресурс, 2011.
Статья посвящена вопросам пересмотра приговора суда в порядке надзора в части, касающейся гражданского иска.
Ключевые слова: уголовный процесс, гражданский процесс, приговор суда.
The article deals with the revision of the sentence the court order of supervision in respect of the civil suit.
Несмотря на коренные различия в характере требования обвинителя об осуждении и наказании лица, виновного в совершении преступления, с одной стороны, и требования потерпевшего об имущественном возмещении ему ущерба, причиненного преступным посягательством, - с другой, в законодательствах многих европейских государств издавна стало традицией совместное рассмотрение и разрешение этих требований уголовным судом ("соединенный" процесс).
Основанием совместного рассмотрения в рамках уголовного дела вопросов о виновности и возмещении потерпевшему ущерба в юридической литературе досоветского периода истории России признавалось то обстоятельство, что оба они вытекают из одного деяния, которое не только посягает на отношения, защищаемые уголовным законом, но в то же самое время причиняет потерпевшему моральный и материальный вред. "Каково бы ни было различие между гражданской и уголовной неправдой, - писал И.Г. Щегловитов, - не следует упускать из виду, что принципиального различия между ними не существует. Значительное число преступных деяний, даже, можно сказать, большинство из них, нарушая существенные условия общежития, в то же время причиняют вред отдельным лицам. Вред этот, понимаемый в самом широком смысле, обнимает собою не только имущественный ущерб... но и последствия для пострадавшего чисто нравственного свойства, которые иногда вовсе не подлежат какой-либо материальной оценке" <1>.
--------------------------------
<1> Щегловитов И. Уголовно-частный порядок преследования по Судебным уставам. Вторая заметка // Юридический вестник. 1890. N 7. С. 295 - 296.
В современных условиях рассмотрение и разрешение гражданского иска в рамках уголовного дела обеспечивает реализацию конституционных принципов уголовного процесса и достижение сформулированного на их основе назначения уголовного судопроизводства, состоящего, помимо прочего, в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Принимая на себя обязанность обеспечения потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), государство должно соответствующим образом организовать уголовно-процессуальную деятельность. Наделение потерпевшего правом предъявления в уголовном деле гражданского иска открывает этому участнику уголовного процесса самый простой и близкий путь к восстановлению нарушенных преступлением прав. К тому же, законодатель предусмотрел ряд процедурных особенностей заявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, выступающих в качестве своеобразных преференций для потерпевшего, добивающегося возмещения причиненного ему преступлением ущерба: при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины, доказывание оснований гражданского иска фактически осуществляется субъектами публичного уголовного преследования и т.д.
Вместе с тем перенесенный в уголовный процесс институт гражданского иска не утратил своей специфики, обусловленной действием принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях. В свое время Я.И. Баршев отмечал, что гражданское судопроизводство отличается от уголовного, помимо прочего, по главным началам: гражданское судопроизводство допускает действие и влияние на его область частного произвола, от чего в нем имеет совершенно другое свойство и вид деятельность судей и тяжущихся и тех средств, которые употребляются для открытия истины, нежели в уголовном судопроизводстве, которое, имея в виду только то, чтобы открыть настоящую истину в деле, совершенно исключает действие в нем частного произвола <2>. Это различие было полностью распространено на "соединенный" процесс, вследствие чего исследователями единодушно признавалось, что и гражданский иск несмотря на свою совместность с уголовным преследованием сохраняет свой гражданский тип и свои процессуальные особенности, насколько они могут быть терпимы в процессе уголовном <3>.
--------------------------------
<2> См.: Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. С. 34.
<3> См.: Чебышев-Дмитриев А. Опыты по уголовному праву и судопроизводству. IV. Иск о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением // Журнал Министерства юстиции. 1867. Т. XXXIV. С. 171.
Именно этим обстоятельством обусловлен принятый в современной юридической практике подход, в соответствии с которым гражданский иск в уголовном деле разрешается по нормам гражданского права <4>, а в ходе рассмотрения судом гражданского иска применяются некоторые правила гражданского процесса, если иное прямо не предусмотрено УПК РФ <5>.
--------------------------------
<4> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 октября 2002 г. по делу Маркина и Мишушина (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 6. С. 12.
<5> См.: Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. N 2. С. 40; Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М., 1961. С. 6; Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 6. С. 44; Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 48; Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. 2001. N 10. С. 68 и др.
Уголовно-процессуальный закон не содержит специальной регламентации порядка проверки судом надзорной инстанции правильности разрешения гражданского иска нижестоящими судами. Поэтому полномочия суда надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском, должны определяться с учетом норм гражданского процессуального права. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, следует прийти к выводу, что суд надзорной инстанции, пересматривая уголовное дело, вправе:
1) отменить приговор и последующие судебные решения в части гражданского иска и направить дело на новое рассмотрение;
2) отменить либо изменить приговор и последующие судебные решения в части гражданского иска и принять по нему новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Необходимыми условиями изменения судом надзорной инстанции приговора в части гражданского иска или принятия по иску нового решения являются, во-первых, отсутствие необходимости для этого собирания новых доказательств, и, во-вторых, то, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, а ошибка связана исключительно с применением норм материального права.
Возникают вопросы: возможно ли и если да, то в течение какого срока, ухудшение положения осужденного или оправданного в вопросах, связанных с разрешением гражданского иска, при пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке надзора?
Советские ученые-процессуалисты считали возможным ухудшение положения осужденного в части гражданского иска в результате надзорного пересмотра дела, не ограничивая такую возможность какими-либо сроками.
Как отмечал Е.А. Смоленцев, при рассмотрении гражданского иска могут и должны применяться нормы гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат им. В гражданском процессе суд надзорной инстанции вправе изменить сумму взыскания, а значит, и на вопрос о том, вправе ли применить эту норму суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела, следовал положительный ответ, ведь никакого изъятия из указанного порядка уголовно-процессуальным законом предусмотрено не было. При этом внимание акцентировалось на том, что принцип недопустимости поворота к худшему - это принцип уголовного процесса. В соответствии с ним ухудшающими положение осужденного признаются лишь такие решения, которые связаны с наступлением для него нежелательных уголовно-правовых последствий (увеличение размера наказания, переквалификация преступления на более строгий закон, изменение режима отбывания наказания на более строгий и т.д.). Поэтому изменение пределов материальной ответственности не должно рассматриваться как ухудшение положения осужденного в уголовно-правовом смысле <6>.
--------------------------------
<6> См.: Смоленцев Е. Повышать уровень работы судов надзорной инстанции // Социалистическая законность. 1985. N 11. С. 5 - 6.
Комментируя положения УПК РСФСР, А.Я. Грун писал: "В практике возник вопрос о возможности пересмотра по истечении годичного срока приговора, определения и постановления суда в части гражданского иска, если с осужденного следует взыскать большую, чем присуждена сумму. В соответствии со ст. 373 (УПК РСФСР - И.Д.) и с учетом норм ГПК следует признать, что пересмотр приговора, определения и постановления по этим мотивам сроком не ограничен". При этом, если размер взыскания по гражданскому иску находится в тесной связи с квалификацией преступления либо определяет содержание объема обвинения, обусловливая необходимость его изменения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение <7>.
--------------------------------
<7> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. А.К. Орлов. М., 1976. С. 539, 555 (автор комментария к гл. 30 - А.Я. Грун).
Как видно, позиция советских ученых в рассматриваемом вопросе объяснялась отсутствием в ГПК РСФСР норм, ограничивающих каким-либо периодом времени полномочия суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам. Действительно, возможность опротестования и пересмотра судебных решений в порядке надзора никакими сроками не ограничивалась <8>. В юридической литературе отмечалось, что "...пересмотр приговора в части имущественных взысканий (гражданского иска) в целях их присуждения в большем, чем указано в приговоре, размере мог быть ограничен сроком лишь в том случае, если бы такой срок был предусмотрен нормами гражданского процесса. Иное решение приводило бы к процессуальному неравенству гражданского иска, вытекающего из уголовного дела и рассмотренного вместе с последним, с таким же иском, рассмотренным отдельно от уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства" <9>.
--------------------------------
<8> См.: Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 364.
<9> Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969. С. 64.
Однако с принятием ГПК РФ положение изменилось. Теперь гражданское процессуальное законодательство предусматривает предельный срок, в течение которого допускается обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции. Первоначально он составлял один год со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу, а после изменения редакции ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, указанный срок был сокращен до шести месяцев <10>.
--------------------------------
<10> См.: Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 50. Ст. 6243.
Примечательно, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора не совпадает по продолжительности с установленным в уголовном процессе сроком пересмотра приговоров, определений и постановлений суда по основаниям, ухудшающим положение осужденного (оправданного) <11>. В связи с этим появляется неопределенность в вопросе о том, какими правилами должен руководствоваться правоприменитель в случае обжалования стороной обвинения приговора в части гражданского иска.
--------------------------------
<11> Следует заметить, что установленный в настоящее время ч. 2 ст. 405 УПК РФ годичный срок для пересмотра в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотра оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, представляется чрезмерно длительным. Ранее нами было высказано предложение сократить этот срок до 6 месяцев со дня вступления обжалуемых судебных актов в законную силу (см.: Дикарев И.С. Срок допустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора // Российская юстиция. 2010. N 4. С. 36 - 38).
Думается, в уголовном процессе срок надзорного обжалования приговора в части гражданского иска должен регулироваться нормой ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, согласно которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Дело в том, что установленный нормой ч. 2 ст. 405 УПК РФ срок пересмотра приговоров, определений и постановлений суда не распространяется на решение в части гражданского иска. "Ухудшение положения осужденного" является категорией уголовно-процессуального права и предполагает наступление для стороны защиты не любых негативных последствий, а лишь имеющих уголовно-правовой характер. В этом смысле ч. 2 ст. 405 УПК РФ даже не вступает в конкуренцию с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ: срок обжалования вступившего в законную силу приговора в части гражданского иска вообще не урегулирован уголовно-процессуальным законодательством. Следовательно, подлежат применению по аналогии соответствующие положения гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, применение положения ч. 2 ст. 405 УПК РФ для определения срока пересмотра в порядке надзора приговора в части гражданского иска приводило бы на практике к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Ведь гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, может разрешаться как в рамках уголовного процесса (ст. 44 УПК РФ), так и в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ). Применение различных сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных решений приводило бы к тому, что правовое положение гражданского истца и гражданского ответчика менялось бы в зависимости от того, в каком порядке - гражданского или уголовного судопроизводства - разрешается гражданский иск. Так, например, при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в связи с необходимостью увеличения размера взыскания гражданский ответчик по уголовному делу оказывался бы в значительно более худшем положении, чем лицо, к которому иск предъявлен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в первом случае пересмотр судебных решений допустим в течение целого года (ч. 2 ст. 405 УПК РФ), тогда как во втором - обжалование возможно в течение всего лишь шести месяцев (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Следует отдавать себе отчет в том, что норма ч. 2 ст. 376 ГПК РФ устанавливает предельный срок обжалования вступивших в законную силу судебных решений по любым основаниям, а значит, ее применение в уголовном судопроизводстве может привести к невозможности исправления по истечении полугода со дня вступления приговора в законную силу судебной ошибки, когда это необходимо для восстановления нарушенных незаконным приговором имущественных прав осужденного (например, если по истечении шестимесячного срока со дня вступления приговора в законную силу выяснится, что сумма, взысканная с гражданского ответчика, превышает реальный размер причиненного преступлением материального ущерба). Должен ли в этом случае приговор суда в части гражданского иска оставаться без изменения со ссылкой на положение ч. 2 ст. 376 ГПК РФ?
Гражданский процессуальный закон не делает из указанной нормы никаких исключений, следовательно, она должна исполняться во всех случаях, в том числе и при производстве по уголовному делу. Вместе с тем это вовсе не означает, что права и интересы гражданского ответчика, нарушенные незаконным приговором суда в части гражданского иска, не подлежат восстановлению. Поскольку в отношении квалификации преступления, а также в вопросах, связанных с установлением размера вреда, причиненного преступлением, когда это не связано с ухудшением положения осужденного, суд надзорной инстанции не ограничен какими-либо сроками, он вправе независимо от того, сколько времени прошло с момента вступления обжалуемых судебных решений в законную силу, изменить или отменить соответствующий приговор и устранить допущенную ошибку. В случае, если будет установлено, что в результате ошибочного судебного решения гражданский ответчик был подвергнут необоснованным имущественным взысканиям, его права и законные интересы должны восстанавливаться посредством применения процедуры реабилитации (гл. 18 УПК РФ). При этом содержание приговора суда в части гражданского иска должно оставаться неизменным.
В заключение остановимся еще на одной проблеме, связанной с применением в уголовном процессе норм гражданского процессуального права.
В гражданском процессе производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора допустимо только в том случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования (апелляционное, кассационное) судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ заинтересованного лица от использования стороной указанных способов является препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).
Интересно, что аналогичное условие принесения надзорного ходатайства предусмотрено в Модельном Уголовно-процессуальном кодексе для государств - участников Содружества Независимых Государств, принятом 17 февраля 1996 г. Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ. Согласно ч. 2 ст. 501 Модельного УПК прокурор обладает правом на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу, лишь при условии, что обвинение использовало свое право на кассационное обжалование данного решения.
Между тем действующим российским уголовно-процессуальным законодательством такой подход воспринят не был. УПК РФ не устанавливает в качестве условия обращения в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда обжалование того же судебного решения в апелляционном или кассационном порядке. Данное обстоятельство объясняется, как представляется, тем, что в системе приоритетов уголовного судопроизводства достижение истины по делу занимает настолько высокое положение, что отказ от реализации стороной субъективного права (скажем, обжалования не вступившего в законную силу приговора) ни при каких обстоятельствах не может служить достаточным основанием для отказа от исправления судебной ошибки. Кроме того, подобные ограничения применительно к стороне защиты нельзя было бы рассматривать иначе как принуждение к участию в доказывании, что противоречит конституционному принципу презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что положение ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, устанавливающее в качестве условия надзорного обжалования решения, принятого по гражданскому иску, исчерпание всех обычных (ординарных) способов обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу, применению в уголовном процессе не подлежит как противоречащее принципам уголовного судопроизводства.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_6892.html