«Специфика дел о взыскании алиментов»

Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве

Балашов А.Н., Мишутина Э.И.
Электронный ресурс, 2009.
Институт аналогии в гражданском процессуальном праве - это процесс применения к общественным отношениям, требующим правового регулирования, прямо не предусмотренных законом правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) или общих начал и принципов отправления правосудия по гражданским делам (аналогия права).
В законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела. В связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2006. С. 10 (автор комментария к статье - Г.А. Жилин).
По мнению А.Т. Боннера, аналогия - это распространение какой-либо нормы права или определенного комплекса норм на случаи, не предусмотренные в данной норме или комплексе норм, но существенно сходные с ними <2>. С данным высказыванием следует согласиться, так как указанное определение выражает сущность аналогии, которая заключается в том, что, преодолевая пробел в праве, субъект правоприменительной деятельности не создает нормы права, а стремится разрешить конкретное дело на основе существующих в действующем законодательстве положений. Но это положение, которое по аналогии использует правоприменитель, применяется к отношениям, на которые законодатель, создавая такую норму, не рассчитывал.
--------------------------------
<2> Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1980. С. 86.
Давая разъяснение относительно того, допускается ли в гражданском судопроизводстве применение аналогии закона и аналогии права, Верховный Суд РФ отметил, что положение ст. 1 ГПК РФ лишь законодательно закрепило многолетнюю сложившуюся и положительно зарекомендовавшую себя практику применения судами общей юрисдикции процессуального законодательства по аналогии. При применении аналогии в гражданском судопроизводстве необходимо иметь в виду, что это возможно только тогда, когда действительно существует пробел в процессуальном праве, а не его видимость, и при этом не будут ущемлены права каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, которые гарантированы им законом. В связи с этим, например, недопустимо применять по аналогии к одним лицам нормы, устанавливающие санкции (штрафы и т.п.) или возлагающие какие-либо обязанности (уплату госпошлины и т.п.), в отношении не их, а других лиц. С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур - при рассмотрении каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру; при совершении определенных процессуальных действий; при составлении процессуальных документов и т.п. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или данное решение основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК) <3>.
--------------------------------
<3> См.: Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.
Следует заметить, что примеры применения аналогии достаточно редки, особенно это касается аналогии права. Это объясняется тем, что она является исключительным средством применения права, применяется при исчерпании всех других средств урегулирования отношений, а также тем, что применение права по аналогии вызывает трудности у судей. Существует даже афоризм: "принцип аналогии - это такой прием познания, который хромает на обе ноги". Его появление можно объяснить и тем, что в практике судов встречаются ошибки в применении аналогии закона.
Например, в производстве Советского районного суда г. Липецка находилось дело по жалобе командира войсковой части на действия судебного пристава-исполнителя Советского ПССП. Заявитель просил признать незаконным и отменить официальное предупреждение от 17.06.2004 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения Тамбовского гарнизонного военного суда о выделении квартиры бывшему военнослужащему этой войсковой части. Рассмотрение дела назначалось судом на 14.07.2004, 19.07.2004. Определением от 19.07.2004 жалоба оставлена без рассмотрения по аналогии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, что уже само по себе неправильно и противоречит положениям ст. 441 и п. 2 ст. 257 ГПК РФ. Данную позицию нельзя признать основанной на законе. Такая практика, например, наблюдалась в судах Липецкой области по 8,5% дел <4>.
--------------------------------
<4> Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Липецкой области жалоб на действия судебных приставов-исполнителей в 2004 г. // oblsud.lipetsk.ru/oblsud.files/proces/obob_sud_pr.htm.
В сложившейся в настоящее время ситуации применение закона (права) по аналогии нуждается в особой регламентации. Представляется, что механизм реализации этого правового института должен заключаться в следующем.
Во-первых, анализ фактических обстоятельств дела. Правоприменитель должен выяснить сущность правоотношений и убедиться в том, что они не урегулированы правом. На этой стадии решаются дополнительные задачи по установлению следующих обстоятельств:
а) отношения, не урегулированные правом, должны находиться в сфере правового регулирования. Так, Я.Ф. Фархтдинов отмечал, что "о пробеле в праве можно говорить в тех случаях, когда отсутствует норма права в отношении вопросов, находящихся в сфере нормативно-правового регулирования" <5>;
--------------------------------
<5> Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986. С. 144.
б) применение аналогии должно иметь место в случае действительного существования пробела в праве. Как говорит В.В. Лазарев, "самый факт установления сходства фактических обстоятельств, не урегулированных законом, и обстоятельств, им урегулированных, вызывает предположение о наличии пробела" <6>.
--------------------------------
<6> Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 48.
На это условие указывает и Верховный Суд РФ при рассмотрении конкретных гражданских дел.
Так, П. подал частную жалобу на определение судьи Свердловского областного суда, которым было отказано в принятии заявления о признании неправомерными действий губернатора Свердловской области Р. и отмене его регистрации. Отказывая в принятии заявления, судья указал в определении, что гражданин, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. В частной жалобе П. утверждает, что суду надлежало применить аналогию ст. 259 ГПК РФ и принять заявление к рассмотрению, поскольку приведенные им нарушения, ранее допущенные кандидатом в губернаторы, приобрели особое общественное значение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким доводом не согласилась, поскольку применение закона по аналогии допускается, если отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права. Статья 259 ГПК РФ устанавливает, что если указанные в заявлении нарушения касаются значительного числа граждан или в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, то лишь ЦИК РФ вправе обратиться в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть заявление по существу. Таким образом, поставленный заявителем вопрос урегулирован законом и оснований для применения аналогии не имеется <7>.
--------------------------------
<7> Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2003 г. N 45-Г03-21 // СПС "Гарант".
Во-вторых, анализ правовых институтов на предмет сходных, т.е. правоприменитель переходит к этапу отыскания схожей нормы, регулирующей аналогичные отношения. Под сходным общественным отношением, как отмечает Д.А. Туманов, следует понимать отношение, существенные признаки которого в значительной мере схожи с существенными признаками другого отношения, но не тождественны им <8>.
--------------------------------
<8> Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 17.
На этом этапе следует учесть, что понятие "различие" не менее важно для применения аналогии, нежели понятие "сходство". Изучение различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о сходстве отношений. Сходства и различия следует искать, опираясь на структуру отношений, в которую входят "субъект, объект, юридическое (субъективное право и юридическая обязанность) и фактическое (реальное поведение субъектов) содержание" <9>.
--------------------------------
<9> Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебное пособие. Изд. третье. Саратов, 2005. С. 267.
Важное значение имеет градация различий на существенные и несущественные. Первые свидетельствуют об отсутствии сходства в отношениях. Несущественные различия вызваны изменением лишь некоторых их свойств.
В процессе сравнения отношений устанавливают как совпадающие, так и различающиеся признаки, определяют, какие из них преобладают, находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого, и на основе такого анализа приходят к выводу о сходстве или его отсутствии.
На стадии определения нормы, регулирующей сходные отношения, важно соблюдение дополнительных условий:
а) необходимо учитывать специфику применения общих и специальных норм, субсидиарное применение норм и расширительное толкование. Применение аналогии допускается как исключительная мера при исчерпании других средств правового регулирования;
б) применяя закон по аналогии, суд должен толковать его так же, как и при обычном применении этой нормы. "Применение аналогии закона осуществляется не с помощью толкования нормы права, а путем переноса применяемой нормы в область иных правоотношений" <10>;
--------------------------------
<10> Алиэскеров М. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 24.
в) применяя аналогию, необходимо учитывать принципы соответствующего института и отрасли права, а также близкие по содержанию нормы. Причем правило, касающееся применения принципов отрасли и ссылки на них, касается и аналогии закона.
Так, отвечая на вопрос, какие последствия влечет отказ от надзорной жалобы в суде надзорной инстанции, совершенный после принятия данной жалобы к рассмотрению по существу, Верховный Суд РФ указал следующее: в связи с отсутствием в главе 41 ГПК РФ нормы, предусматривающей последствия отказа от надзорной жалобы после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, применяются правила ст. 345 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения при производстве в суде кассационной инстанции. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности сторон <11>;
--------------------------------
<11> Обзор практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 года // БВС. 2004. N 11.
г) целесообразно ознакомление с практикой решения аналогичных дел, разъясняющими постановлениями высших судов, а также научной литературой по этому вопросу. Так, на многие вопросы применения аналогии обращают внимание и разъяснения Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ. Имеются руководящие разъяснения и Генеральной прокуратуры РФ.
Например, рассматривая случаи возвращения представления прокурора без рассмотрения по существу по ст. 380 ГПК РФ, следует иметь в виду, что в Кодексе не указано, каким процессуальным документом оформляется возвращение представления прокурора и вправе ли лица, участвующие в деле, обжаловать этот акт, если вправе, то в каком порядке и куда. Как отмечается в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ, в данном случае следует применять нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона), - положения гл. 19 ГПК РФ. В этом случае возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу должно быть оформлено в виде определения, которое может быть обжаловано председателю соответствующего суда, Верховного Суда Российской Федерации либо их заместителям <12>.
--------------------------------
<12> Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Гарант".
Однако применяя разъяснения вышестоящих судов, нужно внимательно анализировать указание на использование аналогии. Встречаются ситуации, когда по одному и тому же вопросу имеются противоположные позиции.
Так, согласно позиции Верховного Суда РФ в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле, замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Течение срока рассмотрения дела по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".
В свою очередь, в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ говорится, что при привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пересчет срока рассмотрения по аналогии не применяется <14>.
--------------------------------
<14> Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 декабря 2007 г. N 169 "Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики" // СПС "Гарант".
В таких противоречивых случаях суды самостоятельно должны решать, каким образом применять данную норму. На наш взгляд, в приведенной ситуации верна будет первая точка зрения, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.
В-третьих, при отсутствии схожей нормы установление наличия пробела в праве и, соответственно, применение аналогии права.
В-четвертых, разрешение спора, принятие решения и издание правоприменительного акта, его закрепляющего. "В процессе применения аналогии права решение должно основываться на принципах соответствующей отрасли права, а также исходя из общеправовых принципов справедливости, гуманизма и т.д." <15>.
--------------------------------
<15> Трубицына Т.А. К вопросу о применении судами права по аналогии. Минск, 2007 // КонсультантПлюс.
Еще Френсис Бэкон говорил, что дело судьи - истолковать закон, а не даровать его. Применение права по аналогии находится "в сфере применения права, но на границе его с правотворчеством" <16>. Как справедливо отмечает В.В. Карташов, регламентирование по аналогии "распространяется только на частный случай и не имеет юридического значения для других идентичных ситуаций" <17>.
--------------------------------
<16> Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве. Пермь, 2004. С. 92.
<17> Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Вопросы теории: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1976. С. 21.
Институт аналогии не должен подменять квалифицированное правовое регулирование, оперативную и своевременную работу законодателя, что ни в коей мере не умоляет важности анализируемого технико-юридического приема в правовом опосредовании общественных отношений. Правовая аналогия, ее объем и пределы в праве должны регламентироваться, дозироваться самими юридическими нормами <18>.
--------------------------------
<18> Власенко Н.А. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2005. N 7. С. 21.
Правило о применении судом процессуального закона (права) по аналогии имеет как "минусы", так и "плюсы". Поскольку судебный процесс представляет собой строго формализированную юридическую процедуру, суть которой отражает тезис "разрешено только то, что прямо предписано законом", правило ч. 4 ст. 1 ГПК РФ открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до произвола и как следствие - нарушение субъективных прав и законных интересов участников судебного процесса <19>.
--------------------------------
<19> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 36.
Данное обстоятельство указывает на то, что каждый случай применения аналогии судом должен быть предметом внимания вышестоящей инстанции в целях недопущения совершения судебной ошибки.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_5444.html