«Насильственные действия сексуального характера: состав, квалификация»

К вопросу о природе и видовом многообразии прав акционеров

Поваров Ю.С.
Электронный ресурс, 2009.
В работе предпринята попытка систематизации прав, вытекающих из участия в акционерном обществе, по различным критериям. Также анализируется вопрос о правовой природе акционерных прав с точки зрения допустимости их квалификации в качестве имущественных обязательственных прав <*>.
--------------------------------
<*> Ключевые слова: "акционерное право", "права акционеров".
The author took an effort to systematize the rights coming from participation in joint-stock company by different criteria; analyses the question of legal nature of stockholders' rights from the viewpoint of feasibility of qualification thereof as proprietary binding rights <**>.
--------------------------------
<**> Povarov IU.S. On the question of the nature and specific variety of stockholders' rights.
Базовый набор прав акционеров задается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из положений которого, акционер как участник хозяйственного общества вправе:
1) участвовать в управлении делами организации, за исключением случаев, предусмотренных законом;
2) получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке;
3) принимать участие в распределении прибыли;
4) получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Приведенный перечень не является исчерпывающим: иные права могут быть предусмотрены законом или учредительными документами (п. 1 ст. 67 ГК РФ). С учетом этого круг прав, обозначенных в определении акции в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о РЦБ (права на получение части прибыли в виде дивидендов, на участие в управлении и на часть имущества, остающегося после ликвидации общества)) и при характеристике статуса владельца обыкновенных акций в п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) (где также представлены только эти три права), нельзя трактовать как замкнутый.
В частности, ГК РФ и Закон об АО дополнительно говорят о следующих разнородных правах: праве отчуждать акции без согласия других акционеров и общества (п. 1 ст. 2 Закона об АО), преимущественном праве приобретения акций закрытого общества, продаваемых другими акционерами (п. 2 ст. 97 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Закона об АО), праве на получение акций обществ, создаваемых путем реорганизации в форме разделения или выделения (п. 3.3 ст. 18, п. 3.3 ст. 19 Закона об АО), преимущественном праве приобретения дополнительно размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (ст. 40 Закона об АО), праве на продажу обществу акций, решение о приобретении которых принято обществом (ст. 72 Закона об АО), праве на выкуп акций обществом в установленных законом случаях (ст. 75 Закона об АО), праве на выкуп акций лицом, приобретшим более 95% акций открытого общества (ст. 84.7 Закона об АО), праве требовать проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (п. 5 ст. 103 ГК РФ, п. 3 ст. 85 Закона об АО). Особый блок прав составляют права, связанные с судебной защитой акционера (п. 2 ст. 45, п. 7 ст. 49, п. 6 ст. 53, п. 7 ст. 55, п. 5 ст. 71, п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84, п. 2 ст. 84.6 Закона об АО и др.).
Помимо прочего, Закон об АО выделяет и конкретизирует возможности, относящиеся к праву на участие в управлении и праву на информацию, благодаря чему они приобретают сложную структурированность (т.е. включают множество правомочий). Так, право на участие в управлении предполагает возможности по созыву собрания, право голоса на собрании и др.
Многообразие прав акционеров делает актуальным вопрос их классификации. В литературе предложены самые различные подходы к систематизации прав, вытекающих из участия в юридическом лице (причем большинство из них является предметом оживленных споров, прежде всего вследствие доктринальной нерешенности вопроса о природе членских прав).
Особую научную и практическую значимость, на наш взгляд, имеет классификация прав акционеров:
1) по критерию субъектного состава правовых связей, в содержание которых входит то или иное право акционера, - на права, обращенные к обществу (право на дивиденд, на участие в управлении и др.), и права, обращенные к иным лицам (например, преимущественное право приобретения акций закрытого общества, продаваемых другими акционерами, право на выкуп акций лицом, приобретшим более 95% акций открытого общества);
2) исходя из условий реализации внешней направленности - на общие, не предполагающие "включения" каких-либо внешних факторов для реализации правовых возможностей (право свободного отчуждения акций, право доступа к большинству документов и др.), и специальные, реализация которых требует наличия дополнительных условий внешнего характера (например, условиями реализации права на дивиденд являются принятие корпоративного акта, наличие прибыли и т.д.);
3) в зависимости от обусловленности реализации права видом и количеством принадлежащих участнику акций - права, предоставляемые любыми акциями (например, право их свободного отчуждения, право на выкуп акций), права, предоставляемые акциями определенного вида и (или) определенного количества (так, созыв внеочередного общего собрания акционеров возможен лишь по требованию акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 10% голосующих акций);
4) с учетом назначения (целевой направленности) - на права участия в капиталах (право на дивиденд, право на часть имущества при ликвидации компании), права участия в делах общества (право на участие в управлении, право на информацию), права, связанные с приобретением и отчуждением акций - размещенных (собственных или сторонних акционеров) или размещаемых (это - преимущественные права, право на выкуп или приобретение акций обществом и др.), права, направленные на обеспечение защиты своих интересов (право на инициирование проверок финансово-хозяйственной деятельности общества, право на обращение в суд с различными исками и др.). Подчеркнем условность данной классификации (так, право на выкуп акций, отнесенное нами в третью, а не четвертую группу, выступает своеобразным защитным средством интересов акционера, не согласного с действиями общества);
5) по наличию (отсутствию) экономического содержания - на имущественные (право на дивиденд, право на получение имущества при ликвидации общества, преимущественные права, право на выкуп акций и др.) и неимущественные (право на участие в управлении, право на информацию и др.).
Последнее деление прав, проводимое в Законе о РЦБ (который допускает закрепление эмиссионной ценной бумагой совокупности имущественных и личных неимущественных прав, в отличие, правда, от ГК РФ, упоминающего в ст. 142 только имущественные права, удостоверяемые ценной бумагой), поддерживается не всеми. Это предопределяется наличием расхождений в научном мире по вопросу оценки права на участие в управлении (а равно права на информацию) как имущественного или неимущественного.
Одни авторы (А.Б. Бабаев, В.С. Ем, Н.В. Козлова, П.В. Степанов, Е.А. Суханов, И.Н. Шабунова и др.) <1> исходят из их имущественного характера.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 813 (автор - А.Б. Бабаев); Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 41 (автор - Е.А. Суханов), 135 (автор - В.С. Ем); Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2007. С. 223 (автор - Ю.В. Петровичева); Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 119; Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 6. С. 35 - 38; Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 45 - 49.
Основными аргументами при этом являются:
а) наличие связи рассматриваемых прав "с управлением имуществом (капиталом) корпорации" (Е.А. Суханов), "с имущественным участием учредителя (участника) в создании юридического лица, в управлении его имуществом и всей его деятельностью, которая тоже носит экономический характер" (Н.В. Козлова); их целевая направленность на удовлетворение имущественных интересов (В.С. Ем, И.Н. Шабунова); производность корпоративных отношений от экономических отношений коллективной собственности - "возможность членов корпоративной организации участвовать в управлении ею и получать информацию о ее деятельности является не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности, обусловленным той правовой формой, которая определяется как организация корпоративного типа" (П.В. Степанов);
б) возможность возникновения охранительного права имущественного характера в случае нарушения (А.Б. Бабаев), права на заявление требования о возмещении убытков (И.Н. Шабунова);
в) прямая зависимость стоимости пакета акций от степени влияния на деятельность общества, а значит, "стоимость акционерного права предопределяется именно входящим в него правом... участия в деятельности акционерного общества" (А.Б. Бабаев).
Другие ученые (Ф.О. Богатырев, В.А. Гуреев, К. Кирсанов, Д.В. Ломакин, Е.В. Пестерева, Ю.В. Петровичева, Е.Б. Сердюк, Т.А. Еремеева, Г.Н. Шевченко и др.) <2>, к мнению которых мы присоединяемся, усматривают в праве на управление и праве на информацию неимущественные права.
--------------------------------
<2> См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО "ЦентрЮрИнфоР", 2002. С. 127, 141, 144; Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. N 11. С. 94; Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 43 - 47; Кирсанов К. Природа корпоративных отношений // ЭЖ-Юрист. 2005. N 20; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. С. 119 и др.; Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные отношения. М.: ИД "Юриспруденция", 2005. С. 40; Еремеева Т.А. Имущественные и неимущественные права акционеров // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. С. 104; Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006. С. 56 - 58.
Приемлемость последнего подхода, как представляется, продиктована прежде всего отсутствием прямой "объектной привязки" прав на управление и информацию к материальным благам - имущественные же правомочия всегда возникают и существуют именно по поводу таких благ. Цель реализации прав, составляющих содержание правоотношения (причем не непосредственная - достижение желаемого управленческого эффекта, а конечная - получение выгод от участия в обществе, достичь которую невозможно без использования потенциала иных, имущественных в классическом понимании прав!), сама по себе не является достаточным показателем их имущественной природы (в противном случае, кстати, получалось бы, что практически идентичные по структуре, содержанию и условиям реализации управленческие права применительно к коммерческим и некоммерческим организациям имеют абсолютно разную природу, а это вряд ли теоретически объяснимо без многочисленных оговорок и допущений, "размывающих" фундамент, на котором зиждется разграничение имущественных и неимущественных прав).
Полагаем, что не препятствует квалификации исследуемых прав в качестве неимущественных:
- их тесная связь с имущественными правами, ибо она не отменяет обособленного, автономного существования прав на управление и информацию, имеющих собственное содержание, условия и формы осуществления;
- имущественный характер последствий их нарушения, поскольку имущественные санкции могут иметь место при нарушении как имущественных, так и неимущественных прав. Например, защищая свою честь, достоинство и деловую репутацию, потерпевший вправе заявить требования о компенсации морального вреда в денежной форме и о возмещении убытков (ст. 152 ГК РФ), при этом данные обстоятельства не сказываются на трактовке соответствующих прав как личных неимущественных.
Другим спорным вопросом является проблема обоснованности квалификации прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных. Рассмотрение членских прав именно в данном качестве вытекает из действующего законодательства (п. 2 ст. 48 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона об АО), вместе с тем не все соглашаются с легальной интерпретацией. Можно выделить следующие основные концептуальные подходы к определению природы акционерных правоотношений.
Сторонники вещно-правовой концепции усматривают в акционере собственника. Так, на взгляд Н.Н. Пахомовой, "корпоративные отношения - это отношения по формированию и реализации отношений собственности с множеством субъектов-собственников", это "форма ограничения воль их субъектов-участников, отражающая перераспределение между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности, т.е. отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников". При этом ученый замечает, что "вещные права учредителей (участников) по владению, пользованию и распоряжению имуществом юридического лица в период его деятельности "парализованы" правом собственности юридического лица. Реализация учредителями (участниками) вещных прав возможна только после прекращения аналогичных вещных прав у юридического лица. Иначе говоря, по мере отпадения "парализующих" факторов, т.е. прекращения правомочий юридического лица... вещные правомочия восстанавливаются у учредителей (участников)" <3>.
--------------------------------
<3> Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. Екб.: Налоги и финансовое право, 2004. С. 11, 48, 86, 94.
Идея вещно-правовой природы прав акционеров не нова - свое признание и обоснование (с аргументацией, во многом аналогичной доводам Н.Н. Пахомовой) она получила в трудах некоторых дореволюционных авторов, в частности П.А. Писемского, исходившего из того, что "права акционеров с переходом имущества в собственность компании не прекращаются, но покоятся. Состояние покоя, - продолжал ученый, - должно отличаться от полного прекращения прав. После того как юридическое отношение, обусловливающее это состояние, прекратилось, право не возникает вновь, но пробуждается к существованию" <4>. Другой выдающийся дореволюционный ученый, И.Т. Тарасов, рассматривая вопрос о природе прав акционеров ("область, мало изведанную"), приводил позицию Молля; последний, "считая акционерное право за вещное, разлагает его на составные части и находит, что частей этих две: 1) право совокупной собственности... и 2) право сочленства... с правом голоса... в общих собраниях согласно постановлениям уставов" <5>.
--------------------------------
<4> Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 220.
<5> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 410.
Слабым местом вещной концепции нам кажется ее "оторванность" от правовой стороны вопроса. Интерес управомоченного лица в вещном правоотношении удовлетворяется непосредственно за счет полезных свойств вещи (а не через действия иных лиц), однако акционер, внося вклад в уставный капитал, утрачивает юридическую возможность владения, пользования и распоряжения переданным обществу имуществом; отсутствует такая возможность и в отношении иного имущества, произведенного (приобретенного) в процессе функционирования юридического лица. С большими оговорками и только в экономическом смысле уместно говорить и о восстановлении "парализованного" ("покоящегося") вещного права учредителя в условиях, когда: а) право на получение имущества вследствие ликвидации общества может оказаться и нереализованным (например, по причине отсутствия этого имущества); б) объектные характеристики распределяемого среди участников ликвидируемого общества имущества определяются на последних этапах ликвидации, причем они никак не "привязаны" к имуществу, ранее внесенному участником (объектом же вещного права могут быть только индивидуально-определенные вещи). В конечном счете вещный подход ведет к подмене юридического экономическим и, косвенно, к отрицанию юридического лица как самостоятельного носителя прав.
Поэтому не случайно, что вещно-правовой подход не получил поддержку у современного законодателя: акционерное общество относится им к группе юридических лиц, участники которых не обладают вещными правами на имущество, созданное за счет вкладов участников, а равно произведенное (приобретенное) в процессе деятельности юридического лица (п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 66 ГК РФ).
Следующая, обязательственно-правовая концепция исходит из обязательственно-правовой природы прав акционеров по отношению к обществу и согласуется, как отмечалось, с позицией законодателя на этот счет. Ее сторонниками, в частности, являются В.Ю. Башкинскас, Д.И. Дедов, С.А. Карелина, А.А. Кыров, Д.В. Тариканов <6>, В.В. Прохоренко. Особо стоит отметить рассуждения В.В. Прохоренко, вводящего понятие партисипативного обязательства и предлагающего развернутую аргументацию в защиту трактовки природы отношения, возникающего между участником и юридическим лицом, как обязательственно-правовой. "Данное обязательственное правоотношение обладает родовыми чертами, присущими для всех обязательств, как-то: имущественный характер, противопоставление субъективному праву одного лица субъективной обязанности другого определенного в отношениях лица, наличие возможности требования управомоченным лицом исполнения обязанности. При этом правоотношение имеет ряд существенных особенностей, выделяющих его из общего ряда обязательственных правоотношений: возникновение... независимо от передачи имущества на основании публичного акта о регистрации юридического лица; императивный запрет на освобождение учредителя от оплаты уставного капитала... а также на прекращение данной обязанности путем зачета требований; возникновение в рамках правоотношения комплекса относительно самостоятельных прав, которые могут осуществляться независимо друг от друга; возникающие в рамках правоотношения права не исчерпываются их однократным осуществлением, они существуют на протяжении всего времени существования связи между участником и юридическим лицом" <7>.
--------------------------------
<6> См.: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учеб. пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Зерцало, 1998. С. 109 - 110, 147 (авторы - В.Ю. Башкинскас, Д.И. Дедов, С.А. Карелина); Кыров А.А. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2005. С. 13; Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екб., 2003. С. 7.
<7> Прохоренко В.В. Обязательства, возникающие из участия в образовании имущества юридического лица (партисипативные обязательства) // Проблемы теории гражданского права. Вып. 2 / Институт частного права. М.: Статут, 2006. С. 130.
Как известно, законодатель исходит из понимания обязательства как правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Членское правоотношение, конечно, может быть подведено под данное понятие, ибо акционер вправе требовать от общества созыва внеочередного общего собрания, предоставления документов, выплаты при определенных обстоятельствах дивидендов и т.д. Несмотря на это, имеются серьезные причины усомниться в целесообразности такой трактовки членских прав.
Дело в том, что модель обязательства рассчитана на правовое оформление отношений экономического оборота, перемещения материальных и иных благ между обособленными товаровладельцами. "Обязательство как научное понятие, - точно указывает Н.Д. Егоров, - имеет смысл и значение только тогда, когда оно рассматривается в качестве специфической правовой формы опосредования товарно-денежных отношений. В противном случае обязательство становится тождественным другому научному понятию - "относительное правоотношение" <8>.
--------------------------------
<8> См.: Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 461.
Однако акционер участвует в формировании воли общества (субъекта, противостоящего акционеру в правоотношении), т.е., образно выражаясь, не является посторонним для корпорации лицом. Помимо прочего, к этому процессу приобщены и другие акционеры, интересы которых могут и не совпадать (причем позиция, отраженная в корпоративном акте, приобретает юридическое значение для всех акционеров, независимо от их согласия с ней).
Названные обстоятельства влекут нетипичные для обязательств:
- усиление неимущественной составляющей в членском правоотношении (выражающееся в самостоятельной ценности, известной автономности существования неимущественных акционерных прав);
- условность реализации многих акционерных прав, которая может носить как объективный характер (например, дивиденды не могут быть выплачены при отсутствии у общества прибыли), так и субъективный (при наличии прибыли общее собрание акционеров может проголосовать и за, и против объявления дивидендов); это, в свою очередь, опосредует высокую степень вариативности развития членского правоотношения (например, акционеры могут никогда не принять участия в распределении прибыли, и это, при отсутствии соответствующего решения общего собрания акционеров, не будет считаться неисполнением обществом своих обязанностей).
Таким образом, членское правоотношение обладает значительным своеобразием, не позволяющим ему "комфортно чувствовать" себя в семье классических обязательственных правоотношений. Симптоматично, кстати, что законодатель не называет акционера кредитором общества, употребляя термин "участник".
Поэтому заслуживающими внимания, на наш взгляд, являются получившие разработку и поддержку в литературе многочисленные концепции, в соответствии с которыми права акционеров (все либо некоторые) несводимы к обязательственным (М.М. Агарков, В.А. Гуреев, В.В. Долинская, Е.В. Пестерева, Е.А. Суханов, И.Н. Шабунова, И.С. Шиткина, Л.Р. Юлдашбаева и др.) <9> (для обозначения этих прав обычно прибегают к термину "корпоративные права").
--------------------------------
<9> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финстатинформ, 1993. С. 9 - 10; Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 40, 42 (автор - Е.А. Суханов); Гуреев В.А. Указ. соч. С. 47 - 48; Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 139 (автор - Е.В. Пестерева); Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 573 - 574; Корпоративное право: Учеб. / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 27, 29 (автор - И.С. Шиткина); Шабунова И.Н. Указ. соч. С. 40; Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. С. 25 - 26.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_4169.html