Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Способы привлечения к административной ответственности юридических лиц»

/ Общее право
Контрольная,  13 страниц


Работа похожей тематики


Административно-правовая ответственность в сфере жилищного права

Позднякова Р.Б.
Электронный ресурс, 2010.
Центральное место в сфере государственного регулирования, бесспорно, занимают права и свободы личности. Однако на сегодняшний день в нашей стране сложился стратегический дисбаланс во взаимоотношениях государства и личности <1>, следовательно, политику в области прав человека необходимо ориентировать на создание нового качества правовой защищенности людей.
--------------------------------
<1> См.: Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001. С. 64.
В наших исследованиях мы всегда предпринимаем попытку обосновать необходимость нового взгляда на понятие собственности, рассматривать которое следует прежде всего с позиции приоритета общечеловеческих ценностей, а не с частноправовой точки зрения. Именно современный взгляд на право собственности позволяет обосновать объективную необходимость создания механизма его административно-правовой охраны.
Следует отметить, что административно-правовая охрана права собственности на жилые помещения является одним из методов государственного воздействия на рынок жилья с целью обеспечения его цивилизованности, безопасности и развития в правовом поле. Государство в лице органов исполнительной власти использует в этой сфере определенную систему мер административно-правового характера, применяемых в целях обеспечения беспрепятственного осуществления права собственности на жилые помещения, привлечения к административной ответственности виновных физических и юридических лиц за совершение административных правонарушений посягающих на право собственности, восстановления нарушенного права.
Безусловно, первым шагом к формированию механизма административно-правовой охраны права собственности на жилые помещения следует назвать принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенная часть Кодекса содержит гл. 7 "Административные правонарушения в области охраны права собственности". Мы можем говорить о том, что такие статьи гл. 7 КоАП РФ, как 7.21, 7.22, 7.23, посвящены охране права собственности на жилые помещения. Однако разнообразие составов административных правонарушений в рассматриваемой сфере не всегда дает возможность правильно определить основной объект правонарушения. Так, ст. ст. 7.21 и 7.22 КоАП РФ претендуют на сложный объектный состав. Более того, охрана (защита) права собственности в ст. ст. 7.21, 7.22, 7.23 КоАП РФ просматривается факультативно.
Сложившаяся ситуация естественным образом сказалась на содержании комментариев к КоАП РФ. Например, комментируя ст. 7.22 "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений", Г.А. Кузьмичева считает объектом посягательства "жилой фонд, его сохранность", а непосредственным предметом - установленные правила <2>. Авторы другого комментария не стали даже определять по данной статье объект правонарушения, остановившись на изложении организационно-правовой основы реализации данной статьи <3>. В свою очередь, П.И. Седугин считает, что "объектом деяния, предусмотренного ст. 7.22, являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо установленный порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания..." <4>.
--------------------------------
<2> См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. С. 297.
<3> См.: Комментарий к КоАП РФ // Министерство юстиции РФ / Ред. коллегия: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко и др. М.: Проспект, 2002. С. 191 - 192.
<4> См.: Комментарий к КоАП РФ / Под общ. ред. проф. Э.И. Ренова. М.: НОРМА, 2002. С. 185.
По мнению В.У. Хатуаева, такая разница в подходах, встречающаяся в указанных работах, объективно обусловлена недостатками гл. 7 КоАП РФ. А именно, по мнению автора, в вышеназванную главу должны быть включены только составы, прямо предусматривающие защиту собственности <5>. В свою очередь, мы позволим себе не согласиться с таким выводом автора. На наш взгляд, анализируемое В.У. Хатуаевым направление совершенствования КоАП РФ приведет к исключению из гл. 7 не только перечисленных составов (ст. ст. 7.21, 7.22, 7.23), но и ряда других, в которых охрана права собственности также просматривается факультативно. Например, составы, предусмотренные ст. ст. 7.25, 7.29, 7.30, 7.31 КоАП РФ и др. Очевидно, что подобные действия не решат возникшей проблемы.
--------------------------------
<5> См.: Хатуаев В.У. Административно-правовая система обеспечения имущественной безопасности: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 183.
Анализируя нормы Жилищного кодекса РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отметить проявление своеобразного противоречия, которое, возможно, явилось последствием отсутствия взаимосвязи между субъективными правами личности и субъективными публичными правами. Само же противоречие состоит в следующем.
Нормы КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в области охраны права собственности на жилые помещения, распространяются на таких субъектов, как граждане, должностные и юридические лица. Действительно, гражданин, проживающий в квартире, находящейся в государственной или муниципальной собственности, обязан соблюдать нормы ст. 7.21 КоАП РФ, предусматривающей порядок пользования жилым помещением <6>. Тот же порядок распространяется и на гражданина - собственника жилого помещения. Теперь представим, что собственники жилых помещений многоквартирного дома приняли решение об установлении способа управления - непосредственного. Следовательно, каждый из собственников становится ответственным за содержание жилого дома и жилых помещений, а также за режим обеспечения (себя же) коммунальными услугами (правоотношения, соответствующие ст. ст. 7.22 и 7.23 КоАП РФ). Субъектами же правонарушений в этих случаях могут быть только должностные и юридические лица, а в последнем случае еще и специальные <7>.
--------------------------------
<6> См.: Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. 3-е изд., перераб. и доп. / Ред. коллегия: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко и др. М.: ТК Велби; Проспект, 2003. С. 190.
<7> Там же. С. 192 - 196.
Закономерным в данном случае является вопрос: в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений каким образом определить субъекта административной ответственности? Естественно, что при данном виде управления собственники не осуществляют его лично <8>. В перспективе возникнут договорные отношения с эксплуатирующими организациями (подрядчиками), а также с поставщиками коммунальных услуг. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением (ст. 7.23 КоАП РФ), но именно собственники жилых помещений взяли на себя ответственность при выборе способа управления, но в число субъектов законодателем они не включены.
--------------------------------
<8> См.: Малиновский А.А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 95.
В свою очередь, в Жилищном кодексе Российской Федерации разрешен ряд вопросов о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества. Так, например, ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи ответственности наймодателя. Однако в Жилищном кодексе отсутствуют нормы, регулирующие предоставление услуг <9>. На наш взгляд, целесообразно дополнить Жилищный кодекс РФ специальной нормой, которая будет устанавливать возможность предоставления коммунальных услуг не только государственными или муниципальными службами жилищно-коммунального хозяйства, но и предприятиями частной собственности. В итоге право выбора физических лиц ограничиваться не будет.
--------------------------------
<9> См.: Жилищный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
При управлении многоквартирным домом с помощью товарищества собственников жилья возникают следующие вопросы. Например, субъектами такого административного правонарушения, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22 КоАП РФ), являются должностные и юридические лица, среди которых жилищно-эксплуатационные организации и их управляющие, подрядные организации, администрация органов местного самоуправления, собственники жилых домов (юридические лица). В случае заключения товариществом собственников жилья договоров с вышеперечисленными организациями как распределить меру административной ответственности?
Жилищный кодекс предусматривает отказ граждан-собственников от возможности самостоятельно осуществлять предоставленные им полномочия, и в данном случае управляющую организацию определит орган местного самоуправления <10>. Но в то же время ни Жилищный кодекс РФ, ни Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулируют напрямую возможность распространения административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 7.21 - 7.23 КоАП РФ <11>, на органы местного самоуправления. Возложение административной ответственности на такие субъекты, как органы исполнительной власти, которые наделены властными полномочиями, возможно только с использованием дефиниций гражданского права. Именно согласно нормам этой отрасли органы исполнительной власти являются юридическими лицами.
--------------------------------
<10> Там же.
<11> См.: Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. 3-е изд., перераб. и доп. / Ред. коллегия: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко и др. С. 190 - 195.
Также Жилищным кодексом РФ регламентируются порядок и условия перевода жилого помещения в нежилое помещение с целью создания офиса, магазина, салона и прочего. Но на сегодняшний день, как показывает практика, существует реальная необходимость в административно-правовом регулировании этой сферы деятельности. Так, орган местного самоуправления, принимая решение о разрешении перевода, игнорирует самостоятельность граждан, а в особенности граждан - собственников жилых помещений. В определенной степени это связано с отсутствием установленной процедуры. Более того, актуальность данного вопроса связана также и с таким понятием, как "общее имущество многоквартирного дома" <12>. В случае перевода жилого помещения в нежилое происходит соответствующее уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, и согласно ст. 36 ЖК РФ на данную процедуру необходимо получить согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
--------------------------------
<12> См.: Письмо Минрегиона Российской Федерации от 4 апреля 2007 г. N 6037-РМ/07 "Об определении перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 7. С. 35; Жилищный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
Далее, Жилищным кодексом РФ, по сути, исключается возможная порча жилого дома, его оборудования, а равно порча жилых помещений. В то же время если допустить такой вариант развития событий, как порча жилого дома, его оборудования и жилых помещений, то действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, а также предпринимателей могли бы быть отнесены к составу правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ. Но перечисленные субъекты не входят в состав субъектов данного административного правонарушения. Более того, возникает необходимость и в изменении наименования самой нормы. Статья 7.21 КоАП РФ "Нарушение правил пользования жилым помещением" акцентирует внимание на Правилах пользования жилыми помещениями. Указанные Правила четко определяют круг лиц, обладающих правом пользования жилым помещением <13>, и такие субъекты, как должностные и юридические лица, в этот перечень не включены. В то же время ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ не связывает "порчу жилых домов" исключительно с такими субъектами ответственности, как граждане-наниматели или граждане-собственники.
--------------------------------
<13> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 5. Ст. 546.
Таким образом, одним из важнейших направлений совершенствования административно-правового регулирования в сфере охраны права собственности на жилые помещения следует определить совершенствование действующего законодательства об административных правонарушениях. В свете вышесказанного нуждаются в уточнении (изменении) нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в действующей редакции Кодекса нормы, регулирующие охрану права собственности на жилые помещения <14>, с точки зрения состава административного правонарушения требуют дополнений.
--------------------------------
<14> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Статья 7.21 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями. В свою очередь, нарушением указанных правил являются: порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению (ч. 1), самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2). Субъектом данного правонарушения, как мы уже указывали выше, являются граждане, однако следует учесть, что жилые помещения могут принадлежать не только гражданам, но и юридическим лицам, допускающим совершение аналогичных правонарушений. В связи с этим считаем возможным дополнить субъектный состав ч. ч. 1 и 2 ст. 7.21 КоАП РФ должностными и юридическими лицами. Поскольку объектами перепланировки в жилых домах зачастую становятся вспомогательные помещения, места общего пользования, в том числе лестничные площадки, чердаки, подвалы, холлы и т.д., целесообразно ч. 2 ст. 7.21 Кодекса после слова "жилых" дополнить словами "и (или) иных".
Статья 7.22 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъектами правонарушений по данной статье являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и жилых помещений. На наш взгляд, законодатель не учел, что содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений осуществляется не только указанными лицами, но и иными субъектами, что, в свою очередь, предполагает необходимость распространения административной ответственности на любое лицо. На основании вышеизложенного целесообразно исключить из ст. 7.22 Кодекса ограничение, связанное с привлечением к ответственности только лиц, ответственных за содержание и ремонт жилых домов, жилых помещений, и дополнить данную статью новой нормой, предусмотрев административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Возможное последствие дополнения - включение в субъектный состав граждан.
Более того, в связи с тем что правила предоставления коммунальных услуг включают в себя требования по нормативному уровню и режиму обеспечения коммунальными услугами, наименование ст. 7.23 Кодекса следует изложить в следующей редакции: "Нарушение правил предоставления коммунальных услуг". При этом целесообразно дополнить указанную статью новыми составами административных правонарушений: нарушение правил предоставления коммунальных услуг; нарушение порядка перерасчета жилищно-коммунальных платежей.
И, как мы уже отмечали, составы административных правонарушений, предусмотренные ст. ст. 7.21, 7.22, 7.23 КоАП РФ, имеют сложный объектный состав и, на наш взгляд, требуют разграничения.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_10043.html


250
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!