«Международное сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом наркотиков»

Стратегия судебного разбирательства :

Позиция по делу : Замечания и комментарии. 

Суд присяжных обеспечивает права лица, обвиняемого в преступлении. Ведь судят обвиняемого его сограждане, а не судьи, которые иной раз могут исходить из предположения, что обвинитель не стал бы выдвигать обвинение против подсудимого, если бы тот был невиновен. Уже первые статистические данные Министерства юстиции подтверждают преимущество суда присяжных для обвиняемого. В 1995 г. из общего числа граждан России, представших перед судом без присяжных, виновными были признаны 99,5%; за тот же период были оправданы 20% тех подсудимых, которые воспользовались своим правом на суд присяжных.

Однако при всей перспективности суда присяжных он ставит перед защитником по уголовным делам и новые проблемы. Хотя адвокатская практика здесь во многом такая же, как в судебном процессе без участия присяжных, все же, когда решение о виновности или невиновности выносят присяжные, адвокату приходится прибегать к иным методам. Дело в том, что адвокат излагает дело присяжным заседателям, которых обычно объединяют три общих момента:

Во-первых, до начала слушания присяжные, как правило, ничего не знают об обстоятельствах дела. Любой гражданин, обладающий какой-то информацией о данном деле, наверняка получит отвод в ходе отбора присяжных – либо мотивированный, либо безмотивный.

Во-вторых, присяжные, как правило, не знакомы с законодательством, относящимся к данному делу.

В-третьих, несмотря на то, что присяжные не знают ни обстоятельств дела, ни закона, их задача состоит в том, чтобы установить обстоятельства дела, а также приложить к ним соответствующее законодательство.

Таким образом, в случае суда присяжных адвокату приходится обращаться к двум категориям слушателей – к юристам и к присяжным. Чтобы квалифицированно строить защиту перед лицом этих двух аудиторий, защитнику необходимо освоить целый ряд интересных методов судебного разбирательства, таких как отбор присяжных, допрос свидетелей и заключительное выступление в прениях. Есть, правда, одна тактика, на которую адвокату приходится опираться в процессе всего разбирательства, притом, что определяется эта тактика еще до того, как он произнес свое первое слово перед присяжными. Речь идет о позиции по делу.

Позиция по делу имеет два аспекта, соответствующие двум аудиториям, которые необходимо убедит в суде присяжных. Во-первых, защитник должен иметь юридическую версию дела, ориентированную на юристов. Во-вторых, адвокат должен иметь фактическую версию дела, призванную убедить присяжных.

2. Юридическая версия дела

Понятие юридической версии дела имеет отношение отнюдь не только к суду присяжных, но должно применяться в любом уголовном судопроизводстве. Уголовный кодекс определяет те элементы состава преступления, которые должно доказать обвинение, чтобы установить виновность подсудимого. Чтобы признать подсудимого виновным, обвинение обязано доказать все без исключения элементы состава преступления. И, соответственно, если не доказан хоть один элемент, обвиняемый будет оправдан. Таким образом, прежде всего защитник должен определить для себя юридическую версию дела, а именно – какие элементы состава преступления ему предстоит оспаривать. Это решение важно по двум причинам. Во-первых, защитнику вовсе не хотелось бы потерять доверие присяжных, оспаривая такие признаки преступления, для которых у него нет нужных доводов. Во-вторых, защитнику нужно, чтобы в ходе судебного разбирательства внимание присяжных было обращено на те стороны дела, где у защиты самые сильные аргументы, а у обвинения – самые слабые.

В условном уголовном деле Михаила Малахова подсудимому предъявлено обвинение в избиении своей подруги Елены Бородиной деревянной доской, которое имело место в 8 час. утра во дворе дома, где они совместно проживали. В 16 час. 15 мин. того же дня Бородина была найдена мертвой, хотя несколько свидетелей видели ее еще около полудня живой и в состоянии опьянения. Малахову предъявлено обвинение по ст.102(д) Уголовного кодекса в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, которое наказывается лишением свободы на срок от 8 до 15 лет или смертной казнью.

При защите Малахова имеется рад элементов преступления, которые можно оспорить. Во-первых, адвокат мог бы оспорить сам факт совершения Малаховым каких-либо насильственных действий в отношении Бородиной и, соответственно, утверждать, что Малахов не виновен ни в каком преступлении. Или же Малахов мог бы признать приписываемые ему деяния, но оспаривать то, что именно его действия явились причиной смерти Бородиной, последовавшей 8 часов спустя. Наконец, Малахов мог бы оспорить степень своей виновности, признав, что он ударил Бородину, но утверждая при этом, что он виновен в менее опасном преступлении, совершенном без отягчающих обстоятельств (ст.103), умышленном убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ст.104), убийстве по неосторожности (ст.106), умышленном нанесении тяжких телесных повреждений (ст.108), умышленном нанесении легких телесных повреждений (ст.109), умышленном нанесении тяжких или легких телесных повреждений в состоянии аффекта (ст.110) или умышленном нанесении телесных повреждений или избиении (ст.112). При выборе соответствующей юридической версии дела защитник стремится к тому, чтобы в этой версии были максимально представлены доказательства в пользу обвиняемого и одновременно свести до минимума последствия признания подсудимого виновным. Пока адвокат не определил юридическую версию, по которой пойдет судебное разбирательство, он еще не готов войти в зал суда и заняться отбором присяжных.

3. Фактическая версия дела

При подготовке судебного разбирательства определение юридической версии – это необходимый, но недостаточный этап. Решив для себя, какие элементы преступления он будет оспаривать, защитник принимает тактическое решение о том, как он будет обращаться к юридической аудитории. Но как говорилось выше, он должен убедить и вторую аудиторию – присяжных.

Принимая решение о том, совершил ли подсудимый то преступление, в котором он обвиняется, присяжные едва ли будут рассматривать предъявленные на процессе доказательства через призму элементов состава преступления, зафиксированных в Уголовном кодексе. На самом деле они будут рассматривать дело через призму действительности. А в реальной действительности преступление разворачивается вовсе не как ряд отдельных элементов. Так что присяжные, удалившись на совещание, в первую очередь станут обсуждать вопрос о том, «что же произошло». Таким образом, помимо определения юридической версии дела, защитник должен построить фактическую версию, которая объясняла бы, что именно произошло, и, по возможности, почему.

Надежная фактическая версия дела характеризуется четырьмя признаками. Во-первых, она должна быть логичной. Это вполне понятно: присяжных скорее убедит логичное объяснение случившегося, чем нелогичное. Именно потому, что присяжные склонны прислушиваться к логическим доводам, версия дела не должна ограничиваться простым описанием случившегося, а должна указывать и причины, по которым события развернулись именно так, как утверждает защита.

Во-вторых, версия дела должна быть простой. Защитнику должно хватить трех фраз, чтобы объяснить, что случилось и почему. Причем простота нужна не для того, чтобы поставить под сомнение умственные способности присяжных. На самом деле защитнику никогда не следует недооценивать коллективную мудрость 12 граждан, пусть даже они не знают до суда обстоятельств дела и не имеют специального юридического образования. Простота желательна потому, что присяжные скорее примут простое объяснение имевших место событий, чем версию, понять которую можно, лишь продравшись сквозь дебри юридической аргументации.

Третья особенность фактической версии дела – это, по существу, синтез первых двух признаков. Речь идет о том, что она должна соответствовать представлениям присяжных о том, как устроен наш мир. Например, в деле Малахова обвинитель может утверждать, что Малахов избил Бородину потому, что та украла у него деньги себе на выпивку и что в день своей смерти она унизила Малахова, выбросив из окна всю его одежду. Если бы, следуя своей версии, защитник стал доказывать, что Бородина умерла потому, что ей на голову свалился спутник, Малахову был бы гарантирован вердикт «виновен». Потому что, хоть и существует возможность падения спутника с небес, версия обвинения все же больше соответствует представлениям нормального человека о том, как устроен мир и как ведут себя в нем люди.

Наконец, фактическая версия дела должна соответствовать юридической. Присяжные возвращаются в зал суда не для того, чтобы рассказать судье, как они представляют себе происшедшее. На самом деле на присяжных возлагается дополнительная обязанность – применить к фактам соответствующее законодательство. Перед тем как присяжные удалятся на совещание, судья дает им напутствие, в котором знакомит их с правовыми нормами и с составом того преступления, в котором обвиняется подсудимый. Таким образом, защитник должен позаботиться о том, чтобы фактическая версия дела, если она будет принята присяжными, противостояла тем элементам состава преступления, которые защита решила опровергнуть по выбранной ею юридической версии дела.

При построении фактической версии дела защитнику иной раз приходится принимать трудные тактические решения. Например, если Малахов будет придерживаться той фактической версии, что он вообще не бил Бородину, защита не сможет вызвать Малахова для дачи показаний в суде, поскольку во время предварительного следствия он признал, что ударил Бородину обломком штакетины по заднему месту. С другой стороны, если Малахов держится той фактической версии, что хотя он действительно ударил Бородину доской, но ее смерть наступила из-за ее алкоголизма, а не из-за его действий, тогда его положение осложняется тем совпадением, что алкоголизм доконал Бородину как раз в тот день, когда ее избил Малахов. Разумеется, для защитника подобный трудный выбор – это повседневная реальность. Как и юридическая версия дела, самая удачная фактическая версия – это такая, в которой максимум благоприятных фактов для защиты и минимум благоприятных фактов для обвинения.

4. Заключение

Самое первое и самое важное решение, которое должен принять защитник по уголовному делу, - это определить юридическую и фактическую версии дела, потому что именно они будут определять весь ход судебного процесса. Защитнику следует вызвать в качестве свидетелей лишь таких людей, чьи показания поддерживают юридическую и фактическую версию дела. При допросе каждого из свидетелей защиты следует ограничиться вопросами, помогающими выяснить факты, которые подтверждают версии дела. Защитнику не следует предлагать свидетелям, вызванным судьей или обвинением, перечислять все известные им факты. Напротив, свидетелю противной стороны нужно задавать исключительно такие вопросы, которые либо (а) подтверждают версию защиты, либо (б) вызывают недоверие к показаниям свидетеля в отношении фактов, не соответствующих версии защиты. Наконец, заключительное выступление в прениях строится таким образом, чтобы предъявить присяжным фактическую версию дела (что произошло и почему), а затем и юридическую версию (какие элементы версии обвинения опровергаются фактической версией дела). Те новые возможности, которые открывает система суда присяжных, в полной мере могут быть использованы адвокатом лишь при условии тщательного и продуманного выбора версии дела.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1131860