«Тактика выявления и задержания лиц, занимающихся распространением и сбытом наркотических средств»

Судьям не хватает правил

Бондарь А.Н.
Эж-Юрист, 2007.

Ситуация, когда суд вынужден исправлять допущенные законодателем ошибки, стала для отечественной правовой системы "доброй" традицией. У судей не всегда получается одинаково разрешить коллизии норм права, что наносит серьезный ущерб авторитету судебной власти. Помимо репутационных, налицо и практические последствия - нарушение единообразия судебной практики, главная причина которого - несовершенство правовой базы. О спорных процессуальных вопросах, вызывающих сегодня беспокойство у судей арбитражных судов, специально для "ЭЖ-Юрист" рассказывает заместитель председателя Арбитражного суда г. Москвы Андрей Николаевич Бондарь.
Андрей Николаевич, расскажите, пожалуйста, о проблемах применения АПК РФ, с которыми судьи наиболее часто сталкиваются на практике.
- Прежде всего хотелось бы отметить, что любой закон - даже самый совершенный с точки зрения юридической техники - на практике оказывается далек от идеала. Что касается АПК РФ, то здесь много проблем в правоприменении: разные судьи и судебные инстанции зачастую по-своему толкуют процессуальные нормы. Если говорить о наиболее часто встречающихся комплексных проблемах, то можно выделить вопросы подведомственности, подсудности и соотношения норм АПК РФ с другими отраслевыми нормами.
В настоящее время крайне необходимы разъяснения по вопросам разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными. Например, порой возникают следующие ситуации: существуют два вступивших в законную силу определения арбитражного суда и суда общей юрисдикции, которые пришли к выводу, что один и тот же спор не относится к их подведомственности. Что в этом случае делать гражданину или субъекту предпринимательской деятельности, который оказывается лишен своего конституционного права на судебную защиту?
В различных случаях эту проблему судьи решают по-разному, что нарушает принцип единообразия судебной практики. В Московском регионе была предпринята попытка найти выход их создавшейся ситуации, но окончательного решения проблемы пока нет.
Полагаю, что вопросы подведомственности должны быть разрешены совместно двумя высшими судебными инстанциями - Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ - с учетом того теоретического материала и конкретной судебной практики, которая на сегодня уже имеется.
В вопросах подсудности гораздо больше определенности, однако проблем возникает не меньше. К примеру, судья получает дело, переданное по подсудности, и видит, что оно передано с явным нарушением норм АПК РФ. Сложность в том, что у него отсутствует право и соответственно механизм, позволяющий вернуть дело обратно. В нашем суде недавно был такой случай: к нам по подсудности поступило дело, которое подлежало рассмотрению по правилу исключительной подсудности - спор был связан с объектом недвижимости, не находящимся на территории Москвы. Приняв решение по такому делу, мы бы явно нарушили нормы АПК РФ, поэтому дело было направлено в ВАС РФ с просьбой разрешить ситуацию.
Проблема уладилась. Однако этот случай - исключительный, и вряд ли высшая судебная инстанция может и должна каждый раз разрешать подобные обращения судов. Для решения данной проблемы, на мой взгляд, было бы целесообразным по аналогии с гражданско-процессуальным законодательством предусмотреть право на обжалование таких определений, что соответствовало бы ст. 47 Конституции РФ.
Немало спорных вопросов существует в соотношении норм АПК РФ и КоАП РФ. Дело в том, что Конституция РФ в ст. 118 определяет: правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств. Здесь важно понимать, что такое разграничение не носит исключительно формального характера (что, кстати, успешно использует суд общей юрисдикции, установив, что к административным правоотношениям нормы ГПК РФ не применяются).
В арбитражных судах подход другой: дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. В связи с этим на практике возникает немало проблем, связанных в том числе с правильным определением подсудности.
Какие выработаны способы решения этих проблем?
- Самый эффективный, но, к сожалению, и самый долгий путь - внесение изменений в законодательные акты. Помимо этого, серьезная работа проводится в ВАС РФ, который достаточно оперативно реагирует на возникающие проблемы, принимая соответствующие постановления или высказывая общую правовую позицию при рассмотрении конкретных дел.
Свой вклад вносят суды субъектов РФ, апелляционная и кассационная инстанции.
Очень интересен и эффективен для использования опыт Московского региона. Вот уже несколько лет представители его судов практически еженедельно встречаются в формате рабочей группы в Федеральном арбитражном суде Московского округа для выработки общих позиций как по материально-правовым, так и по процессуальным проблемам. Благодаря этому достигается главная цель - единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Крайне важно, чтобы выработанная общая позиция не только доводилась до всех судей, но и была для них обязательной. В частности, чтобы ее игнорирование приводило к соответствующей реакции со стороны президиумов и руководителей судов - именно таким образом обстоит дело в Арбитражном суде г. Москвы.
Кроме того, судьи могут более широко использовать институты аналогии закона и аналогии права.
Наконец, исходя из того что в соответствии с Конституцией РФ судопроизводство у нас с общей юрисдикцией одно - гражданское, при отсутствии позиции по тому или иному процессуальному вопросу мы можем использовать практику суда общей юрисдикции, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Как Вы относитесь к инициативе по учреждению административных судов?
- В целом положительно: их создание разгрузит суды, как арбитражные, так и общей юрисдикции, и сделает административную юстицию более эффективной. Но если в момент создания административных судов не будет четкого разграничения полномочий между ними и системой арбитражных судов, мы неизбежно столкнемся с проблемой подведомственности споров.
Кроме того, прежде чем создавать административные суды, нужно подготовить административно-процессуальную базу - гражданское судопроизводство не подходит для рассмотрения административных дел, а процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ, явно недостаточно.
Есть ли необходимость пересмотреть полномочия помощников судей, чтобы избавить судей от излишней работы?
- Помощникам судей вполне можно добавить полномочий, учитывая, что большинство вспомогательной и технической работы в суде выполняют специалисты и секретари судебных заседаний. Институт помощников судей первоначально задумывался с целью освобождения судьи от технической работы, но на практике претерпел серьезные изменения, в связи с этим помощник судьи сейчас в основном занимается закрепленными за ним в АПК РФ обязанностями, связанными с ведением протокола судебного заседания.
Кстати, первый шаг в этом направлении уже сделан ВАС РФ, который в своем Постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" существенно расширил полномочия помощников судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Полагаю, что полномочия помощника можно расширить и на стадии возбуждения производства по делу.
Кроме того, помощнику судьи можно предоставить право на вынесение ограниченного круга определений, например об истребовании доказательств, приобщении вещественных доказательств, осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, и других определений, которые в соответствии с АПК РФ носят вспомогательный характер и не обжалуются.
Разумеется, при расширении полномочий и с учетом того, что помощники судей - основной резерв для формирования судейского корпуса, им как наиболее квалифицированным государственным служащим должны быть адекватно увеличены оклады.
Как Вы относитесь к так называемому электронному правосудию, при котором все решения публикуются в Интернете и находятся в свободном доступе? Где проходит черта, отделяющая доступность и открытость правосудия от личной коммерческой тайны участвующих в деле лиц?
- Идею электронного правосудия - в той форме, в которой о ней пишут СМИ, - я бы разделил на две части. Первое, что под ним подразумевается - формирование электронной базы судебных актов, - уже успешно делается в нашем и других судах. Второе - это дистанционное ведение судебных процессов с использованием компьютера и Интернета (судья ведет заседание посредством электронного общения). Здесь проблем гораздо больше, поскольку пока нет соответствующей законодательной базы.
Проблему соотношения коммерческой тайны и открытости правосудия можно решить только на законодательном уровне. У нас существует форма закрытого судебного заседания: слушание дела проводится в закрытом режиме, когда суд удовлетворяет соответствующее ходатайство истца или ответчика либо когда имеются ограничения, установленные федеральным законом. Данные ограничения должны сохраняться и при ведении электронного правосудия.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_2443.html