Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Тактика выявления и задержания лиц, занимающихся угоном и кражами автотранспорта, автоузлов и автодеталей»

/ Общее право
Контрольная,  15 страниц

Оглавление

Введение
1. Характеристика краж и угонов автотранспортных средств
2. Предупреждение и пресечение краж и угонов, задержание угонщиков
Заключение

Список использованной литературы

1. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб., 2003
2. Административная деятельность органов внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. М., 2007
3. Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России. М., 2005
4. Горшенева И.А. Полиция в механизме современного демократического государства. М., 2004
5. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации. М., 2008
6. Зубач А.В. и др. Основные направления деятельности милиции. М., 2005
7. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. М., 2008
8. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции. СПб., 2007
9. Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. М., 2006
10. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (милиции) по делам об административных правонарушениях / Под ред. И.Б. Кардашовой. М., 2008
11. Самарин В.И. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная / Под ред. А.П. Коренева. М., 2007


Работа похожей тематики


О понятии невозможности рассмотрения дела

Берг О.В.
Электронный ресурс, 2001.
Берг О.В., кандидат юридических наук и кандидат экономических наук, депутат муниципального Совета города Воронежа.
С введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации изменилась подведомственность дел об обжаловании действий налоговых органов. Статьей 138 Налогового кодекса предусмотрено, что заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о признании действий налоговых органов и их должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражными судами.
Одним из возникающих при изменении подведомственности вопросов является возможность обжалования в арбитражном суде выводов актов налоговых проверок. Ранее действующим процессуальным законодательством такая возможность не предусматривалась: ст. 22 АПК Российской Федерации устанавливала права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предъявлять в арбитражный суд иски только о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, но не о незаконности актов налоговых проверок, не относящихся к актам государственных и иных органов (в смысле правовых актов, создающих, изменяющих или прекращающих права граждан или юридических лиц). Представляется, что с принятием Налогового кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели получили право на обращение в арбитражный суд с заявлением о незаконности выводов актов проведенных в отношении них налоговых проверок.
В этой связи представляются неправомерными утверждения о том, что ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая право обжалования в арбитражных судах (судах общей юрисдикции) действий налоговых органов, не дает налогоплательщику оснований для обжалования выводов актов налоговых проверок, поскольку они якобы не нарушают его права и свободы. По нашему мнению, включение в акты проверки выводов о неуплате налогов нарушает права налогоплательщика, поскольку в случае распространения сведений о неуплате налогов они порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, а в случае если соответствующие сведения не распространялись - причиняют ему моральный вред в форме нравственных страданий, связанных с обвинением в нарушении налогового закона.
Другие специалисты полагают, что, даже если иск налогоплательщика о признании решения по акту налоговой проверки, лежащему в основе уголовного дела, все же принят к производству судом в рамках арбитражного или гражданского дела, но документы, необходимые для рассмотрения арбитражного (гражданского) дела, находятся в материалах уголовного дела, ответчик вправе требовать согласно ст. 81 АПК РФ или ст. 214 ГПК РСФСР приостановления производства по арбитражному (гражданскому) делу до принятия решения по уголовному делу.
Такая точка зрения представляется неправомерной по следующим основаниям. Согласно ст. 214 ГПК РСФСР и ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при "невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке... уголовного судопроизводства".
Логический анализ категории "невозможность рассмотрения" позволяет разделить ее на следующие структурные элементы (условия):
- обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, должны быть использованы в данном деле (то есть имеют для данного дела преюдициальное значение);
- обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, необходимые для рассмотрения настоящего дела, невозможно установить в настоящем деле.
Для принятия решения о приостановлении производства по делу необходимо выполнение одновременно обоих условий. Однако из них в рассматриваемой категории дел не выполняется ни одно:
- согласно ч. 3 ст. 55 ГПК РСФСР и п. 4 ст. 58 АПК РФ из приговора суда по уголовному делу преюдициальное значение для гражданского (арбитражного) дела имеют лишь два вида факторов - имели ли место определенные действия и кем они совершены. Однако какие-либо действия истца в гражданском (арбитражном) процессе, которые будут устанавливаться в уголовном процессе, не имеют значения для гражданского (арбитражного) дела, т.к. в нем устанавливается только соответствие законодательству выводов актов проверок о занижении налогов;
- не существует каких-либо фактов или действий, которые суд при рассмотрении гражданского (арбитражного) дела не смог бы установить, поскольку объектом судебного исследования являются лишь выводы актов проверок о занижении налогов.
Кроме того, "невозможность" рассмотрения означает, что в отсутствие уголовного расследования указанные категории дел вообще не могут быть рассмотрены. Однако это не соответствует действительности, поскольку большинство гражданских (арбитражных) дел об оспаривании актов налоговых органов рассматриваются без принятия каких-либо действий уголовного судопроизводства.
При этом следует учитывать различия в гипотезах процессуальных норм п. 1 ст. 119 и ст. 81 АПК РФ: ст. 119 предусматривает, что рассмотрению дела препятствует отсутствие необходимых для его всестороннего рассмотрения доказательств, в т.ч. документов, а ст. 81 - что рассмотрению дела препятствует отсутствие не доказательств (документов), а выводов, содержащихся в решении (приговоре) по делу.
Приостановление производства по арбитражному (гражданскому) делу в подобных случаях считают не соответствующим закону также известные специалисты в области процессуального права Н.И. Клейн и Л.Ф. Лесницкая <*>.
--------------------------------
<*> Заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ о применении ст. 81 АПК РФ. М., 2000.
Представители противоположной точки зрения считают, что принятие решения по другому делу является согласно ст. 81 АПК РФ и ст. 214 ГПК РСФСР условием возможности рассмотрения арбитражного (гражданского) дела не только в отношении установления обстоятельств, обосновывающих исковые требования или возражения в арбитражном (гражданском) деле, но и в отношении возможности получения после принятия решения по другому делу доступа к имеющимся в материалах другого дела доказательствам, необходимым для рассмотрения арбитражного (гражданского) дела.
Однако системное толкование АПК РФ и ГПК РСФСР позволяет сделать вывод, что процедура представления доказательств по арбитражному (гражданскому) делу и последствия их непредставления полностью урегулированы положениями главы 6 АПК РФ и главы 6 ГПК РСФСР. Это подтверждается как наименованием соответствующих глав ("Доказательства"), так и логической завершенностью норм, регулирующих эту процедуру: в случае невозможности или затруднительности представления доказательств суд может согласно ст. 55 АПК РФ и ст. 66 ГПК РСФСР произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения. Кроме того, представление доказательств является важнейшим самостоятельным фактором, в значительной степени определяющим арбитражный (гражданский) процесс, и если невозможность их предоставления в суд была бы признана законодателем причиной приостановления производства по делу, он выделил бы эту причину в ст. 81 АПК РФ и ст. 214 ГПК РСФСР в качестве отдельного основания.
Таким образом, связь между гражданским (арбитражным) делом по жалобе (иску) о признании незаконным акта налоговой проверки (решения по нему) и уголовным делам по обвинению в уклонении от уплаты налогов существует. Однако в соответствии с причинно-следственной связью она носит характер зависимости правомочности оснований привлечения к уголовной ответственности от результатов рассмотрения соответствующего арбитражного (гражданского) дела. Согласно этой зависимости процессуальное законодательство и должно устанавливать правовые связи между арбитражным (гражданским) и уголовным процессами.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_2607.html


250
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!