Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Тактика предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений нарядами милиции. Тактика осмотра мест возможного укрытия правонарушителей»

/ Общее право
Контрольная,  22 страниц

Оглавление

Введение
1. Наиболее распространенные виды преступлений, совершаемые на улицах и в других общественных местах. Обязанности нарядов милиции по их предупреждению, пресечению и раскрытию
2. Действия сотрудников милиции по раскрытию краж, грабежей, разбоев, хулиганских действий
3. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности
4. Порядок и тактика осмотра мест возможного укрытия правонарушителей. Меры личной безопасности сотрудников милиции при проведении осмотра мест возможного укрытия правонарушителей
Заключение

Список использованной литературы

1. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб., 2003
2. Административная деятельность органов внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. М., 2007
3. Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России. М., 2005
4. Горшенева И.А. Полиция в механизме современного демократического государства. М., 2004
5. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации. М., 2008
6. Зубач А.В. и др. Основные направления деятельности милиции. М., 2005
7. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. М., 2008
8. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции. СПб., 2007
9. Основы управления в органах внутренних дел / Под ред. А.П. Коренева. М., 2006
10. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (милиции) по делам об административных правонарушениях / Под ред. И.Б. Кардашовой. М., 2008
11. Самарин В.И. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная / Под ред. А.П. Коренева. М., 2007


Работа похожей тематики


Понятие и правовая природа соглашения по делам, возникающим из публичных правоотношений

Быкова Т.В.
Электронный ресурс, 2010.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г. впервые была закреплена возможность для сторон урегулировать экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, путем заключения соглашения или используя примирительные процедуры. Однако, несмотря на значительное время применения вышеуказанной нормы, она продолжает порождать множество споров как в юридической литературе, так и в судебной практике.
В данной статье автор дает общую характеристику соглашения по делам, возникающим из публичных правоотношений: определяет его понятие и правовую природу, а также рассматривает вопрос о соотношении вышеназванного соглашения с мировым соглашением.
Ключевые слова: арбитражный процесс, дела, возникающие из публичных правоотношений, соглашение, мировое соглашение.
The Arbitrazh Code of the Russian Federation of 2002 for the first time consolidates the possibility for the parties to regulate economic disputes coming out of public legal relations by conclusion of agreement or using conciliation procedures. However in spite of considerable time period of application of the abovementioned norm it continues to create a lot of disputes both in juridical literature and judicial practice.
The author of the article characterizes the agreement on the cases coming out of public legal relations: determines its concept and legal nature, and considers the issue of correlation of the above mentioned agreement with amicable agreement.
Key words: arbitrazh procedure, cases, coming out of public legal relations, agreement, amicable agreement.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г. (далее - АПК РФ) впервые предусмотрена возможность для сторон заключить соглашение и использовать примирительные процедуры по делам, возникающим из публичных правоотношений. Так, согласно ст. 190 "экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом".
Однако легальное определение соглашения, предусмотренного ст. 190 АПК РФ, отсутствует. В свою очередь, это, а также то, что гл. 15 АПК РФ содержит в основном нормы, регулирующие порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения, но не содержит его определения, породило в юридической литературе споры относительно возможности применения самого термина "мировое соглашение" при урегулировании сторонами споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Ряд авторов полагают, что нельзя отождествлять такие понятия, как "мировое соглашение" и "соглашение", предусмотренное в ст. 190 АПК РФ, именуя при этом последнее "соглашением по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" <1>. Другие же, наоборот, говоря об урегулировании указанных споров, применяют именно термин "мировое соглашение" <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС "КонсультантПлюс"; Абушенко Д.Б. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2004; СПС "КонсультантПлюс".
<2> См., напр.: Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1. С. 34; Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2008. С. 420.
На наш взгляд, сам термин "мировое соглашение" мог бы применяться и при урегулировании споров, возникающих из публичных правоотношений. Так, например, и в гражданском, и в административном праве Германии при разрешении правового спора стороны могут заключить мировое соглашение <3>. Однако исходя из анализа российского процессуального законодательства можно сделать вывод, что в настоящее время термин "мировое соглашение" неприменим к соглашению, предусмотренному в ст. 190 АПК РФ. Так, закрепляя в ст. 190 АПК РФ возможность заключения соглашения при урегулировании споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, законодатель не употребляет термин "мировое соглашение". Разъясняя данное положение, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также не называет это соглашение мировым <4>. Кроме того, гл. 15 АПК РФ содержится не в общих положениях Кодекса, которые применяются ко всем категориям дел, а в разделе II АПК РФ, касающемся искового производства в арбитражном суде первой инстанции. Согласно же ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса. При этом ст. 190 АПК РФ не просто содержится в разделе III АПК РФ, она помещена законодателем в гл. 22, которая предусматривает особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, поскольку мировое соглашение является институтом искового производства и в ст. 190 АПК РФ отсутствует термин "мировое соглашение", то и применяться он может только к спорам, рассматриваемым в порядке искового производства. Что же касается соглашения, предусмотренного в ст. 190 АПК РФ, то, на наш взгляд, данное соглашение можно именовать как "соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений" <5>.
--------------------------------
<3> См.: Райтемайер К. Альтернативные способы разрешения споров в административном праве Германии // Административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности. Проблемы разрешения споров. М.: Европейская комиссия, 2006. С. 87, 96.
<4> См.: п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
<5> В данном термине специально не указаны административные правоотношения, так как они являются видом публичных правоотношений.
Однако, даже если бы в российском законодательстве термин "мировое соглашение" применялся и к соглашению, заключаемому сторонами при урегулировании гражданских правоотношений, и к соглашению, заключаемому при урегулировании публичных правоотношений, отождествлять эти соглашения нельзя.
Во-первых, указанные соглашения предназначены для урегулирования разных по своей правовой природе правоотношений. Мировое соглашение предназначено для урегулирования частноправовых отношений, участники которых юридически равны и не обладают властными полномочиями по отношению друг к другу. Такие отношения строятся на началах автономии, экономической и социальной самостоятельности их субъектов <6>. Соглашение, предусмотренное в ст. 190 АПК РФ, заключается сторонами при урегулировании публичных правоотношений. В отличие от гражданских правоотношений, указанные отношения характеризуются вертикальной структурой правовых связей и неравноправным положением их участников, где орган (должностное лицо) власти всегда выступает носителем властных полномочий по отношению к гражданину или организации (другому участнику указанных отношений). Кроме того, для публичных правоотношений характерен императивный метод правового регулирования, и стороны при выработке условий соглашения не могут действовать по своему усмотрению, они связаны многочисленными законодательными предписаниями и ограничениями, диктуемыми материальным правом <7>. В то же время в гражданских правоотношениях преобладают диспозитивные нормы, которые предоставляют возможность субъектам правоотношений самостоятельно устанавливать объем и характер их прав и обязанностей, исходя из общих требований материального права, и, соответственно, стороны обладают большей свободой в определении условий мирового соглашения.
--------------------------------
<6> См.: Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Учеб. пособие. Томск: ТГУ, 2006. С. 6.
<7> См.: Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 299.
Во-вторых, предусматривая в ст. 190 АПК РФ возможность примирения сторон, законодатель имеет в виду только экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Хотя в порядке административного судопроизводства рассматриваются не только вышеназванные споры, но и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК РФ), мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным Федеральным законом (ч. 2 ст. 139 АПК РФ).
Кроме вышеперечисленных в научной литературе выделяются еще несколько оснований, по которым разграничивают мировое соглашение и соглашение, предусмотренное в ст. 190 АПК РФ:
1) мировое соглашение есть разновидность мировой сделки, являющейся гражданско-правовой сделкой. В отличие от мирового соглашения, соглашение по спору из публичных правоотношений не включает в себя гражданско-правовую сделку, носящую возмездный характер;
2) утверждение соглашения по спору из публичных правоотношений в большинстве случаев не будет основанием для прекращения производства по делу - суд должен рассмотреть дело по существу с учетом достигнутого сторонами соглашения и вынести судебное решение <8>.
--------------------------------
<8> См., напр.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 324; Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений. С. 301.
Что касается первого основания, то действительно соглашение по спору из публичных правоотношений не включает в себя гражданско-правовую сделку. Но и мировое соглашение также не является возмездной гражданско-правовой сделкой (договором) сторон. Во-первых, форма и содержание, а также порядок и последствия заключения и неисполнения мирового соглашения установлены не в Гражданском кодексе Российской Федерации, а в ст. 140 АПК РФ. Во-вторых, АПК РФ не предусматривает возможность для сторон предъявить требование о признании мирового соглашения недействительным, а предоставляет им право обжаловать определение о его утверждении (см. ч. 8 ст. 141 АПК РФ). В-третьих, если договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то мировое соглашение становится обязательным для сторон с момента вынесения судом определения о его утверждении. Кроме того, некоторые авторы указывают на то, что мировое соглашение, в отличие от гражданско-правовой сделки, не всегда влечет такие последствия, как установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, стороны могут своим соглашением подтвердить существующие права и обязанности, внести в них определенность, не устанавливая новых прав и обязанностей, не изменяя и не прекращая их <9>. Таким образом, указанное основание не позволяет разграничить мировое соглашение и соглашение, предусмотренное в ст. 190 АПК РФ.
--------------------------------
<9> См., напр.: Абдрашитов А.М. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 126, 127; Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Томск, 2004. С. 9.
Говоря о втором основании, следует обратить внимание на то, что АПК РФ не содержит положения, согласно которому соглашение, предусмотренное в ст. 190 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу (см. ст. 150 АПК РФ). И так как законодатель не называет данное соглашение мировым, то оно теоретически не является основанием для прекращения производства по делу и этим отличается от мирового соглашения. В то же время указанные соглашения утверждаются арбитражным судом, и дела по ним прекращаются <10>, что подтверждается судебной практикой <11>. При этом иной подход арбитражных судов означал бы, что в существовании положения, закрепленного в ст. 190 АПК РФ, нет никакого смысла (в АПК РФ можно было бы предусмотреть иную норму на этот счет). Таким образом, и второе отличие, указанное в юридической литературе, также фактически не является основанием для разграничения мирового соглашения и соглашения, предусмотренного в ст. 190 АПК РФ.
--------------------------------
<10> При этом судьи арбитражных судов называют эти соглашения мировыми, так как только утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. Поэтому в ст. 150 АПК РФ необходимо внести изменения, предусмотрев, что соглашение, указанное в ст. 190 АПК РФ, также является основанием для прекращения производства по делу, поскольку мировое соглашение и соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, - это два разных соглашения.
<11> См., напр.: Постановления ФАС Московского округа от 8 января 2004 г. по делу N КА-А41/10810-03; от 28 февраля 2005 г. по делу N А40-161-05; от 25 августа 2006 г. по делу N КА-А40/6069-06 // СПС "КонсультантПлюс".
Вместе с тем, несмотря на все вышеуказанные отличия, мировое соглашение имеет некоторые черты сходства с соглашением по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений. Так, оба указанных соглашения заключаются между сторонами уже существующего правоотношения (соответственно гражданского или публичного) и утверждаются арбитражным судом по правилам гл. 15 АПК РФ <12>. Кроме того, для их подписания представители сторон должны обладать соответствующими полномочиями, специально предусмотренными в доверенности или ином документе, подтверждающем их полномочия.
--------------------------------
<12> См.: Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 80.
Анализируя ст. 190 АПК РФ, нельзя обойти вниманием и то обстоятельство, что законодатель отождествляет такие понятия, как "примирительная процедура" и "соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений", рассматривая последние в качестве одной из примирительных процедур. Такое же понимание указанного соглашения встречается и в юридической литературе <13>, что представляется неверным.
--------------------------------
<13> См., напр.: Блажеев В.В. Заключение соглашения в порядке ст. 190 АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2004. N 1. С. 60; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 455.
Согласно толковому словарю С.И. Ожегова соглашение - это взаимное согласие, договоренность <14>, которая достигается благодаря проведению определенных переговоров. Поэтому и соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, - это не примирительная процедура, а результат таких примирительных процедур, как переговоры, посредничество и т.д. Указанные процедуры предшествуют заключению соглашения, предусмотренного в ст. 190 АПК РФ, и только если в ходе их проведения стороны договорятся о взаимоприемлемых для них условиях, то тогда и будет заключено данное соглашение. Таким образом, соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, - это положительный (желаемый) результат всяких примирительных процедур, но не разновидность примирительных процедур. Иной подход к данному вопросу ошибочен и приводит к логическому тупику <15>.
--------------------------------
<14> См.: Ожегов С.И. Толковый словарь. URL: http:// www.ozhegov.ru/ slovo/ 49779.html.
<15> См.: Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства и отличия мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений. С. 294.
Резюмируя все вышеизложенное, можно дать следующее определение соглашению, предусмотренному в ст. 190 АПК РФ. Соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, - это утвержденный судом договор, направленный на урегулирование экономических споров, возникающих из публичных правоотношений, на взаимоприемлемых для обеих сторон условиях и являющийся основанием для прекращения производства по делу.
Что касается правовой природы соглашения, предусмотренного в ст. 190 АПК РФ, то в юридической литературе нет однозначного мнения по этому вопросу. Согласно одной из точек зрения указанное соглашение в настоящее время является исключительно процессуально-правовым институтом, обладающим, как и все процессуальные институты, публично-правовой природой <16>. Сторонники противоположной точки зрения считают, что соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, по своей природе материальное <17>. Ряд авторов полагают, что рассматриваемое нами соглашение имеет двойственную природу, сочетая материально-правовые и процессуальные элементы <18>.
--------------------------------
<16> См.: Шумский Д.И. Вопросы правового регулирования мирового соглашения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Право и политика. 2009. N 5. С. 1106.
<17> См., напр.: Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. С. 79.
<18> См., напр.: Морозова Н.А. Распорядительные полномочия сторон в спорах, возникающих из публичных правоотношений // Арбитражная практика. 2008. N 9. С. 53.
На наш взгляд, наиболее верным является третий подход.
Соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, заключается сторонами в период производства по делу. Оно может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Кроме того, нормы, регулирующие порядок заключения вышеназванного соглашения, а также касающиеся его формы, содержания, утверждения и исполнения, содержатся в АПК РФ, который по своей сути является процессуальным законом. Все это свидетельствует о процессуальном характере соглашения, предусмотренного в ст. 190 АПК РФ. Процессуально-правовое значение указанного соглашения проявляется также и в том, что оно становится обязательным для сторон лишь с момента вынесения арбитражным судом определения о его утверждении.
Однако стороны, заключая соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, урегулируют спор, существующий между ними, путем достижения определенности именно в материальных, а не процессуальных правоотношениях. В указанном соглашении стороны устанавливают не процессуальные права и обязанности, предусмотренные в ст. 41 АПК РФ, а материальные права и обязанности. В этом и заключается материальный аспект рассматриваемого нами соглашения.
Соответственно, и последствия утверждения соглашения по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, также указывают на его двойственную природу. Так, в случае утверждения данного соглашения суд выносит определение, и производство по делу прекращается. В этом случае повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Указанные последствия носят процессуальный характер. Однако утвержденное судом соглашение по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, имеет для сторон и материальные последствия, такие как возникновение, изменение или прекращение их материальных прав и обязанностей или внесение определенности (ясности) в указанные права и обязанности.
Таким образом, соглашение, предусмотренное в ст. 190 АПК РФ, сочетает в себе как материально-правовые, так и процессуальные аспекты и поэтому обладает двойственной правовой природой.
Принимая во внимание все вышеизложенное, можно констатировать, что соглашение, предусмотренное в ст. 190 АПК РФ, - это сложное правовое явление, отличающееся от института мирового соглашения и требующее более детальной проработки и регламентации в российском законодательстве, и в частности в АПК РФ.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_8364.html


450
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!