«Обеспечение законности в административной деятельности милиции»

Время не подвластно человеку. Что было, то прошло и уже не вернется. Нет машины времени, способной вновь и вновь переживать самое значительное в истории народов и самое сокровенное каждому из нас. Нет, не было и не будет такой машины. Осознание неотвратимости времени и бессилия человека ввергает в отчаяние. Но природа мудра, в ней нет ничего бессмысленного и пустого. Она наделила человека волшебным качеством, способным хотя бы на мгновения ощутить себя в другой жизни.

Это память.

Не задумываясь о величии памяти в естестве своем, мы постоянно общаемся посредством памяти и воображения с прошлым и торопимся представить будущее.

Память – это коридоры времени. Они выносят нас на другие берега и способны соединить с другими людьми.

Огорчает лишь беспечная трата памяти на суету и мелочи, тогда как более значительное проходит мимо нас незамеченным, становясь незаслуженно забытым.

Мы не знаем или не помним историю Восточной Сибири, ее городов и людей, и вместе с тем восхищаемся подвигами и трудами других – на других берегах.

В Евангелии от Матфея сказано Иисусом: "Не бывает пророка разве только в Отечестве своем".

Не потому ли пренебрегаем теми, кто рядом, и восхищаемся теми, кто далеко, кого не знаем?

Можно только сожалеть о том, что до сих пор не написана всеобъемлющая история города Иркутска. Но и есть удовлетворение, что сохранилось еще достойное поприще для патриота Сибири.

По мере сил и мы возбудим свою память, отдадим должное тем, кто когда-то ходил улицами, какие и мы топчем сегодня, взору кого открывались панорамы, и нас окружающие, кто передал дела свои и мысли свои через соратников и учеников своих ныне живущим иркутянам, читинцам, улан-удэнцам, красноярцам, абаканцам, кызыльцам и якутянам.

Журнал наш начинает славное дело – возвращение из забытья достойнейших своих людей, украшавших собою Восточную Сибирь, ставших в один ряд с теми, кем гордится Россия.

Этих людей множество. И, слава Богу, многие из них не забыты и удостоены бескорыстной отметы в памятниках и мемориалах.

Поможем же тем, кто не ради корысти, но по зову сердца не дает угаснуть путеводному огоньку памяти в коридорах времени.

* * *

С 1918 по 1922 год профессором права Иркутского государственного университета служил Валентин Александрович Рязановский. Судьба его, к сожалению, оказалась такой же, как у многих замечательных россиян, не своею волею вынужденных скитаться вне Родины. В.А. Рязановский с 1922 по 1934 год был профессором юридического факультета в г. Харбине. Скончался в Нью-Йорке в 1968 году.

Так и исчезла бы память о нем, если бы заботами заведующего кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. Ломоносова профессора М.К. Треушникова не была опубликована в 1996 году в издательстве "Городец" книга В.А. Рязановского "Единство процесса".

Эта небольшая по объему книга замечательна для нас, уже тем, что впервые ее содержание увидело свет в 1920 году в "Трудах профессоров Иркутского университета". Но еще более уникальна тем, что высказанные в ней мысли актуальны и сегодня. Причем настолько, что недавно принятые Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы очень хочется поправить, поскольку, ссылаясь на В.А. Рязановского (на 1920 год!!), видишь упущенные возможности для реализации естественного человеческого права.

М.К. Треушников пишет: "Сочинение В.А. Рязановского "Единство процесса" пережило время его создания, не утратило современного значения для Российской Федерации, ее правовой науки и практики".

Эта книга замечательна тем, что принадлежит перу крупного ученого-мыслителя.

М.К. Треушников отметил в предисловии к книге злободневность взглядов В.А. Рязановского на проблемы формирования административной юстиции, согласно которым осуществление защиты прав граждан в публично-правовых отношениях для России предпочтительнее в судах общей юрисдикции, а не в специальных судах; о делении исков на простые и чрезвычайные, относя ко вторым жалобы на превышение власти, извращение полномочий должностным лицом.

По мнению В.А. Рязановского, граждане обладают не только субъективными гражданскими, но и субъективными публичными правами. Если принять этот тезис, то в понимании общественных отношений все станет предельно ясным. Армия чиновников, демонстрирующая свое превосходство над простым гражданином, легко может быть им поставлена на место за счет использования им своих судебных возможностей. А место чиновника – место слуги, его роль – услужение, его зарплата – вознаграждение за оказанную услугу должна быть пропорциональна ее качеству.

Современная судебная реформа одним из краеугольных камней судебного процесса считает состязательность сторон. В связи с этим принципом у многих ученых и практиков сформировалось мнение о полном исключении активной роли суда в процессе.

Ответ многим "рьяным" проповедникам безграничной состязательности процесса В.А. Рязановским дан отрезвляющий и достойный.

Он писал: "И если организация процесса (гражданского, уголовного или административного) в положительном праве того или другого государства лишает суд возможности установить материальную истину и ограничивает задачи суда достижением истины формальной – значит, в этом государстве неправильно организовано правосудие, и процесс требует серьезной реформы".

В.А. Рязановский еще восемьдесят лет назад доказал, в чем заключается содержание состязательности. Не в привилегиях сильного, а в возможностях равного (за счет судебной поддержки) рассчитывать на истинное и справедливое правосудие.

С первых страниц этой замечательной книги мы находим ответы на наши заблуждения. В.А. Рязановский рассматривает иск как процессуальное право на защиту прав гражданина. А раз так, то и чтобы предъявить иск, достаточно обладать процессуальным правом. Демократы "до мозга костей", мы требуем, чтобы истец в исковом заявлении еще и указывал материальное право, подлежащее защите, тем самым непонятно почему ограничиваем реализацию права на судебную защиту. Истцу достаточно утверждения о наличии у него права. Дело суда – разобраться, действительно ли оно у него есть.

Сегодня в преддверии административной юстиции в России современными и своевременными представляются мысли В.А. Рязановского о юридической природе административного иска и о задачах административной юстиции.

Он полагал, что административный иск как способ защиты субъективных гражданских прав находит применение во всех государствах Западной Европы и Северной Америки. Административный иск вырос из ведомственной жалобы, но через суд защищается не государственный правопорядок, а субъективное право гражданина. В этом отличие государства правового от государства полицейского.

Задачей же административной юстиции является установление и охрана субъективных публичных прав.

В своей глубоко талантливой работе В.А. Рязановский затронул еще один важный аспект процессуального права – его единство и связь между отдельными отраслями. В частности – уголовным и гражданским. Восемьдесят лет тому назад он писал о процессуальном праве как единой науке будущего. Пока же эта теория современным процессуальным правом в полный голос не обсуждается, и где здесь истина – ответа еще нет. Хотя дискуссия на данную тему представляется интересной.

Можно поспорить также с позицией В.А. Рязановского, высказывавшегося в категорической форме за объединение всех судов в единую систему и устранение всех специальных судов. Ученый и сам был принципиален к себе, объективно указывая на существенные особенности судопроизводства по уголовным, гражданским и административным делам. Это и участие присяжных, и организация самого судебного дела по указанной специфике – то есть все то, что само говорит за разделение судебных функций.

Очень кратко, как и все талантливое, ученый определил принципы процессуального права: диспозитивность, равноправие сторон, состязательность, руководство суда процессом, непосредственность, устность, гласность, свободная воля оценки доказательств, процессуальная экономия – их понятие нисколько не расходится с самыми современными взглядами сегодняшнего дня.

Более того, взгляды В.А. Рязановского, может быть, даже опережают нынешние доктрины, с позиции прав человека выглядят прогрессивнее.

Так, отказ от иска лишает истца возможности повторно обратиться с ним в суд. По мнению В.А. Рязановского, право на повторное обращение у истца не может быть отобрано, поскольку закон не знает одностороннего отказа от права на судебную защиту.

Не реализовано современным российским процессуальным правом предложение о мировой сделке, представляющей собой более устойчивую форму мирового соглашения, чем это установлено нынешним законодательством.

Все тезисы В.А. Рязановского лаконичны и точны. В своих выводах он опирается на российские и зарубежные достижения правовой науки, известные к тому времени. Поэтому убедительность аргументов в книге "Единство процесса" очень высокая.

Заканчивая чтение книги, не расстаешься с чувством гордости за Россию, вырастившую так много талантливых сынов на всем научном поле. Это поле прочерчено глубокими бороздами знаний по всей своей обширной плоскости. Жаль, что не все семена взошли.

Надеемся, что потомки наши будут более бережливы к своей истории, чем мы.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1135120