«Методы административной деятельности милиции»

В течение многих веков Мировой океан традиционно использовался для перевозки людей и товаров (грузов), рыболовства и морского промысла.

Что касается торгового мореплавания, то часто его деятельность связана с решением коллизионных проблем, вопросов подсудности и разрешения имущественных споров, которые вытекают из договорных и внедоговорных обязательств.

К категории имущественных споров относятся также споры в связи с загрязнением морской среды и нанесением ущерба живым ресурсам моря. Такие споры могут быть разрешены международными и национальными арбитражными органами. В настоящее время наиболее эффективным учреждением по разрешению морских споров является морской арбитраж.

Морской арбитраж представляет собой разновидность международного коммерческого арбитража. Напомним, что под международным коммерческим арбитражем понимается способ разрешения споров между сторонами из различных государств или сторонами с «иностранным элементом», назначаемыми ими самими нейтральными арбитрами или арбитром, чье решение имеет обязательную силу. Следует отличать его от «внутреннего арбитража», разрешающего споры между лицами из одного и того же государства, по поводу «внутренних» сделок.

Становление института морского арбитража берет свое начало с XVIII-XIX веков, одновременно с бурным развитием торговли и промышленности в этот период. Торговый и морской арбитраж развивался в это время под эгидой коммерческих ассоциаций, торговых, морских и фондовых бирж и торговых палат.

Правовое регулирование международного коммерческого и морского арбитража осуществляется на международном уровне посредством заключения международных конвенций и двусторонних договоров, а на внутригосударственном уровне путем принятия законов, регулирующих международный коммерческий арбитраж. Существует также ряд международных документов ненормативного характера, которые оказывают достаточно существенное влияние на арбитражное законодательство различных стран.

Арбитражное рассмотрение споров предусмотрено рядом региональных конвенций по предотвращению загрязнения морской среды. Например, согласно ст. 22 Конвенции по защите Средиземного моря от загрязнения 1976 г. – любой спор, не разрешенный сторонами, может быть передан на рассмотрение арбитража, состоящего из трех членов.

Однако наибольший интерес представляет Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (далее – Конвенция1982 г.), которая вводит специфические формы использования третейского разбирательства в виде общего и специального арбитража.

Общий арбитраж применяется для разрешения споров, касающихся толкования или применения Конвенции (Приложение VII к Конвенции 1982 г.); специальный арбитраж — для рассмотрения только определенной категории споров (Приложение VIII).

Арбитраж рассматривается в Конвенции 1982 г. как одна из обязательных процедур, к которой государства могут прибегнуть лишь в том случае, если не удалось урегулировать спор средствами по своему выбору (ст. 28) и если между ними нет обязательств по общим, региональным и двусторонним договорам о рассмотрении спора определенным способом (ст. 282).

Государство считается согласившимся на арбитраж, если оно сделало соответствующее письменное заявление об этом при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции 1982 г. (п.1 ст. 287). Если спор, стороной которого является государство — участник Конвенции 1982 г., не предусмотрен заявлением, то государство может урегулировать такой спор только путем арбитража (п. 3 ст. 287). Обязательное арбитражное разбирательство применяется и в том случае, если государства не достигли соглашения по поводу процедуры рассмотрения спора.

Арбитраж образуется из списка арбитров, находящегося в ведении Генерального секретаря ООН. Любое государство-участник имеет право назначить четырех лиц, каждое из которых должно иметь опыт и пользоваться самой высокой репутацией справедливого, компетентного и честного человека (ст. 2 Приложения VIII). Арбитраж состоит из пяти членов. Арбитраж устанавливает собственную процедуру, если стороны не договорились об ином (ст. 5).

Конвенция 1982 г. предусматривает новый способ применения арбитражного разбирательства для разрешения споров в некоторых специальных и технических областях отношений между государствами — специальный арбитраж.

Специальный арбитраж в соответствии с Конвенцией 1982 г. носит обязательный характер и установлен для строго определенной категории споров, касающихся рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований, судоходства, включая загрязнения с судов и в результате захоронения отходов (ст. 1 Приложения VIII к Конвенции 1982 г.).

Специальный арбитраж формируется из списка экспертов, составленного по каждой категории споров, рассматриваемых судом. Каждое государство-участник имеет право выдвинуть в каждый список двух экспертов, являющихся известными и общепризнанными авторитетами в юридических, научных и технических аспектах такого спора и пользующихся самой высокой репутацией справедливых и честных людей. Списки формируются и ведутся международными организациями, соответствующими по профилю каждой категории споров. В области рыболовства — Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН; в области защиты и сохранения морской среды — Программой ООН по окружающей среде; в области морских научных исследований — Межправительственной океанографической комиссией; в области судоходства, включая загрязнение с судов и в результате захоронения отходов — Международной морской организацией, или в каждом случае — надлежащим вспомогательным органом, которому такая организация, программа или комиссия делегировала свои функции (п. 2 ст. 2 Приложения).
Порядок судопроизводства и вынесения решений, осуществляемых специальным арбитражем, в целом аналогичен порядку рассмотрения споров другими арбитражными судами.
Однако специальный арбитраж обладает более широкой компетенцией, выходящей за рамки традиционных арбитражных функций. Он имеет право по просьбе сторон производить расследования, устанавливать факты, вызвавшие спор, касающийся толкования или применения положений Конвенции, относящихся к: 1) рыболовству, 2) защите морской среды, 3) научным исследованиям или 4) судоходству. Если стороны не договорились об ином, установление факта специальным арбитражем является окончательным для сторон. По просьбе всех сторон в споре специальный арбитраж может сформулировать рекомендации, которые, не имея силы решения, образуют лишь основу для рассмотрения сторонами вопросов, вызвавших спор (ст. 5 Приложения).

Следовательно, можно констатировать, что со специального арбитража начинается внедрение научно-технической экспертизы в процесс международного арбитражного разбирательства. 
Различают арбитраж факультативный, т.е. избираемый соглашением сторон для рассмотрения одного конкретного дела (ad hoc), и институционный арбитраж, т.е. постоянно действующий третейский суд или специальный арбитраж.

Институционный, или постоянно действующий арбитраж характеризуется следующими правовыми признаками:

а) является постоянно действующим;

б) является открытым арбитражем, т.е. таким, куда могут обратиться любые стороны по их соглашению;
в) может быть закрытым арбитражем, куда могут обратиться только члены соответствующих организаций, создавших или учредивших такой суд. (Как правило, учредителями закрытых третейских судов институционного характера являются международные торговые палаты, международные биржи, различные международные ассоциации и т.п.);

г) наличие списка арбитров, или третейских судей, вносимых в особый список, составляемый на определенный период времени руководящим органом той организации, которая учредила третейский суд.

В ряде государств мира распространен институционный арбитраж, а в морских державах, таких, как Российская Федерация, Англия, Германия, Польша, Украина и др., — институционный морской арбитраж, рассматривающий споры субъектов морских хозяйственных отношений — хозяйственных организаций всех видов собственности, осуществляющих коммерческую и иную деятельность в Мировом океане.

На сегодняшний день в мире существуют более 25 морских арбитражей. Наиболее известны следующие специализированные арбитражи для рассмотрения споров, возникающих в сфере торгового мореплавания:

- Лондонская ассоциация морских арбитров;

- Общество морских арбитров в Нью-Йорке;

- Морская арбитражная палата Парижа;

- Немецкая ассоциация морских арбитров (в Гамбурге);

- Ассоциация морских арбитров Канады (в Ванкувере);

- Японская морская арбитражная комиссия (в Токио);

- Арбитраж при Комитете Ллойда в Лондоне;

- Морская арбитражная комиссия в Китае;

- Международный арбитражный суд для морского и речного судоходства в Гдыне;

- Морская арбитражная комиссия при Торгово-Промышленной палате РФ;

- Арбитраж при Греческой палате судоходства в Пирее и другие.

Обращение к этим судам возможно, если стороны прямо предусмотрели это в договоре.

Любой из вышеназванных судов может предоставить сторонам грамотное и квалифицированное рассмотрение дела.

Далее изложены особенности рассмотрения морских споров некоторыми из вышеперечисленных специализированных арбитражных учреждений.

В 1959 году по соглашению между Польской Палатой внешней торговли, Чехословацкой Торговой палатой и Палатой внешней торговли ГДР был создан Международный арбитражный суд по морскому и речному судоходству в Гдыне (МАС). Этот арбитраж доступен для всех судовладельцев и лиц вне зависимости, где они проживают, и какое имеют гражданство.
Арбитражный суд в Гдыне рассматривает споры, возникающие из договоров перевозки, фрахтования, экспедиторских и брокерских договоров; договоров страхования; а также споры по поводу столкновения судов и оказания помощи судам; повреждения судами берегового оборудования и устройств; общей аварии.

Разбирательство споров осуществляется сенатами арбитров, состоящими из двух арбитров, выбранных сторонами спора, и председателя, выбранного самими арбитрами или назначенного председателем суда. Морские арбитры согласно п. 5 § 9 Правил МАС должны обладать опытом и знаниями в области морского и речного судоходства, страхования и морского права.

Арбитражное производство возбуждается подачей искового заявления и одновременной уплатой определенной суммы (как правило 2 % от суммы иска) в счет арбитражного сбора.

При вынесении решения сенат арбитров должен принимать во внимание гражданско-процессуальные нормы, действующие в месте разбирательства спора. Решение МАС обжалованию не подлежит. Решения МАС в целях обеспечения их признания, а в необходимых случаях и исполнения за границей, расцениваются как решения национального арбитража ( К.А. Бекяшев «Морское рыболовное право», г. Москва, «Колос» 2001 г., с.435-442.).

Еще одним авторитетным зарубежным арбитражем является Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма.

Арбитражное производство возбуждается подачей в Институт просьбы об арбитраже, которая должна включать наименование и адрес сторон; описание спора; предварительное изложение требований истца; копии соглашения, на котором истец основывает свои требования.
Институт устанавливает сумму, которая должна быть уплачена ему и которая вместе с начисленными на нее процентами обеспечит покрытие расходов, связанных с арбитражным производством.

В 1978 году Международный морской комитет (ММК) и Международная палата судоходства (МПС) одобрили Правила морского арбитража. Согласно указанным Правилам для рассмотрения споров этими организациями был создан Постоянный комитет международного морского арбитража (ИМАО), который должен состоять из 12 членов: 6 – назначенных МПС и 6 – назначенных ММК. Члены этого комитета назначаются на три года.Данный арбитраж вправе рассматривать как споры, возникающие в области судоходства, морского страхования и судостроения, так и споры по праву собственности на судно.Правила этого арбитража могут быть изменены по соглашению сторон. Стороны свободны в определении права, подлежащего применению арбитрами при разрешении спора по существу.Арбитражное решение является окончательным. Стороны, передав свой спор на разрешение арбитража, отказываются от обжалования его решения.

Споры коммерческого характера могут быть рассмотрены в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Если стороны не договорились о месте проведения арбитражного разбирательства, такое место определяется судом с учетом обстоятельств арбитражного разбирательства. Слушание дела проводится при закрытых дверях, если стороны не договорились об ином. При наличии трех арбитров арбитражное решение принимается большинством голосов. Помимо окончательного решения арбитражный суд может выносить промежуточное или предварительное решение. Арбитражное решение является окончательным и обязательным для сторон.

На практике подобные морские арбитражи функционируют и при международных ассоциациях, биржах и других международных общественных организациях. Так, например, Международная ассоциация судовладельцев Черноморского бассейна учреждена десятью крупнейшими судоходными компаниями из семи стран Черноморско-Азовского, Каспийского, Дунайского, Днепровского и Волжского регионов (Азербайджана, Болгарии, Грузии, Российской Федерации, Турции и Украины). Основной целью Ассоциации является укрепление и развитие взаимовыгодного международного сотрудничества судоходных компаний — ее участниц, углубление их хозяйственных и научно-технических связей. Именно созданный Ассоциацией международный третейский суд будет влиять на укрепление юридической обеспеченности договорных отношений как между ее участниками, так и с другими партнерами по морскому бизнесу. Основными задачами Международного морского и речного арбитражного суда при Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна являются: а) достижение эффективности объективного, оперативного и квалифицированного рассмотрения споров между субъектами морской хозяйственной деятельности; б) снижение расходов, связанных с рассмотрением споров, путем установления меньших размеров ставок арбитражного сбора для членов Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна по сравнению с другими судебно-арбитражными органами подобного типа, функционирующими в других регионах мира; в) углубление экономической интеграции в международной хозяйственной деятельности и укрепление стабильности морских правоотношений.

В основу создания при Ассоциации Международного морского и речного арбитражного суда были положены Нью-Йоркская конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года, Женевская конвенция 1961 года «О внешнеторговом арбитраже», а также рекомендации Типового Закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», принятые Генеральной Ассамблеей ООН 21 июля 1985 года.

Международный морской и речной арбитражный суд при Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна является неправительственным специализированным арбитражным учреждением (третейским судом) открытого типа, действующим самостоятельно и на постоянной основе.

По соглашению сторон в указанный Суд могут передаваться споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие между субъектами таких отношений, хозяйственными организациями всех видов собственности при осуществлении ими морской хозяйственной деятельности, в том числе: по морской и речной перевозке грузов, пассажиров и багажа, а также смешанной перевозке (река-море); по морскому и речному круизу; по морской и речной буксировке иных плавучих средств и несамоходных объектов; по страхованию и перестрахованию морских рисков; по купле, продаже, залогу, лизингу морских судов и других объектов предпринимательской деятельности; по лоцманской и ледовой проводке; по агентскому и иному обслуживанию морских и речных судов, а также судов внутреннего плавания; и по другим видам морской деятельности. Также ему подведомственны споры, возникающие в связи с плаванием морских и речных судов внутреннего плавания по международным рекам, в случаях, указанных выше, а также споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания заграничных перевозок.

В рамках Международной ассоциации судовладельцев Черноморского бассейна члены Совета 26 января 1998 года одобрили и 6 мая 1998 года подписали договор, статья 2 которого предусматривает обязательную передачу всех споров, вытекающих из морской хозяйственной деятельности судовладельцев — участников Ассоциации, только в учрежденный ими третейский суд.

Указанный международный договор применялся, например, при передаче на рассмотрение спора по иску Азербайджанского Государственного Каспийского морского пароходства (истец) к Государственной судоходной компании «Черноморское морское пароходство» (Украина) (ответчик) о взыскании долга. Состав суда, рассматривающий данный спор, констатировал, что настоящий суд компетентен рассматривать исковые требования истца в силу международного договора, и что в этом случае специальное соглашение сторон о передаче его на рассмотрение данного суда не требуется, поскольку в договоре уже выражена воля на то сторон, руководителей указанных судоходных компаний, подписавших данный документ.

В Приморье приступила к деятельности еще одна третейская структура – Тихоокеанская морская арбитражная комиссия (ТМАК).

Она создана по инициативе краевого комитета судоходства, портов, связи и транспорта как структура Тихоокеанской ассоциации содействия судоходству.

Организация комиссии связана с возросшей ролью пароходств Дальнего Востока в российском грузообороте. Учредителями комиссии стали нейтральные стороны, среди которых нет судовладельцев, поскольку новая структура призвана рассматривать любые конфликты между ними. В состав учредителей вошли администрации края и Владивостока, АО "ДНИИМФ", Дальневосточная ассоциация морских капитанов, морская академия и др. Наличие в Приморье автономной морской арбитражной комиссии должно усилить роль края в международном судоходстве и роль Владивостока как регионального центра международных отношений.

В Китае действует Морская арбитражная комиссия Китайского Комитета содействия международной торговле.

Морская арбитражная комиссия - единственный постоянно действующий орган морского арбитража в области внешних связей, образованный 8 января 1959 года на основании Постановления Госсовета от 21 ноября 1958 года об учреждении в структуре Китайского комитета содействия международной торговле Морской арбитражной комиссии.

Морская арбитражная комиссия рассматривает:

- споры в связи с оказанием помощи судам на морях, а также вознаграждением за оказание помощи на морях и реках страны;

- споры, возникающие в связи со столкновением судов на морях или внутренних реках или повреждением портовых сооружений и оборудования;

- споры, возникающие в связи с фрахтованием морских судов, представительством и договорами на транспортировку, по накладным и другим документам при транспортировке на морях, а также при страховании;

- споры в связи с нанесением ущерба от загрязнения окружающей среды на морях;

- споры по другим морским делам, связанным с привлечением сторонами арбитражных органов. 
Морская арбитражная комиссия в настоящее время рассматривает только споры, связанные с иностранными партнёрами, т. е. когда одна из сторон является иностранной стороной, либо обе стороны являются иностранными сторонами, либо обе стороны являются китайскими сторонами, но дело касается прав и интересов иностранцев, либо факты, связанные со спором, полностью или частично возникающим за пределами страны. Действующим нормативным актом, регулирующим деятельность Морской арбитражной комиссии, является Временное положение об арбитражных процедурах Морской комиссии Китайского комитета содействия международной торговле от 8 января 1959 года. Указанное положение в основном совпадает с положением об Арбитражной комиссии внешнеэкономических связей и торговли.

Согласно положению, для рассмотрения споров морской арбитражной комиссии необходимо подписание обеими сторонами письменного соглашения об арбитраже. Согласно ст. 192 Гражданского процессуального кодекса КНР при наличии письменного соглашения сторон о передаче спора в Морскую арбитражную комиссию стороны не могут подавать жалобы в суд.
Споры обычно рассматриваются морским арбитражем в составе трёх арбитров в коллегиальном порядке, а также могут рассматриваться отдельным арбитром. Согласно положению об арбитраже, в Морской арбитражной комиссии споры должны рассматриваться открыто. Решение арбитража является окончательным, стороны не могут потребовать через суд или другие органы внесения в него изменений, т. е. не могут его обжаловать.
При рассмотрении споров Морской арбитражной комиссией за основу принимаются факты, а за критерий - законы, строго соблюдаются установления договоров, заключённых между сторонами, учитываются некоторые национальные обычаи, сложившиеся в течение длительного времени на международной арене в области транспорта и торговли; споры разбираются беспристрастно.

Одной из важных особенностей морского арбитража КНР является сочетание арбитража и примирения, служащие эффективными способами разрешения морских споров. Такие способы постоянно применяются Морской арбитражной комиссией, соответствующим образом разрешающей морские споры. Однако примирение отнюдь не является обязательной процедурой при арбитраже, и не означает, что вначале должно осуществляться примирение и только потом - арбитраж. Предварительным условием примирения является согласие на него обеих сторон, при этом примирение осуществляется на основе проверки фактов и установления истины, а также ответственности.

Морская арбитражная комиссия выработала для применения сторонами образцы "соглашения о спасении" и "соглашения об арбитраже при столкновениях судов". Морская арбитражная комиссия поддерживает связи с морскими арбитражными органами многих государств мира. 9 декабря 1978 года Морская арбитражная комиссия подписала с японской морской транспортной фирмой соглашение «О разрешении китайско-японских морских транспортных споров на основе арбитража".

Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Украины (МАК при ТПП Украины) является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Украины «О международном коммерческом арбитраже» от 24 февраля 1994 года, Положением о морской арбитражной комиссии при ТПП Украины и Регламентом. Морская арбитражная комиссия разрешает споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении торгового мореплавания независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты украинского или иностранного либо только украинского или только иностранного права.

Морская арбитражная комиссия принимает к рассмотрению споры, относящиеся к ее компетенции, при наличии письменного соглашения (договоренности) между сторонами о передаче ей всех или определенных споров, которые возникают или могут возникнуть между сторонами в связи с какими-либо конкретными правоотношениями, независимо от того, носят ли они договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.  Порядок обращения в МАК и рассмотрения дел определяется Регламентом Морской арбитражной комиссии, а размер арбитражного сбора, который взимается при подаче искового заявления – Положением об арбитражных сборах и расходах, являющимся приложением к Регламенту.

Решения МАК при ТПП Украины являются исполнительными документами и приравниваются к решениям государственных судов.

Решения Морской арбитражной комиссии исполняются сторонами добровольно в установленные ею сроки, при отказе от их добровольного исполнения приводятся в исполнение в принудительном порядке, в т.ч. за рубежом, на основании Нью-йоркской Конвенции 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений".

По делам, подлежащим рассмотрению в Морской арбитражной комиссии, председатель комиссии может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования, в частности, принять постановление о наложении ареста на судно или груз иной стороны, которые находятся в украинском порту.1

Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ действует на основании Положения о ней, содержащегося в Приложении II к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. МАК при ТПП РФ является преемником Морской арбитражной комиссии при ТПП СССР, созданной в 1930 г. МАК является самостоятельным постоянно действующим третейским судом, по соглашению сторон рассматривающий практически любые гражданско-правовые споры, возникающие в торговом мореплавании: споры, связанные с фрахтованием, агентированием и буксировкой судов, морской перевозкой грузов, продажей и ремонтом судов, спасанием и столкновением судов на море, лоцманской и ледовой проводкой, и т.д., и независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского или иностранного права. МАК разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, а равно споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок.

МАК принимает к рассмотрению споры при наличии соглашения между сторонами о передаче их на ее разрешение, а также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров РФ.

ТПП РФ утверждает Регламент МАК, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и других расходов.

МАК состоит из 25 членов комиссии, утверждаемых Президиумом ТПП РФ, из числа которых стороны вправе избирать желательных им арбитров. Арбитры должны обладать необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, принимаемых МАК. При рассмотрении дел комиссия руководствуется Регламентом, который в настоящее время перерабатывается. В новом Регламенте для сторон будет предусмотрена возможность избирать арбитров вне указанного списка членов комиссии, в том числе из иностранных специалистов, которых будут рекомендовать Торгово-промышленные палаты различных регионов. В новом Регламенте предусматривается также возможность выезда МАК на места, т.е. проведение арбитражного разбирательства в различных городах по месту возникновения споров. Однако такая возможность должна быть заранее оговорена в контрактах спорящих сторон.

МАК ежегодно рассматривает от нескольких десятков до полутора сотни дел, в большинстве из которых участвуют иностранные судовладельцы, фрахтователи, страховщики и т.д. Многие из этих дел затрагивают сложные вопросы морского права и касаются крупных денежных сумм, как в российских рублях, так и в иностранной валюте. По делам, подлежащим рассмотрению в МАК, ее Председатель может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения, и вынести постановление о наложении ареста на находящиеся в российском порту судно или груз другой стороны. Решения МАК подлежат принудительному исполнению как в России на основании отечественных законов, так и за границей на основании международных договоров, включая Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., участниками которой являются свыше 100 государств, включая Россию.

В качестве примера исполнения решения МАК на территории иностранного государства можно привести дело Черноморского морского пароходства (СССР, в настоящее время Украина) против «Италтурист СпА» (Италия). Существо данного дела сводится к следующему:

«Италтурист» заключил с Черноморским морским пароходством (ЧМП) четыре чартер-партии (договора фрахтования судна) на стандартных формах ЧМП, которые содержали оговорку, предусматривавшую разрешение всех споров в Морской арбитражной комиссии (МАК) при ТПП СССР.

Между сторонами возник спор, когда «Италтурист» не выплатил цену чартера. 15 мая 1986 г. МАК при ТПП СССР вынесла решение, которым обязывала «Италтурист» выплатить ЧМП полагающуюся по чартеру сумму.

16 марта 1988 г. ЧМП ходатайствовало перед Миланским апелляционным судом о приведении арбитражного решения в исполнение в Италии.

Ответчик в данном деле приводил все возможные возражения против исполнения арбитражного решения. Однако суд отверг все доводы ответчика и приказал исполнить арбитражное решение МАК при ТПП СССР. Так, Миланским судом были опровергнуты следующие доводы ответчика:

- возражение о том, что арбитражная оговорка не соответствует формальным требованиям для признания ее действительной, суд признал несостоятельным. В данном случае ответчик неправомерно просил применить ст. 807 ГПК Италии, предусматривающую, что «соглашение о передаче споров в арбитраж должно быть, под угрозой недействительности, заключено в письменной форме и предусматривать существо спора». Указанное дело полностью подпадает под действие Нью-Йоркской конвенции 1958 г., с исключением обычных процессуальных положений. Кроме того, чартер-партии, содержащие арбитражные оговорки, были подписаны «Италтуристом» в порядке, предусмотренном в ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Ст. II указанной конвенции требует, чтобы арбитражная оговорка была совершена в письменном виде, однако она не требует, чтобы эта оговорка была специально одобрена в письменном виде, как предусмотрено в ст. 1341 ГПК Италии, на которую ссылался ответчик;

- Суд признал не имеющим значения тот факт, что контракты были подписаны на стандартной форме договоров истца, поскольку они были подписаны на стандартных формах на английском языке и арбитражная оговорка составляет одно из печатных приложений;

- Суд признал неприменимой ст. 798 ГПК Италии о пересмотре апелляционным судом дела по существу, т.к. этому препятствует Нью-Йоркская конвенция 1958 г., и только она одна подлежит применению в этом деле (Corte di Apello (Апелляционный суд), Милан, 4 октября 1991 г. № 1618 18 Yearbook Commercial Arbitration 415 (1993)

Решения МАК при ТПП РФ могут быть оспорены в Московском городском суде только по процедурным основаниям (отсутствие арбитражного соглашения между сторонами, нарушение правил процедуры, не уведомление стороны о дате слушания дела и т.д.). Характерным примером оспаривания в суде компетенции МАК может служить дело, слушавшееся в 2001 г. МАК при ТПП РФ, по иску фирмы «Марин Трейд Интернэшнл Корп.» (США) к Центральному управлению материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны РФ о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств по поставке корпуса тяжелого авианесущего крейсера и убытков: Компетенцию МАК по рассмотрению настоящего спора истец обосновывал наличием арбитражной оговорки в контракте на продажу судна на слом, регламентирующего отношения сторон. Согласно условию этого контракта, впоследствии дополненного соглашениями сторон, все споры и разногласия между продавцом и покупателем - подлежат, если стороны контракта не могут прийти к соглашению о разрешении таких споров и разногласий дружественным путем, - разрешению в МАК в соответствии с Правилами производства дел в этом третейском суде. Ответчик по настоящему делу заявил, что МАК не обладает компетенцией рассматривать дело, и мотивировал это утверждение тем, что арбитражная оговорка контракта, на которую ссылается истец, обосновывая правомерность направления иска на рассмотрение МАК, в действительности не установила исключительную подсудность споров МАК, поскольку в этой оговорке указывается на компетенцию МАК рассматривать споры за исключением тех, которые отнесены к подведомственности общих судов.

По мнению ответчика, исходя из содержания арбитражной оговорки, как она изложена в тексте контракта, МАК вправе разрешать споры, возникающие из морской составляющей отношений сторон этого контракта, например из буксировки корпуса судна, но отнюдь не из отношений, обусловленных переходом права собственности на упомянутый объект. Кроме этого, Бюджетный кодекс РФ, под действие которого подпадают отношения сторон, предусматривает разрешение споров общим, а не третейским судом. Однако МАК вынес решение по существу данного дела, признав компетенцию МАК рассматривать данный спор, и, мотивировал это тем, что действующее российское законодательство не содержит запретов на передачу подобных споров на рассмотрение третейского суда. Исковые требования истца были частично удовлетворены. Не согласившись с решением МАК при ТПП РФ, ответчик обратился в Московский городской суд с ходатайством об отмене состоявшегося решения по тем основаниям, что МАК при ТПП РФ была некомпетентна рассматривать данный спор, и были допущены нарушения арбитражной процедуры.

Московский городской суд в апреле 2002 г. удовлетворил ходатайство ЦУМРиВС МО РФ и отменил вышеуказанное решение МАК при ТПП РФ. Свое определение Мосгорсуд мотивировал тем, что в силу п. 7 ст. 21 ФЗ № 123 от 21.07.97 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» споры, вытекающие из договоров купли-продажи государственного имущества, подлежат рассмотрению в суде или арбитражном суде, к каковым третейские суды, в т.ч. МАК, не относятся. Следовательно, объект указанного спора не мог быть предметом разбирательства в МАК при ТПП РФ. Таким образом, МАК, приняв решение по настоящему делу, вышла за пределы своей компетенции.

Эффективность разрешения морских споров специализированными морскими арбитражными учреждениями объясняется следующими факторами:

1. Нежелание сторон спора передавать споры на рассмотрение в национальный суд другой стороны.

В обычном порядке истец вынужден предъявлять иск по месту нахождения ответчика, месту его деятельности или нахождения имущества. Для истца такой суд будет «иностранным» и поэтому нежелательным. Здесь может сказываться опасение предвзятости суда по отношению к лицу из другого государства, а также нежелание вести процесс на чужом языке и применение незнакомого процессуального и материального права.

2. Возможность выбора места разрешения споров.

Удобство заключается в том, что стороны могут предусмотреть место разрешения споров заранее, при заключении контракта, когда между ними еще отсутствуют противоречия. Нередко арбитраж проводится в третьей, нейтральной стране, которая избирается самими сторонами либо арбитражным учреждением, по регламенту которого проводится арбитраж.

3. Возможность выбора своих собственных судей – арбитров.

4. Нейтральность арбитров.

Арбитры, в том числе назначенные сторонами, обязаны сохранять нейтральность и решать дело непредвзято. В любом случае председатель состава арбитража (либо единоличный арбитр) является по отношению к сторонам абсолютно нейтральным лицом.

5. Разрешение споров специалистами в соответствующей области.

Преимуществом морского арбитража является возможность избрать в качестве арбитров специалистов, компетентных именно в области морского права либо той области, в которой возник спор. Это сложно обеспечить в государственных судах, где судьи вынуждены разрешать самые различные категории дел, и узкая специализация встречается не часто.

6. Закрытость арбитражного разбирательства.

Арбитражное разбирательство проводиться за закрытыми дверями, таким образом, стороны могут не опасаться, что их коммерческие секреты станут достоянием гласности.

7. Окончательность арбитражного решения.

Арбитражное решение является окончательным и может быть отменено судом только в строго определенных случаях.

8. Возможность принудительного исполнения арбитражного решения практически во всем мире.
Широко признанная Нью-Йоркская конвенция 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», (участниками которой являются более 100 государств), позволяет добиться признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений практически во всех странах, участвующих каким-либо образом в мировой торговле. Основания для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений, предусмотренные этой Конвенцией, немногочисленны и сводятся в основном к процессуальным нарушениям. При этом повторного рассмотрения дела по существу не производится.

9. Меньшая стоимость арбитража по сравнению с судебным разбирательством. Однако в настоящее время сложно говорить о том, что арбитраж обходится сторонам дешевле, чем суд. В арбитраже не взимается государственная пошлина, однако сторонам приходится платить гонорары арбитрам, административные сборы арбитражных учреждений и нести все расходы по организации и проведению процесса. Не следует забывать и об оплате юридических услуг.

10. Скорость рассмотрения дела.

Это немаловажное обстоятельство, особенно, когда государственные суды перегружены. Однако за последнее время многие арбитражные процессы могут длиться годами. Поэтому ряд арбитражных учреждений (например, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты), признавая наличие проблемы сроков, предлагают сторонам возможность проведения ускоренного арбитража.(Е. В. Брунцева, «Международный коммерческий арбитраж». СПб, Издательский дом «Сентябрь», с. 40.)

11. Рассмотрение дела в спокойной и неформальной обстановке.

Это утверждение не всегда соответствует действительности, тем не менее, в целом арбитраж проходит более спокойно, чем судебный процесс, чему способствует отсутствие строгих процессуальных рамок.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что арбитраж сегодня является наиболее эффективным способом разрешения международных споров, включая морские, что обусловило его повсеместное распространение и широкое использование спорящими сторонами.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1140481