«Содержание и формы административной деятельности милиции»

Административная ответственность за нарушение таможенных правил

Звягин М.М.
Электронный ресурс, 2010.
В статье рассматриваются правовые и организационные проблемы реализации мер административной ответственности за нарушение таможенных правил, проблемы квалификации административных правонарушений за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.
Ключевые слова: таможенные правила, таможня, ответственность, внешнеэкономическая деятельность, санкции, правонарушитель, декларация, переводчик, административное расследование.
The article views legal and management challenges of realization of the administrative responsibility measures caused by infringing customs regulations. The article describes rates administrative infringing arising from off the declaration payment or action.
В правоприменительной практике возникают вопросы при привлечении участников внешнеэкономической деятельности по ст. 16.2 КоАП РФ "Не декларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств", в частности за недостоверное декларирование лесоматериалов, направляемых на экспорт.
Согласно п. 2 ст. 122 Таможенного кодекса РФ лица не несут ответственности за изменение сведений о количестве товаров из-за погрешности методов измерения в случаях, предусмотренных техническими регламентами и стандартами. Однако к настоящему времени ни одного технического регламента, действующего в области измерения лесоматериалов, не принято. Учитывая, что в области измерения лесоматериалов действуют технические условия, не относящиеся к стандартам и техническим регламентам, создается возможность злоупотреблений со стороны участников ВЭД и затрудняется процесс доказывания совершенных правонарушений.
Кроме того, необходимо обратить внимание на привлечение лиц к административной ответственности по фактам заявления при декларировании товаров недостоверного (по мнению таможенного органа) кода ТН ВЭД РФ.
Так, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ, декларант обязан заявить таможенному органу достоверный код ТН ВЭД.
Вместе с тем представляется, что по смыслу нормы ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону данного административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД, а указание в таможенной декларации неправильного кода, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Более того, согласно ст. 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, закрепленных Таможенным кодексом РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и лицо, декларирующее товары, и таможенный орган действуют в соответствии с нормами таможенного законодательства. Поэтому по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, послужившим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Учитывая положения ст. 40 ТК РФ следует признать, что в таких случаях возбуждение таможенным органом дел об административном правонарушении является неправомерным. Несмотря на это таможенные органы продолжают возбуждать указанные дела, а Арбитражные суды в 100% случаев отменяют принятые по делам решения.
Одним из актуальных вопросов, встречающихся в правоприменительной практике, следует назвать вопрос привлечения к административной ответственности перевозчиков за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ).
Согласно ст. ст. 72 - 75 ТК РФ перевозчик обязан сообщить таможенному органу сведения о видах ввозимых товаров, номерах грузовых накладных и количестве мест по каждой грузовой накладной, а также иные сведения. Вместе с тем международные правовые акты, регламентирующие, например, правила заключения договоров воздушной перевозки, не устанавливают обязанность перевозчика лично, а не через своего агента, проверить сведения о грузе, принимаемом к перевозке.
Судебная практика в настоящее время по делам об административных правонарушениях данной категории весьма противоречива. Одни суды соглашаются с мнением таможенных органов, что перевозчик обязан знать, что он принял к перевозке и сообщить о ввозимых товарах таможенному органу, другие же ссылаются на отсутствие его вины и прекращают дела об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеющиеся несоответствия международных правовых актов и российского законодательства позволяют перевозчикам практически бесконтрольно ввозить на территорию РФ различные грузы, что может привезти к созданию нового канала для ввоза контрабанды.
Одной из основных проблем правоприменительной практики, возникающей при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами, контролирующими органами, является отсутствие должного взаимодействия таможенных органов и органов Росфиннадзора. Так, у должностных лиц Росфиннадзора, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административное расследование по которым проводилось сотрудниками таможни, отсутствует обязанность направлять в адрес таможни копии выносимых постановлений по делам об АП.
В ответ на запросы таможен должностные лица Росфиннадзора отказывают в представлении копий постановлений по таким делам об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствие копий постановлений по делам об административных правонарушениях не позволяет должностным лицам таможенных органов проводить анализ причин прекращений дел об административных правонарушениях и в дальнейшем вырабатывать единообразную правоприменительную практику.
Возникает множество вопросов при возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Незаконным использованием товарного знака в силу ст. 15 ГК РФ является, в частности, его незаконное размещение на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров.
Размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, относится п. 2 ст. 1484 ГК РФ к способам использования товарного знака, служащим средством обеспечения исключительного права правообладателя на товарный знак, и является прерогативой правообладателя.
Таким образом, моментом реализации исключительного права правообладателя на товарный знак для индивидуализации товаров является размещение им товарного знака на товарах (этикетках, упаковках товаров). В связи с чем при последующем введении правообладателем данных индивидуализированных товаров в гражданский оборот их использование, операции с ними не могут считаться незаконным использованием товарного знака.
С учетом изложенного, за ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.
Актуальной проблемой в сфере обеспечения законности при привлечении лиц к административной ответственности в сфере таможенного дела является применение должностными лицами таможенных органов либо судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе в отношении лиц, допустивших недостоверное декларирование товаров, в результате которого направляемые в федеральный бюджет таможенные пошлины первоначально уплачены в меньшем размере.
Достаточно значимой проблемой в административной практике таможенных органов является отсутствие урегулированного порядка взыскания сумм административных штрафов с иностранных граждан, привлеченных к ответственности за нарушение таможенных правил.
В соответствии со ст. 31.11 КоАП РФ исполнение постановлений о назначении административного наказания лицу, проживающему или находящемуся за пределами Российской Федерации и не имеющему на ее территории имущества, производится в соответствии с законодательством России и международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого проживает или находится это лицо, а также с государством, на территории которого находится имущество лица, привлеченного к административной ответственности.
Установлено, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не определен порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении указанной категории лиц. Соответствующие международные договоры ни с одним государством Российской Федерацией не заключены.
Учитывая, что в настоящее время Российская Федерация не является стороной в двухсторонних или многосторонних соглашениях о принудительном исполнении решений в области административного права, регламентирующих порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях на территории иностранных государств, механизм принудительного взыскания штрафов с нерезидентов Российской Федерации отсутствует. Наряду с проблемой принудительного взыскания штрафа с иностранного гражданина, совершившего административное правонарушение на территории РФ, возникают трудности, связанные с привлечением данной категории лиц к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП.
Территориальная отдаленность места нахождения иностранного гражданина и невозможность в установленный законом срок привлечения к административной ответственности исполнить в полном объеме требования КоАП РФ в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, приводит к истечению срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_10072.html