«Охрана общественного порядка и безопасности при реализации гражданами права на свободу вероисповеданий»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Багманян Я. Г.
Научный руководитель: к.ю.н. Трашкова С. М.
Сибирский институт бизнеса, управленияи психологии

Родиной суда присяжных считается Англия. Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. В Германии такой суд был учрежден в 1848 году, а в 1924 году заменен коллегией из трех профессиональных судейи шести присяжных.

Впервые суд присяжных появился в России в 1864 году в результатесудебно-правовой реформы, проводимой Александром II.

В России суд присяжных действовал с 1864 года по 1917 год. Затем только в июле 1993 года в России был принят Закон о судеприсяжных. Изначально суд присяжных функционировал в 9 регионахРоссии: Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, ставропольском, Алтайскоми Краснодарских краях, но постепенно вводился и на территориидругих субъектов Российской Федерации.

В идеале суд присяжных – уменьшенная модель общества. Присяжным заседателем может стать гражданин, не имеющий судимости, кандидат должен быть вменяемым, дееспособным, быть не моложе25 лет и не старше 75 лет. Но есть одна особенность, кандидатв присяжные заседатели не должен работать в юридической сфереи правоохранительных органах.

На сегодняшний день активно обсуждают деятельность присяжных заседателей. У данного института есть как сторонники, таки противники. Одни считают, что введение в России суда присяжных заседателей – это шаг к более демократическому и справедливомуобществу. Другие же, напротив, считают, что суд присяжных есть угроза правовой системе страны.

Были случаи, когда противники или сторонники суда присяжных выступали с позиции «мнения общества». Так в Рязанской области,в которой суд присяжных заседателей был введен в 1994 году,председатель областной дума (1999 году) направил письмов администрацию Президента РФ, с просьбой «избавить Рязанскую область от суда присяжных заседателей, так как их оправдательныеприговоры имеют отрицательный резонанс среди населения».

В настоящее время в стране на крайне низком уровне находится правовая пропаганда, изменения в общественных отношениях, безусловно, не могли не повлечь за собой потребности в новой форме судопроизводства, но поступающие из средств массовой информации сведения формируют у граждан недоверие и в целом негативное отношение к правоохранительным органам и, соответственно,к закону и его применению, подрывают веру в справедливость суда.Все это не способствует правовому воспитанию граждан, исключаетв существующих условиях повышение правосознания в населения и, соответственно, препятствует беспристрастному, справедливомуи законному отправлению правосудия судом присяжных заседателей.

На сегодняшний день существует ряд проблем, которые затрагивают институт присяжных заседателей. Одна из наиболее важных проблем – отправление правосудия не юристами, а «свободными гражданами», гражданами, правосознание которых не замутненоюридическими постулатами, гражданами, которые при принятии решения руководствуются исключительно соображениями совести, справедливости и собственной убежденности в виновности либо невиновности подсудимого.

Суд присяжных — это очень сложный правовой институт, и чтовынесение того или иного вердикта присяжными обусловлено целым рядом различных факторов, а именно:

1) Несовершенство уголовного законодательства. Этот факторвключает в себя, во-первых, тяжесть преступления, серьезность последствий его совершения для потерпевшего. Необходимо учитывать, что не все поступки, зафиксированные в УК РФ как преступления, являются таковыми в массовом сознании. В такихслучаях позиция присяжного может быть следующая: «Может, подсудимый и совершил это, но не наказывать же его». Такое возможно в ситуации, когда социальные нормы уже изменились,а закон — нет. Присяжные в этом случае корректируют законв соответствии с распространенными в обществе представлениями;во-вторых, на решение присяжных может влиять тяжестьнаказания — этот фактор связан с житейскими представлениямио мере наказания, достаточной за совершение каждого преступления. Эти представления опять же могут не совпадатьс теми, которые зафиксированы в УК РФ;

2) Недостаточный профессионализм судей, представителей обвинения и защиты — неуменение ставить правильно вопросы перед присяжными и т. п.;

3) Низкое качество предварительного следствия и прокурорскогонадзора за его законностью, что чаще всего проявляетсяв нарушении процессуального порядка расследования, односторонности и неполноте расследования, игнорировании конституционных и процессуальных прав обвиняемого, что влечет недопустимость доказательств и таким образом подрывает базу обвинения;

4) Также некоторыми психологами выделяется и такой фактор, как подобие ситуации. Речь идет о том, может ли (и если может, тов какой мере) каждый из присяжных поставить себя на местоподсудимого или потерпевшего. Так, О. А. Гулевич, исследующая психологические особенности деятельности присяжных заседателей, приводит такой пример: подсудимый обвинялся в умышленномубийстве. В своих показаниях он говорил, что человек, которогоон убил, оскорбил его любовницу. А он, подсудимый, не хотелубивать, просто пытался защитить честь и достоинство женщины.В коллегии присяжных было много женщин. Вердикт присяжных своей гуманностью поверг в изумление даже адвоката.

Закон, который регламентирует судопроизводство с участиемприсяжных заседателей, несовершенный, требует измененийи дополнений. Предложим следующие пути решения:
— Для начала необходимо пересмотреть закон о присяжныхзаседателях, внести дополнения, уточнения.
— Изменить критерии и порядок формирования коллегии присяжных заседателей.
— Присяжные заседатели при принятии решения и вынесениявердикта должны опираться на правосознание, совесть, нравственность, здравый смысл и руководствоватьсяобщеобязательными правилами поведения, закрепленнымив правовых нормах.
— Необходимо четко определить классификацию дел рассматриваемых судом присяжных заседателей. Извлечь из ведениятяжкие и особо тяжкие дела, дела о терроризме.
— Необходимо разработать и принять комплекс мероприятий, направленных на нейтрализацию, либо сведения к минимумунегативных последствий указанных проблем, препятствующих нормальному функционированию суда присяжных заседателейв России.
— Принять ряд организационных и правовых мер, что должно привести в соответствие идею и реальность и реализовать введение суда присяжных в России. К таким мерам можно отнести: участиев отборе кандидатов в присяжные заседатели психолога, участиев коллегии присяжных независимого компетентного лица.
— Проведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжные заседатели, на которых они могли быполучить минимум знаний об уголовном судопроизводстве, а так жево избежание трудности восприятия, юридической терминологии. Организаторами и исполнителями подобных семинаров могли бывыступать как суды общей юрисдикции, так и юридические высшие учебные заведения.

Кроме того, может быть использован положительный опыт отправления судопроизводства судом с участием присяжных заседателей в таких странах, как Германия и Франция, где коллегия присяжных обсуждает и выносит вердикт о виновности лица совместно с профессиональным судьей.

Помимо всего этого стала очевидна необходимость внесения некоторых изменений в уголовно-процессуальный закон, регламентирующий судопроизводство с участием присяжных заседателей.

Быть может, решив часть проблем, мы приблизимся к болеедемократическому, справедливому, гуманному обществу. К обществу,где наше правосудие выйдет на новый уровень.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от18 декабря 2001г. // СПС «Консультант-Плюс».

2. Гулевич, О. А. Господа присяжные заседатели (размышления психолога) / О. А. Гулевич // Общественные науки и современность. – 1996. № 5.— С. 102.

3. Лукин, В. Не ущемляйте суд присяжных / В. Лукин // Российская газета. 2004. 27 февраля.

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/310/68/