«Предупреждение и пресечение мелкого хулиганства, злостного неповиновения законному требованию сотрудника милиции и иного уполномоченного лица, нарушения законодательства о публичных мероприятиях»

Документы международной ассоциации юристов и их значение для российских адвокатов

Муранов А.И.
Адвокат, 2009.
Московское адвокатское сообщество лишь недавно поставило своей целью стать полноценным участником мирового юридического сообщества, вступив в Международную ассоциацию юристов в 2006 году. Очередной международный симпозиум с участием представителей IBA состоялся 3 декабря 2008 г. в помещении Адвокатской палаты г. Москвы и был посвящен проблемам мирового финансового кризиса <*>. Сложившуюся по ряду причин изоляцию российских юристов от коллег в других странах необходимо преодолевать, и начинать, как водится, следует с разъяснительной работы.
--------------------------------
<*> См.: Адвокат. 2008. N 12.
Представляется, что любому адвокату, заинтересованному в будущем своей профессии, следует быть знакомым с теми итогами деятельности Международной ассоциации юристов (International Bar Association), которые представлены в принимаемых ею документах, посвященных самым разнообразным вопросам деятельности юристов и иных лиц.
Особо отметим, что членами Международной ассоциации юристов (МАЮ) могут быть не только адвокаты, солиситоры и барристеры и иные консультанты по вопросам права, но и судьи, преподаватели правовых дисциплин <1> и иные юристы, работающие как в публичном, так и в частном секторе, ввиду чего МАЮ в своей деятельности стремится учитывать интересы всех этих юристов. Поэтому документы МАЮ представляют интерес для самых разнообразных категорий юристов в России.
--------------------------------
<1> http://www.ibanet.org/jointheiba/joiniba1.cfm
Российскому сообществу юристов давно уже следовало обратиться к документам МАЮ. Сегодня оно не просто незаслуженно мало внимания уделяет деятельности этой авторитетной организации, но и вовсе (в подавляющей своей части) остается в неведении относительно таких документов, причем в ущерб как себе самому, так и тем лицам, которым оказываются (или могли бы оказываться) в России юридические услуги.
При этом информация, содержащаяся в документах МАЮ, имеет по меньшей мере двойную ценность. Во-первых, она позволяет российским юристам быть осведомленными о мнении организации, выступающей от имени большинства членов мирового юридического сообщества (если, конечно же, принимать во внимание наиболее организованную, сплоченную и активную его часть). Во-вторых, эта информация дает ориентиры для профессиональной деятельности, в том числе в целях повышения значимости роли юристов как в российском обществе и государстве, так и на международном уровне.
К сожалению, несмотря на все красноречие отдельных представителей российского сообщества юристов по поводу освоения нами международного опыта и опыта иных государств в отношении статуса и деятельности юристов, само отсутствие в России вплоть до настоящего времени научных или прикладных исследований итогов деятельности МАЮ, представленных в том числе в виде принимаемых ею документов, заставляет задаться следующим вопросом: не продолжает ли российское сообщество юристов пребывать в отрыве от современных реалий, страстно занимаясь обсуждением своих сугубо внутренних проблем и не осознавая своего провинциализма, пестуя свое ставшее уже традиционным отчуждение от зарубежных коллег (начавшееся еще с 1917 г.) и не имея полного представления не только о нюансах актуальных вопросов и тенденций, которые обсуждаются в отношении юристов на наднациональном уровне в современном все более глобализирующемся мире, но даже и о самих таких вопросах и тенденциях? Ответ на этот вопрос, к сожалению, должен быть скорее утвердительным.
Ознакомление с документами МАЮ необходимо хотя бы для частичного исправления такой неблагоприятной для российских юристов (а значит, и для России в целом) ситуации (в которой они продолжают оставаться по собственному небрежению), на развитие их самосознания и саморефлексии, на понимание ими тенденций развития правил их профессиональной деятельности на наднациональном уровне, на усиление их интеграции в процессы выработки таких правил.
Кроме того, изучение документов МАЮ позволяет узнать о некоторых итогах деятельности организованного международного юридического сообщества применительно к тем областям, которые представляют интерес не только для юристов, но и для других участников международных деловых и иных связей, так как МАЮ в своих документах обращается не только к вопросам статуса и деятельности юристов.
Думается, Федеральной палате адвокатов, иным органам самоуправления адвокатуры, равно как и Ассоциации юристов России, следовало бы уделять больше внимания актуальным вопросам, которые обсуждаются юристами и в отношении юристов на наднациональном уровне.
В 50 - 80-е годы прошлого века МАЮ стремилась преследовать следующие цели: устанавливать и поддерживать постоянные отношения и обмен между объединениями юристов во всем мире; обсуждать проблемы профессиональных организаций и их статуса; содействовать развитию правовых наук во всех сферах путем изучения практических правовых проблем; содействовать унификации законодательства разных стран. МАЮ, кроме того, традиционно считала одной из основных своих задач оказание содействия принципам и идеям ООН, а также сотрудничеству между международными юридическими организациями <2>.
--------------------------------
<2> Международные научные юридические организации / ИГП АН СССР. М., 1977. С. 25.
Однако на протяжении последних 10 лет все большее значение в ее деятельности стали приобретать следующие вопросы:
- регулирование международной торговли юридическими услугами;
- многопрофильная практика юристов;
- международный коммерческий арбитраж;
- вопросы осуществления международного бизнеса в условиях глобализации.
Впрочем, это происходит без ущерба для рассмотрения со стороны МАЮ иных проблем и свидетельствует лишь о ее стремлении учитывать специфику времени.
По состоянию на ноябрь 2008 г. МАЮ использует 32 важнейших документа в виде резолюций, стандартов, кодексов, заявлений, принципов, руководств и сообщений в адрес международных организаций. Самый ранний из них был принят в 1982 г., а самый поздний - в октябре 2008 г.
Вот перечень этих документов:
Минимальные стандарты судейской независимости (1982 г.);
Международный кодекс этики (1988 г.);
Стандарты независимости сообщества юристов (1990 г.);
Резолюция по поводу отмены системы "дайо кангоку" или альтернативного тюремного заключения в связи с предобвинительным задержанием в Японии (1995 г.);
Резолюция по поводу учреждения постоянного Международного уголовного суда (1995 г.);
Резолюция по поводу отмывания денежных средств (1995 г.);
Заявление об общих принципах в отношении этики юристов (1995 г.);
Резолюция "Год верховенства права" (1995 г.);
Резолюция по поводу учреждения Африканского суда по правам человека (1996 г.);
Резолюция по поводу сдерживания взяточничества в международных коммерческих сделках (1996 г.);
Резолюция по поводу юридической помощи (1996 г.);
Резолюция по поводу ответственности судов (1997 г.);
Резолюция по поводу постоянного профессионального развития (1996 г.);
Резолюция по поводу ослабления регулирования сообщества юристов (1998 г.);
Заявление об общих принципах применительно к открытию практики иностранных юристов и регулированию в их отношении (1998 г.);
Резолюция по поводу недискриминации в юридической практике (1998 г.);
Резолюция по поводу многопрофильной практики (1998 г.);
Резолюция по поводу финансовой поддержки прав человека (2000 г.);
Резолюция по поводу противопоставления профессионализма меркантильности (2000 г.);
Совмещение резолюций о МПП (многопрофильной практике), принятых Советом МАЮ в 1998 г. (Ванкувер) и в 2000 г. (Амстердам) (2001 г.);
Стандарты и критерии для признания профессиональных квалификационных признаков юристов (2001 г.);
Резолюция по поводу терроризма (2001 г.);
Резолюция в поддержку системы терминологии в отношении юридических услуг в целях международных торговых переговоров (2003 г.);
Сообщение в адрес Всемирной торговой организации по поводу приемлемости применения к сообществу юристов правил ВТО, упорядочивающих использование мер воздействия на оказание услуг, для сектора бухгалтерских услуг (2003 г.);
Резолюция о верховенстве права (2005 г.);
Общие принципы для сообщества юристов (2006 г.);
Резолюция в поддержку Международного уголовного суда (2007 г.);
Руководство по установлению и поддержанию процедур обжалования и рассмотрения дисциплинарных вопросов (2007 г.);
Инициатива МАЮ в отношении управления юридической фирмой. Руководство по наилучшей практике (такого управления) (2007 г.);
Резолюция по поводу передачи умений и либерализации торговли юридическими услугами (2008 г.);
Декларация по поводу pro bono (2008 г.).
Следует отдельно подчеркнуть особый статус такого документа, как "Инициатива МАЮ в отношении управления юридической фирмой. Методические указания по наилучшей практике (такого управления)" (2007 г.).
В этом документе МАЮ впервые напрямую обратилась к разнообразным вопросам функционирования именно юридических фирм. Ранее внимание Ассоциации было сосредоточено на отдельных юристах, группах юристов и юридическом сообществе в целом. При этом в отличие от множества иных актов, которые были приняты Советом МАЮ как ее высшим органом управления, данный документ был одобрен на более низком уровне: Комитетом МАЮ по управлению юридической фирмой и коллективными членами ассоциации. Вероятно, новизна темы, ранее в документах МАЮ, одобренных ее Советом, серьезно не представленная, а также дискуссионность многих положений этих Методических указаний исключали возможность их официального одобрения именно Советом МАЮ.
При этом МАЮ объявляет ряд своих собственных актов документами, "относящимися к ключевым ценностям" сообщества юристов. К ним относятся следующие документы:
Минимальные стандарты судейской независимости (1982 г.);
Международный кодекс этики (редакция 1988 г.);
Стандарты независимости сообщества юристов (1990 г.);
Резолюция по поводу юридической помощи (1996 г.);
Резолюция по поводу ответственности судов (1997 г.);
Резолюция по поводу ослабления регулирования сообщества юристов (1998 г.);
Резолюция по поводу недискриминации в юридической практике (1998 г.);
Резолюция по поводу финансовой поддержки прав человека (2000 г.);
Резолюция по поводу противопоставления профессионализма меркантильности (2000 г.);
Резолюция по поводу терроризма (2001 г.);
Общие принципы для сообщества юристов (2006 г.).
К числу менее известных документов МАЮ относятся следующие:
Правила этики для международных арбитров (1987 г.) <3>;
--------------------------------
<3> Иногда указывается на то, что этот документ был принят в 1986 г.
Конкордат МАЮ по трансграничному банкротству (1995 г.);
Правила МАЮ о принятии доказательств в международном коммерческом арбитраже (1999 г.);
Меморандум Совету МАЮ применительно к предложению Секции по несостоятельности, реструктуризации и правам кредиторов Отделения юридической практики в отношении признания, одобрения и принятия Законодательного руководства ЮНСИТРАЛ по праву несостоятельности (2005 г.);
Методические указания МАЮ по конфликтам интересов в международном арбитраже (2004 г.);
Методические указания по развитию, осуществлению задач и поддержанию деятельности организации молодых юристов (2008 г.).
В рамках Ассоциации сегодня продолжают разрабатываться весьма любопытные документы. В частности, Специальной группой МАЮ по международным процедурам и протоколам в отношении предоставления возмещения группам лиц сегодня разрабатываются Методические указания по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений в отношении предоставления возмещения группам лиц <4>.
--------------------------------
<4> http://www.mccarthy.ca/pubs/Guidelines_for_Recognizing_and_Enforcing_Foreign_Judgments_for_Collective_Redress.pdf
МАЮ также планирует выпустить руководство по той роли, которую могут играть профессиональные общества юристов при решении задачи ратификации в их странах Римского статута Международного уголовного суда (принят 17 июля 1998 г. на Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по учреждению Международного уголовного суда) и последующего достижения его целей <5>.
--------------------------------
<5> www.ibanet.org/humanrights/ICC_Outreach.cfm
Кроме того, в рамках МАЮ сегодня идет работа над Комментарием к Резолюции Совета МАЮ о верховенстве права от сентября 2005 г.
Само собой разумеется, что помимо вышеназванных документов существуют еще Конституция МАЮ и большое количество внутренних актов ассоциации о задачах и структуре этой организации и (или) ее подразделений либо о функциях ее должностных лиц.
Наконец, МАЮ опубликованы сотни различных работ по различным практическим вопросам права. В частности, организация осуществляет издание:
- различных журналов ("International Bar News", "Business Law International", "Journal of Energy and Natural Resources Law", "Competition Law International", "Dispute Resolution International", "Convergence", "The In-House Perspective", "Construction Law International", "Insolvency and Restructuring International");
- около 50 информационных бюллетеней ее комитетов;
- книг по актуальным вопросам юридической практики;
- материалов конференций;
- правовых руководств и других материалов, распространяемых бесплатно.
В заключение необходимо отметить, что МАЮ всегда исходила и исходит из того, что для получения права оказывать платные юридические услуги профессиональным образом лицо должно соответствовать определенным квалификационным требованиям (в отношении, например, образования, опыта работы, сдачи экзамена, принятия присяги и т.д.). Данная позиция МАЮ отражена во многих ее документах, включая:
Международный кодекс этики 1988 г.;
Стандарты независимости сообщества юристов 1990 г.;
Заявление об общих принципах применительно к открытию практики иностранных юристов и регулированию в их отношении 1998 г.;
Стандарты и критерии для признания профессиональных квалификационных признаков юристов 2001 г.;
Резолюцию в поддержку системы терминологии в отношении юридических услуг в целях международных торговых переговоров 2003 г.;
Инициатива МАЮ в отношении управления юридической фирмой. Руководящие указания по наилучшей практике (такого управления) 2007 г.
К сожалению, российское право сегодня придерживается иной позиции, не считая по общему правилу необходимым выдвигать квалификационные требования ко всем лицам, оказывающим юридические услуги профессиональным образом: оно выдвигает их только в отношении отдельных категорий таких лиц, а именно адвокатов, нотариусов и патентных поверенных.
Думается, что такая ситуация не соответствует требованиям ст. 48 Конституции России, расходится с международными стандартами и является весьма неблагоприятной для интересов российских государства, общества и экономики. Ее следует исправить как можно скорее, приняв закон о квалифицированной юридической помощи, в котором предусматривалось бы, что для получения права оказывать платные юридические услуги на профессиональной и постоянной основе лицо должно соответствовать определенным квалификационным требованиям.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_3801.html