«Патрульно-постовая служба милиции»

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК СОВРЕМЕННЫЙ МЕТОД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Комарова Е. В.
Научный руководитель: к.ю.н. Трашкова С. М.
ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Данная тема, на мой взгляд, достаточно актуальнана сегодняшний день. Так как очень много случаев, когда под заключение попадают совершенно невинные люди, а людисовершившие преступления, гуляют на свободе.

Проблема данной статьи нацелена на то, чтобы внести некие изменения в нынешнее законодательство, а именно, чтобы в судепринимались как неопровержимые доказательства человека, прошедшего детектор лжи. Так же, чтобы обязательной проверке подвергались люди, подозреваемые в особо тяжких преступлениях, ина основе этой экспертизы, чтобы выносились судебные приговоры.С целью выявить и зафиксировать обман и был разработан прибор — полиграф, получивший в 20-х годах двадцатого века с легкой руки журналистов название «детектор лжи». Попытки выявить лжеца, основываясь на физиологических реакциях организма человека, известны с незапамятных времен. Более двух тысяч лет назад в Китаеподозреваемому в преступлении давали съесть горсть сухого риса.С того, кому это удавалось, снимались все обвинения. Предполагалось, что у виновного в преступлении все пересыхаетво рту, и выполнить требуемое он не в состоянии.

Найти подтверждение данному методу можно в современнойфизиологии: в состоянии страха возбуждается симпатический отдел нервной системы, который уменьшает количество слюны. В концеXIX века итальянский психиатр Чезаре Ломброзо впервые начал использовать физиологию для выявления лжи. Он измерял кровяное давление у подозреваемых, в то время как полиция проводила допрос, и утверждал, что может безошибочно определить, когдаони лгут.

Позднее итальянский психофизиолог Витторио Бенусси обнаружил, что ценную информацию о попытках обмана может дать характер дыхания. После каждого вопроса, вызывающего у подозреваемогосостояние напряжения, следует короткий «вдох облегчения». Наконец, в 1920-х годах американец Леонард Килер начал применять «дыхательный» метод определения лжи на практикев департаменте полиции в Калифорнии. Уволившись из полиции,он организовал компанию по производству полиграфов. Первые детекторы лжи регистрировали показатели дыхания, электрической активности кожи и относительного давления крови.

Российский путь создания «детектора лжи», как это часто бывает, пролегал независимо от американского. Выдающийся русский психолог Александр Лурия в 20-х годах прошлого века разработал методику, позволяющую зафиксировать возникновение эмоциональных состояний в динамике речевых и двигательныхпроцессов человека даже в тех случаях, когда он пытался скрыть испытываемое им эмоциональное напряжение. Человеку, подозреваемому в преступлении, предъявляли слово и требовалиотвечать первым пришедшим на ум словом. Одновременно с ответомиспытуемый давил рукой на резиновую грушу. Адресованные ему слова были как нейтральными, так и имеющими эмоциональный подтекст. Когда стимул вызывал какие-то скрытые переживания, фиксировалась задержка словесной и двигательной реакции.

В США в середине 80-х годов создали первые образцы отечественного компьютерного полиграфа. Современный полиграф представляет собой компьютер, к которому подключены датчики.С их помощью происходит измерение и фиксирование ряда физиологических показателей, относящихся к деятельностивегетативной нервной системы. Достоверность полиграфа напрямую связана с количеством фиксируемых параметров: чем больше, тем достовернее.

Детектор лжи регистрирует степень волнения проверяемого, но нев состоянии определить истинную причину фиксируемых прибором изменений. Решающее слово всегда остается за полиграфологом.

Традиционно используется датчик тремора (непроизвольных движений мышц), размещаемый под бедрами или под ножками стула, испытуемый обычно сидит на стуле, когда отвечает на вопросы.Микрофон используется лишь для регистрации начала и окончаниявопроса и ответа. Можно использовать речевой канал и длядетального анализа свойств голоса, которые также определяются психофизическим состоянием человека и могут о многом сообщить.

У нас в России использование полиграфа не запрещено, но и никакихфедеральных законов, касающихся полиграфологии нет.Есть корпоративные акты, регламенты, инструкции. Существует кодекс чести полиграфолога. Взять, к примеру, США, в некоторыхштатах результаты исследования принимаются судом, как доказательства, в других штатах он полностью запрещен. В Япониисудом принимается только один вид тестов, который определяет,знает ли испытуемый о конкретных деталях события, информацияо котором исследуется. Например, подозреваемого спрашиваюто цвете одежды жертвы, это конкретное обстоятельство места совершения преступления.

Полиграф фиксирует, запечатлилось ли событие в вашей памяти,есть ли о нем в памяти след. Что касается особых психотипов, патологически лживых или асоциальных, то конечно, у метода есть ограничения, как и у любого другого.

Полиграфолог должен иметь психологическое образование, так как это очень трудоемкая и сложная работа. Следует отметить, чтов настоящее время вузы силовых ведомств не готовят специалистов-полиграфологов в соответствии с государственными требованиями. Потребности следственных подразделений не удовлетворяютсяведомственными экспертными учреждениями указанных структур.

С недавних пор в России собеседование при приеме на работув фирмы, ориентированные на западные образцы, включает в себятестирование на детекторе лжи. Компании, которые используют данный вид проверки претендентов на высшие руководящие посты, заявляют, что это важнейший этап идентификации кандидатови прохождение его обязательно.

Детектор лжи использовался и будет использоваться как метод оказания давления на допрашиваемого. Не так давно в нашей стране вступила в силу инструкция, согласно которой налоговая полиция может «добровольно допросить» любого налогоплательщика посредством полиграфа. Практически сразу противники метода выступили с призывом не участвовать в тестировании.Для обоснования своего предложения они ссылаютсяна Конституцию, например: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников…» (статья 51, часть1), и на федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном законе полиграфне упоминается, из чего делается логичный вывод, что использовать его не следует. И все бы хорошо, но сторонники тестирования также опираются на закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: разв законе ничего не сказано о запрещении использования детектора лжи, значит его применение возможно. Один закон и двапротивоположных вывода. О чем это говорит? Ответ прост: закон, четко определяющий степень необходимости и границыиспользования полиграфа, в Российском законодательстве отсутствует.

Таким образом можно сделать вывод, что для повышения качества судебных разбирательств можно использовать проверку детектором лжи подозреваемых.

С другой стороны напрашивается довод о том, что могут возникнуть случаи мошенничества и могут приобщать к судебномуразбирательству информацию о лживой проверке по детектору лжи.Но согласно ст. 204 УПК к заключению эксперта должны быть приобщены: распечатки графиков физиологических реакций (полиграммы), видеозапись проведенного исследования.В заключении описывается методика проведения экспертизыи полученные реакции на вопросы. Видеозапись должна вестись таким образом, чтобы в кадр попадали подэкспертный и экранкомпьютера (полиграфа). Согласно ст. 8 вышеуказанного Закона осуществление видеозаписи является обязательным условиеми позволяет другому эксперту проверить корректность проводимой процедуры.

Для воплощения статьи в реале, необходимо подготовить высококвалифицированных специалистов, создав для этого специальные институты для подготовки кадров, или направлятьна обучение заграницу. Так же необходимо внести измененияв законодательства, сделав прохождение через детектор лжи обязательным, подозреваемым в особо тяжких преступлениях.

Библиографический список

1. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации(в послед. ред. от 05.04.2009) // СПС «Консультант-Плюс».

2. Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях (в послед. ред. от 09.02.2009) // СПС «Консультант-Плюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации (в послед.ред. от 14.03.2009_ // СПС «Консультант-Плюс».

4. Федеральный закон Российской Федерации"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"(в послед. ред. от31. 05.2001) // СПС «Консультант-Плюс».

5. http://forum.gdezakon.ru/showthread.php?t=19002

6. http://www.consultant.ru/popular/

7. http://www.polygraph-institute.org/

8. http://www.proknadzor.ru/analit/show

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/301/68/