«Оформление материалов и применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»

ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЛИЦ, ПРИВЛЕКАЕМЫХК УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Апрелков С. А.
Научный руководитель: к.ю.н. Трашкова С. М.
Сибирский институт бизнеса, управленияи психологии

В теории права и законодательстве часто используется понятие «законные интересы». Особое значение оно приобретает в уголовно-процессуальной сфере.В частности, оно упоминается в ст. 47 УПК РФ, предусматривающей права обвиняемого. Однако существует ряд проблем, связанныхс регулированием «законных интересов» в УПК РФ, в связи с чемвысказаны различные мнения и предложены разные решения.

Распространено мнение, что не всякий, а лишь законный интерес лица, привлекаемого к уголовной ответственности, подлежит защите. Конечно, подсудимый, если он даже виноват в совершениитого деяния, которое ему инкриминируется, нередко пытается уклониться от судебной ответственности за совершенное им преступление. Но это не тот интерес, который охраняется законом. Такой точки зрения придерживаются многие авторы. Например,А. Д. Кокорев считает, что «Защитник обязан... защищать лишь законные интересы обвиняемого». Однако возникает вопрос: по каким основаниям и каким образом можно разграничить законныеи незаконные интересы? Является ли законным интересом обвиняемого желание избежать уголовной ответственности?

Вряд ли можно согласиться с мнением некоторых авторов, утверждающих, что оценку интереса обвиняемого как законного должны давать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор в соответствии с нормами права. Если использовать этот критерий, то возможны ситуации, когда следователи одни и те жеинтересы обвиняемого будут оценивать по-разному: то как законный, то как незаконный, что совершенно недопустимо.

По мнению П. С. Элькинд, законные интересы — это те, которыене противоречат интересам государства и содействуютим. М. П. Николаева дополняет данное мнение тем, что, на ее взгляд,«законный интерес обвиняемого — это не только интерес, который отвечает требованиям закона, но который согласуется такжес нравственными нормами». Но данные определения весьма спорны. Интересы личности и государства не всегда совпадают, и нельзяотдавать приоритет интересам государства в данной области. К чемуэто приводит — мы знаем из истории нашей страны. С другойстороны, не стоит увязывать интересы обвиняемогос нравственностью, моралью. Приходится констатировать, чтов определенных случаях интересы обвиняемого вступаютв противоречие с общественной нравственностью. Однако вряд лина этом основании можно утверждать, что интересы обвиняемого, которые не совсем согласуются с нравственными нормами, являются незаконными.

Некоторые ученые считают, что до вступления приговора в законнуюсилу вряд ли можно ставить вопрос о законности или незаконности интереса обвиняемого. Этот критерий, связывающий оценку законности интереса обвиняемого с вынесенным в отношении его приговором, не совсем удачен. Такая позиция вступаетв противоречие с деятельностью адвоката в надзорной инстанции, где он ставит вопрос о незаконности или необоснованности уже вступившего в законную силу обвинительного приговора, либос необходимостью возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Я считаю, что интересы обвиняемого всегда являются законными исходя из принципа презумпции невиновности. Под интересамипонимаются объективно существующие социальные потребности, обусловленные положением личности в обществе и направленныена создание необходимых социальных условий, способствующих самоутверждению и дальнейшему развитию личности.

Как справедливо замечает А. Д. Бойков, «стремлениезащищаться —...всегда законный интерес». В то же время он относитданный интерес к материально-правовым, выделяя еще процессуальные интересы, которые в отдельных случаях могут быть незаконными». Однако, разделение интересовна материально-правовые и процессуальные достаточно спорно.Что понимается под уголовно-процессуальными интересами?Как считает В. Д. Адаменко, уголовно-процессуальные интересы производны от материально-правовых, способствуют осуществлению последних и направлены на реализацию права обвиняемогона защиту. Можно считать, что в данном случае более верно говорить о средствах и способах защиты своих интересов самим обвиняемым. Именно средства и способы защиты могут быть незаконными, но средства и способы не являются интересами (процессуальными). Интерес (от лат. «interest» — имеет значение,важно) — реальная причина социальных действий, событий, стоящаяза непосредственными побуждениями — мотивами, помыслами, идеями и т. д. участвующих в деле индивидов, социальных групп, классов.

Таким образом, стремление обвиняемого защищаться от обвинениявсегда законно, независимо от того, виновен или невиновен обвиняемый в совершении инкриминируемого преступления.Этот интерес принадлежит любому обвиняемому, поэтому «...данный интерес обвиняемого можно рассматривать как социальную потребность, покоящуюся на требованиях закона»

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, до вступления в силу приговора суда человек считается невиновным в совершении преступления. Исходя из этогопринципа предполагается законность интересов обвиняемого, направленных на его оправдание. Данное понимание этой проблемы логично вписывается в конструкцию принципа презумпции невиновности. В то же время, защищая интересы обвиняемого, адвокат должен применять только законные средства и способызащиты. К примеру, использование законного способа исключения недопустимых доказательств, что может повлечь оправдание.

С презумпцией невиновности связаны многие положенияи требования УПК РФ, которые гарантируют соблюдение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства: а) обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ); б) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положенов основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст.77 УПК РФ); в) запрещение прокурору, дознавателю или следователю, суду перелагать обязанность доказыванияна подозреваемое лицо (ч.2 ст. 14 УПК); г) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь в рамкахпредъявленного обвинения (ч.1 ст. 252 УПК); д) констатация в законетребования о недопустимости вынесения судом обвинительного приговора на основе предположений и возможности его постановления лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность доказана (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом уяснение сущности «законных интересов» в уголовномпроцессе имеет большое как теоретическое, так и практическоезначение, поэтому изучению данного понятия и особенностей его реализации необходимо уделять большое внимание.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2009.

2. Кокорев, А. Д. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве / А. Д. Кокорев. – Воронеж: изд-во Воронежскогоуниверситета, 1984.

3. Бойков, А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А. Д. Бойков.— М.: изд-во Юридическая литература, 1972.

4. Адаменко, В. Д. Субъекты защиты обвиняемого / В. Д. Адаменко.—Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1991.

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/311/68/