«Законность и дисциплина в государственной службе в органах внутренних дел Российской Федерации»

История развития третейских судов берет свое начало еще в Древ­нем Риме. Первоначально третейские суды создавались каждый раз непосредственно для разрешения какого-либо конкретного спора (суды ad hoc). С развитием государства и усложнением общественных от­ношений стали создаваться постоянно действующие (институциональ­ные) третейские суды.

Третейское судопроизводство было первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди во всех странах и на всех кон­тинентах в целях установления справедливости и мира. На протяже­нии веков третейские суды разделяли судьбы народов в зависимости от форм правления, определявших гражданскую свободу. Когда на пути развития гражданской свободы встречались препятствия в виде варварства или деспотической власти, ставивших силу вместо права, то и третейский суд претерпевал аналогичные испытания. И наобо­рот, когда правители, занятые военными или грабительскими дела­ми, не обращали внимания на урегулирование мирных гражданских занятий, то институт третейского суда сам собою оживал и приносил существенную пользу[2].

Третейский суд в Риме претерпевал во времени значительные изменения. Так, в императорский период можно найти примеры злоупотреблений. Хотя апелляция на решение третейских судей была воспрещена, и император Антонин в специальном рескрипте особо подчеркнул этот принцип, из рескриптов императоров Диоклетиана и Максимиана можно сделать иной вывод. Последние даровали право exceptio doli mali той проигравшей стороне, к кому выигравшая осмелилась предъявлять иск exstipulatu (иск из договора стипуляции) из решения, вынесенного по подкупу и благожелательству. Паде­нию престижа третейских судов способствовала и недобросовестность сторон. По этому поводу императоры Кар, Карин и Нумериан ука­зывали, что: «Если, несмотря на компромисс, твой противник отка­жется явиться к заранее избранному третейскому судье, то он навле­кает на себя стимулированную poena (неустойку, пеню)».[3] Юсти­ниан опубликовал два закона, в которых выигравшему дело давалось право иска или возражения in factum (из фактических обстоя­тельств), или condictio ex lege (из закона), когда стороны поклялись исполнить компромисс. Иск и возражения могли предъявляться к тому, кто одобрил приговор. Одобрением считалось подписание, клятва исполнения либо отсутствие обжалования в течение 10 дней после опубликования. Определенный вред престижу третейского суда наносило и то, что в судьи избирали людей, хотя и заслуживающих доверия, но не знакомых с законами, что впоследствии приводило к тому, что стороны не желали исполнять решение. В связи с этим император Юстиниан постановил, что стороны должны избирать третейских судей с условием договорной неустойки (cum poenae stipulatione). Оплатив эту неустойку, сторона, несогласная с реше­нием суда, могла обратиться за его пересмотром к другому судье.

Использовались принципы третейского разбирательства и в кано­ническом праве. Третейскими судьями избирались чаще всего епис­копы. Обращение к посредничеству епископов устанавливалось в двух указах Константина: от 318 (или 321 г.) и от 331 года, которыми император предоставлял право каждому и во всякое время обращать­ся к умиротворяющему суду епископов. Такое обращение было обус­ловлено уважением авторитета и мудрости мирового судьи, отсут­ствием формальностей при разрешении спора, применением прин­ципа справедливости.

По закону императора Константина от 331 года право обращения к суду епископа имел любой. Вынесенное решение не могло обсуж­даться вновь, и магистрат должен был позаботиться о его исполне­нии. По закону 321 года решениям епископов была придана закон­ная сила, и было установлено, что дело не может решаться при отсутствии одной из сторон. Этот же принцип был подтвержден в законе императоров Аркадия и Гонория от 398 года, где говори­лось, что при обращении к суду епископа должны соблюдаться общие правила, установленные для добровольного третейского суда.

Свои споры на суд епископа могли представлять как духовные, так и светские лица. Решения основывались на обычном праве, что специально рекомендовал духовенству папа.

Достаточно широко использовался третейский суд в Вестготском государстве, где закон императора Константина 321 года о третейс­ком суде епископов был включен Аларихом в Breivarium. Но здесь были свои особенности. Так, судья, который был ad hoc избран сторонами, не имел права решать спор, не предусмотренный закона­ми. Такой спор мог разрешить только король, установив что явля­ется разумным и справедливым. Бревиарий Алариха получил также большое распространение во Франкском государстве, передача спо­ров на разрешение третейского суда епископов стала здесь общим правилом.

Третейский суд в последующем то фактически запрещался, то заменял суд государственный. Пример последнего — третейское су­допроизводство Франции в 1790-1794 годах. Третейский суд сдела­ли обязательным при разрешении практически всех видов споров. Согласно ст. 12 § 10 Декрета от 24 августа 1790 года, спорящие по любому поводу стороны обязаны были избрать третейских судей из числа своих родственников, соседей или знакомых, которые и долж­ны были разрешать конфликтную ситуацию. Такое узаконение приве­ло к необоснованному росту числа третейских судов и рассматриваемых ими дел, утере в обществе уважения к такой форме разбирательства1.

В результате в 1806 году, в процессе обсуждения гражданского процессуального кодекса поступило предложение о законодательном запрещении третейских судов, и они отсутствовали во Франции около ста лет, возродившись только в 1884 году. Новое развитие институт третейского судопроизводства получил в конце XIX века.

В России третейский суд имеет долгую историю. Например, та­кое подтверждение содержится в договорной грамоте великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым (1362 г.), в которой говорится: «А чего ми будет искати на твоих Боярех, ли чего искати тобе на моих Боярех, нам отослати от себе по Боярину, те тому учинять исправу, а ци о какове деле межи собе сопрутся, ехати им на третий, кого собе избе­рут, тамо ехав перемолвятся»2 (орфография в цитатах здесь и далее дается в соответствии с текстом первоисточников)3.

Из приведенного источника можно сделать вывод, что в XIV веке на Руси третейские суды были уже хорошо известны. Так, Н.А. Заозерский в качестве примера третейского судопроизводства XII века приводит записанную в Ипатьевской летописи 1169 года процедуру разрешения спора, разбираемого Великим князем против своего удельного князя с участием поверенных с обеих сторон.

Одной из предпосылок развития третейских судов было политическое устройство Древней Руси с ее раздробленностью и междоусобицами.

Официальной государственной охраной и поддержкой институт третейского судопроизводства пользовался со времен царя Ивана IV (с середины XVI века). В Соборном Уложении «О третейском суде» (Улож. ХV5) 1649 года была законодательно закреплена сила третей­ского решения, и каждому предоставлялось право обратиться в тре­тейский суд по обоюдному соглашению с противником.

Можно выделить следующие формы древнерусского третейского суда: 1) мировой ряд — разрешение дел с заключением мирового соглашения; 2) третейский суд, состоящий из одного судьи (чаще всего митрополита); 3) суд, состоящий из нескольких лиц (напри­мер, игумен с братией);

Иногда устанавливалось, что третейским судьей может быть любой третий, выбранный сторонами, вообще «добрый человек», но иногда вводились какие-либо ограничения. Например, могли установить, что третий должен быть не из чужих, а из нашей Отчизны, третьим должен быть митрополит или князь. Сторона, уклоняющаяся от избрания третьего, признавалась виновной в споре.

В третейских договорах можно найти подтверждение, что князья высылали с каждой стороны своих бояр. Если бояре не приходили к единогласному мнению, то обязаны были избрать третьего судью. Противодействие третейскому суду наказывалось штрафом, равным цене иска.

Первоначально форма договора (записи) была устная, затем пись­менная. По уложению 1649 г. запись существенна для силы ком­промисса, должна свидетельствоваться рукоприкладством участни­ков договора. Число свидетелей определялось ценой иска. Послед­ствия уклонения от третейского суда влекли: для истца — потерю иска, а для ответчика — удовлетворение иска; кроме того, мог быть установлен штраф с уклоняющейся стороны в пользу третейских судей. А.И. Вицин полагает, что эти меры имели значение только в договорах частных лиц, так как князь мог как уклониться от само­го компромисса, так и отказаться от условленного штрафа на слу­чай его исполнения. Разбор дела третейским судом разрешалось переносить, если одна из сторон не могла явиться на суд к опреде­ленному сроку по уважительным причинам, например по случаю войны, отправления служебных обязанностей и пр.1

Решение третейских судей по древнерусскому праву было мнением (sententrial), оно должно было быть единогласным и вступало в силу немедленно. Жалоба на третейских судей допускалась только в тех случаях, когда между ними возникало разногласие.

В источниках Древней Руси можно найти указания на существо­вание выборных торговых судов. Например, суд ивановского купе­чества в Новгороде, возникший в начале XII столетия. Князь Всево­лод Мстиславович основал в Новгороде церковь Иоанна Предтечи, в приходе которой впоследствии образовалось купеческое общество, которому жалованной грамотой (около 1135 г.) было дано право самоуправления и суда по торговым делам. Суд состоял из трех чле­нов — тысяцкого (представителя работников) и двух старост— пред­ставителей купцов. Затем в Новгороде стал действовать суд из альдерманов и заседателей при гильдии немецких купцов. Для решения споров между новгородскими и немецкими гостями по договору Нов­города с Ганзой при ивановском суде был утвержден смешанный суд , из русских и немецких представителей.

В Соборном Уложении 1649 г. решение третейского суда впер­вые приравнивается к решению суда государственного. Дело в тре­тейских судах начиналось по искам частых лиц. Порядок образова­ния третейского суда отражен в третейской записи от 30 декабря 1637 г. Стороны признавали за судьями право «судить и всякими сыски сыскивать, но душам допрашивать» и обязывали во всем их слушать, и приговор их и «сказку любить». В противном случае виновная сторона не только несла материальную ответственность по иску, но и уплачивала государеву пеню. Уложение не ограничивалось закрепле­нием обязанностей сторон. Оно определяло порядок пересмотра ре­шения третейского суда в случае его неправомерности и ответствен­ности судей. Однако жалоба на решение третейского суда принима­лась лишь в том случае, если третейская запись была написана «в государеву пеню», т.е. с указанием на неустойку, которую должна была уплачивать сторона за невыполнение единогласного третейского решения. Запись первоначально писалась сторонами и подтвержда­лась подписями свидетелей, а со времени Уложения аналогично всем записям и «крепостям» должна была оформляться площадным подья­чим, а число свидетелей зависело от суммы иска.

По Новоторговому уставу 1667 г. были введены таможенные суды, которые действовали и в XVIII столетии вплоть до издания Таможен­ного устава в 1727г.

В период с 1734 по 1831 год в России было принято более 20 законодательных актов, регламентирующих возможность рассмотре­ния и разрешения споров в третейских судах и порядок их деятельно­сти. К компетенции третейских судов относились дела «... о притя­заниях. обманах и неустойках по коммерции; о должниках конкурс­ной массы; об откупах (налогах); о решениях Волжской Судоходной Расправы и Орловской Судоходной Депутации; о принадлежности какой-либо книги (авторском праве); о выплате страховок; о приви­легиях; по межам и повинностям; по договорам займа и найма» и ряд других, законодательно закреплялась окончательность их решений2.

Подробно деятельность, компетенция, процедура рассмотрения дел в третейских судах рассматривалась в Уставе Третейского совест­ного суда 1801 года. По поводу этого установления в 1803 году ми­нистр юстиции Г. Державин в своем докладе императору Алексан­дру I писал: «Польза от учреждения суда сего весьма важна и ощути­тельна: не только меньше будет дел по нижним судебным местам, апелляций к Сенату, жалоб к престолу и ропоту вообще на неправо­судие или медленность в производстве: но предпочтение в выборе судей третейских... и удостоверение народа, что он судится собственно выбранными по воле своей судьями, всемерно откроет новый путь к благородному честолюбию...»3.

Несмотря на значительное количество нормативных актов, регла­ментирующих деятельность третейского суда в России в ХУ1И-Х1Х веках, третейское судопроизводство в России, применение их на практике осложнялось коллизиями и противоречиями норм. Не было единых правил применения третейского разбирательства в качестве обязательного либо альтернативного метода разрешения конфлик­тов, по-разному решались вопросы назначения (избрания) судей, силе решения.

Узаконенные третейские суды, действовавшие в XIX веке, дели­лись на три категории: 1) по отношению и местностям (устав 1827 г. для управления нагайцами и другими магометанами); 2) по сообра­жению рода дел (при учреждении страховых компаний предписыва­лось разбирательство третейским судом споров, возникающих по де­лам обществ и компаний); 3) по отношению к сословиям.

15 апреля 1831 года император Николай I утвердил Положение о Третейском суде Российской Империи, отменившее предыдущие нормативные акты о третейском суде. В Положении четко просле­живается преемственность норм статьям Соборного Уложения «О Третейском Суду» и Таможенного Устава императора Петра II. В рамках реализации Положения были образованы институты добро­вольного третейского суда и узаконенного третейского суда. Указан­ное Положение было включено целиком в Свод Законов Российской Империи издания 1833 года и, с некоторыми дополнениями, в его переиздания 1842 и 1857 годов.

Узаконенный третейский суд предназначался для разрешения спо­ров между членами какого-либо товарищества, а также вообще спо­ров по делам акционерных компаний. Он руководствовался прави­лами и обычаями общеторговой практики, когда стороны приходили к соглашению относительно источника применимого права, либо на основании закона. Посредник либо выбирался сторонами, либо, при уклонении стороны от выбора, назначался представителями су­дебной власти. В последнем случае посредником назначался канце­лярский чиновник правительственного суда, который, кстати, не мог отказаться от обязанности разрешить спор. Вполне естественно, что производство с таким назначенным судьей, досконально регла­ментированное государственными законодательными актами, в Рос­сии превратилось в долгое и волокитное.

По свидетельству А. И. Вицина, к добровольному третейскому суду никто не обращался. Узаконенный же третейский суд был невыно­симой тяжестью не только для сторон, но нередко и для судей1.

По судебной реформе 1864 года узаконенный третейский суд зако­нодательно был отменен и Уставом гражданского судопроизводства был сохранен только добровольный (ad hoc) третейский суд. И только в конце XIX — начале XX века в России происходит возрож­дение полноценных третейских судов. По установленным правилам согласие сторон на разрешение дела третейским судом должно было быть выражено в третейской записи, подписанной сторонами и тре­тейскими судьями и заверенной нотариусом или мировым судьей, где обозначались имена спорящих и посредников и предмет спора; усло­вия третейского разбирательства. Избиралось нечетное количество судей, которые решали дело по большинству голосов под председа­тельством старшего.

В 1887 г. министерство юстиции вышло в законодательном по­рядке с представлением о дополнении устава гражданского судопро­изводства категорическим запрещением поручать третейским судам дела, касающиеся недвижимого имущества. Государственный совет при обсуждении этого вопроса нашел, что указываемые министер­ством злоупотребления сводились к тому, что решениями третейско­го суда нередко прикрывались сделки о переходе права собственности на недвижимое имущество для избежания платежа крепостных по­шлин или же для закрепления недвижимого имущества за лицами, которым по особым правилам было запрещено его приобретать. Было включено правило о том, что разрешению третейского суда не подле­жат дела о недвижимом имуществе, когда в числе участвовавших были лица, ограниченные по закону в нравах приобретения, владе­ния и пользования им. Кроме того, была введена статья, предусмат­ривающая, что все решения третейского суда по спорам о недвижи­мом имуществе одновременно с выдачей исполнительного листа со­общаются Казенной палате для производства расчета крепостных пошлин.

После установления в России советской власти институт третей­ского судопроизводства стал широко применяться. Так, в соответ­ствии со ст. 5 Декрета о суде № 1 от 24 ноября 1917 года предусмат­ривалась возможность для сторон «по всем спорным гражданским, а также частноуголовным делам» обращаться к третейскому суду, по­рядок деятельности которого был определен Декретом В ЦИК от 16 февраля 1918 года. Согласно ст. 1 данного Декрета, «Все споры по гражданским делам, за исключением лишь дел подсудных специаль­ным судам, или иным, установленным на основании законов о тру­довом договоре и о социальном страховании, а также все частноуголовные дела, по которым налагаются наказания лишь по требованию жалобщика или потерпевшего (как то: по делам о личном оскорбле­нии и т.п.), могут быть передаваемы сторонами на рассмотрение тре­тейского суда». Третейский суд состоял из одного посредника, и его решения могли быть обжалованы в кассационном порядке в съезды местных судей. При отмене государственным судом решения третей­ского суда оно должно было рассматриваться государственным судом по подсудности.

16 октября 1924 года Постановлением ВЦИК было утверждено «Положение о третейском суде». Согласно Постановления стороны должны были договариваться о третейском разбирательстве, состав­ляя соглашение, подлежащее обязательному нотариальному завере­нию. Исполнение решений осуществлялось через государственный районный суд.

Дальнейшее развитие третейские суды в России получили после образования в 1930 году Московской арбитражной комиссии (МАК — сейчас состоит при Торгово-промышленной палате Рос­сийской Федерации) и в 1932 году Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (ВТАК — впоследствии называлась Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в настоящее время — Международный ком­мерческий арбитраж при ТПП Российской Федерации).

С 1959 года стало допускаться рассмотрение хозяйственных спо­ров между предприятиями, организациями и учреждениями третейс­ким судом, образуемым для рассмотрения и разрешения конкретного спора (судом ad-hoc), не получивших, однако, широкого развития в условиях административно-командной системы.

С начала 90-х годов в России в связи с изменениями в системе общественно-экономических отношений были созданы объективные предпосылки к реальному возрождению института третейского судо­производства. Постоянно действующие третейские суды стали созда­ваться при торгово-промышленных палатах субъектов Российской Федерации, при биржах, ассоциациях, объединениях, организациях и т.п.

В настоящее время в качестве нормативной базы деятельности третейских судов выступают: Положение о третейском суде (Прило­жение № 3 к ГПК РСФСР), Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное 24.06.92 года Верховным Советом РФ, Закон «О международном коммерчес­ком арбитраже».

Имеется указание на применимость третейского суда во многих законодательных актах, например, в Указе Президента Российской Федерации от 31.08.95 года № 889 «О порядке передачи в залог ак­ций, находящихся в федеральной собственности» приведен текст третейской оговорки о рассмотрении споров в Третейском суде при ТПП РФ.

4 июля 1991 года был принят Закон Российской Федерации «Об арбитражном суде», содержавший статью 7 «Право на обращение в третейский суд и к посреднику», которая в дальнейшем получила развитие в статье 157 Арбитражного Процессуального Кодекса Рос­сийской Федерации (АПК), введенного в действие с 1 июля 1992 года.

10 февраля 1998 года Государственной Думой Федерального Со­брания Российской Федерации в первом чтении принят проект Феде­рального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

После принятия в 1993 году Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», в основе которого разра­ботанный Комиссией Организации Объединенных Наций (ООН) по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренный в Ре­золюции № 40/72 от 11 декабря Генеральной Ассамблеей Организа­ции Объединенных Наций Типовой Закон «О международном ком­мерческом арбитраже», стало возможным выполнение функций меж­дународного коммерческого арбитража как третейскими судьями избранными для рассмотрения конкретного спора ad hoc, так и вновь создаваемыми постоянно действующими третейскими судами.

В основе нового Федерального Закона «О третейских судах в Рос­сийской Федерации» — принципиально верные идеи о необходимости совершенствования отечественного законодательства о третейском суде в направлении создания комплексных и системных законодательных основ третейского разбирательства правовых споров.

Новый закон призван заменить два из трех принятых в разное вре­мя и содержащих неоправданные различия в регламентации анало­гичных вопросов действующих законов и законодательных, актов о третейском суде, а именно: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров и Положение о третейском суде — Приложение № 3 к Гражданскому Процессуальному Кодексу (ГПК) РСФСР 1964 года.

Таким образом, в случае принятия подготовленного законопроек­та в стране будут применяться два федеральных закона: «О третейских судах в Российской Федерации» и «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. В законопроекте устанавливается воз­можность правового регулирования третейским законодательством споров между организациями (юридическими лицами) и гражданами (физическими лицами). В предмет регулирования включены споры на фондовом рынке, рынке недвижимости, в сфере страховой дея­тельности и на других организованных рынках.

В проекте приближена законодательная регламентация третейс­кого разбирательства «внутренних» споров правилами третейского разбирательства, установленными в Законе Российской Федерации от 07 июля 1993 года «О международном коммерческом арбитраже».

Однако в проекте нет исчерпывающего перечня вопросов подве­домственности дел третейским судам, нет регламентации функций содействия государственных судов судам третейским (при обеспече­нии заявленного в третейском суде иска; по назначению третейского судьи в случае уклонения стороны третейского соглашения от его избрания; об обеспечении доказательств, необходимых для рассмот­рения дела в третейском суде, и ряд других). В настоящее время проект подготовлен ко второму чтению, в нем учтено большее коли­чество из представленных поправок и замечаний.

Третейский суд называется в ст. 11 ГК РФ как орган, осуществ­ляющий судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Однако в ст. 118, 125-127 Конституции РФ он не входит в систему государственных судов, он является особым судебным орга­ном, разрешающим спор между сторонами и выносящим свое зак­лючение по спору в виде решения. Несмотря на невключение тре­тейского суда в систему судов государственных, его решению прида­ется обязательность, оно исполняется в принудительном порядке, не пересматривается по существу.

Третейский суд пользуется информацией, предоставленной сторона­ми, он не вправе требовать от неучаствующих лиц и государственных органов исполнения его поручений и запросов по предоставлению све­дений, составляющих коммерческую тайну и соответствующую инфор­мацию. Общедоступная информация должна предоставляться третейс­кому суду в соответствии с главой 3 Федерального Закона «Об информа­ции, информатизации и защите информации», как любому лицу.

Согласие сторон на передачу возникшего или могущего возник­нуть спора — третейская оговорка оформляется как пункт в договоре или отдельное соглашение. Причем действует принцип «автономно­сти» третейской оговорки, она не разделяет юридическую судьбу до­говора и при признании его недействительным не теряет своей силы1.

Законом установлены различные варианты, когда третейская ого­ворка может быть признана недействительной при сохранении дей­ствительности других условий договора, недействительной вместе с договором, действительной, несмотря на недействительность осталь­ной части договора. Так, по ст. 174 ГК РФ (при отсутствии у лица, подписавшего третейское соглашение, права на передачу дела в тре­тейский суд), третейское соглашение может быть признано недей­ствительным при действительности договора. По ст. 168 ГК РФ тре­тейская оговорка может быть признана ничтожной по общим основа­ниям. Недействительна вместе с договором третейская оговорка, содержащаяся в сделке, совершенной недееспособным, малолетним (ст. ст. 170-172 ГК РФ).

Зато по ст. ст. 173-179 ГК РФ третейская оговорка, как правило, признается действительной, несмотря на недействительность дого­вора, так как эти сделки оспоримы, и признание их недействительно­сти возможно лишь по решению суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ третейская оговорка считается заключен­ной, когда стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора. То есть это перечень спо­ров, которые стороны передают на разрешение третейского суда, и указание на конкретный третейский суд, куда передается спор.

Третейский суд вправе рассматривать только споры, прямо отне­сенные законом и затем сторонами в оговорке к его компетенции. Если обязательства возникают «сверх» договора, они не могут рас­сматриваться третейским судом, рассматривающим спор по догово­ру. Если происходит уступка права требования, ответчик вправе тре­бовать передачи спора на рассмотрение третейского суда, так как для нового кредитора договор действует в тех же объемах и правилах. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не пре­дусмотрено законом или договором. Соответственно, если заклю­ченный между сторонами договор уступки прав не устанавливает та­ких ограничений, на нового кредитора распространяется весь право­вой режим, которому подчиняется договор, в том числе все права, которыми обладал первоначальный кредитор. Последнее подтверж­дается и судебной практикой, поддержанной Высшим Арбитражным Судом РФ (например, Постановление Президиума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 17.06.1997 г. № 1533/97).

В качестве обязательных принципов разрешения дел в третейском суде следует назвать состязательность и равноправие сторон (ст. 9 «Временного положения», ст. 19 Конституции России), независи­мость судей, непрерывность судебного разбирательства и судебного состава.

Принципы непосредственности, гласности либо конфиденци­альности применяются исходя из интересов и заявлений сторон.

В третейском суде в качестве средств доказывания применяются объяснения сторон, показания свидетелей, вещественные, письмен­ные доказательства, заключение эксперта. Однако третейский суд не вправе обязать свидетеля явиться в суд для дачи свидетельских показаний, предупреждать его об ответственности при отказе отдачи показаний.

В процессе судебного разбирательства стороны в третейском суде вправе изменять предмет и основание иска, причем в этом они не связаны никакими формальностями (как, например, по ст.37 АПК РФ). Критерием возможности одновременного изменения предме­та и основания иска должна признаваться целесообразность изменений.

Третейский суд не вправе принимать обеспечительные меры. В результате решение третейского суда не носит преюдициального характера, при разрешении споров государственные судебные орга­ны и даже другие третейские суды не связаны фактами, которые были установлены решением третейского суда. Однако решения третейского суда подлежат принудительному исполнению (при неис­полнении в добровольном порядке).

В соответствии с действующим гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, а также законо­дательством о третейском суде, по соглашению сторон на рассмотре­ние третейского суда в настоящее время могут передаваться подве­домственные государственным судам обшей юрисдикции и государ­ственным арбитражным судам споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений. Третейскому суду неподведом­ственны споры, относящиеся к подведомственности исключительно государственных судов, в том числе из административно-правовых, налоговых, трудовых, семейных и иных правоотношений.

В пункте 2 статьи 87 АПК 1995 г. установлено, что арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, «если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третей­ского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбит­ражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче дела на разрешение третейского суда...».

Установленные Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров правила принудительного испол­нения решений третейских судов подлежат применению к решениям третейских судов, на организацию и деятельность которых это Вре­менное положение распространяется (часть 1 статьи 1 Временного положения). Порядок исполнения решений третейских судов по спо­рам, вытекающим из внешнеэкономических отношений, регулиру­ется Временным положением, если имеется специальное соглашение сторон о третейском разбирательстве их спора в соответствии с Вре­менным положением. В отсутствие такого соглашения сторон, и порядок рассмотрения спора в третейском суде, и порядок исполне­ния решения третейского суда по экономическому спору, регулиру­ются положениями Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже».