«Справедливость и долг как этические категории»

Функции организации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе

Поникаров В.А.
Электронный ресурс, 2011.
Административно-юрисдикционная деятельность в УИС - это закрепленная в нормах административного и административно-процессуального права государственно-властная, управленческая, правоприменительная, правоохранительная деятельность учреждений и органов УИС по разрешению административно-правовых конфликтов деликтного содержания и споров согласительного характера.
Ключевые слова: административно-юрисдикционная деятельность, уголовно-исполнительная система, прогнозирование, принятие решения, функции, информационно-аналитическая работа.
Functions of organization of administrative-jurisdiction activity in criminal-executory system
V.A. Ponikarov
Administrative-jurisdiction activity in the Criminal-Executory System is a consolidated in the norms of administrative-eprocedure law state-power, managerial, law-application activity of institutions and agencies of the Criminal-Executory System aimed at solution of administrative-law conflicts of delict nature and disputes of conciliatory character.
Key words: administrative-jurisdiction activity, criminal-executory system, forecasting, taking decision, functions, informational-analytics work.
Учитывая различные точки зрения ученых, а также нормы действующего законодательства, применительно к уголовно-исполнительной системе Российской Федерации целесообразно в организационном аспекте выделить следующие виды административно-юрисдикционных производств, в основу которых положим такой критерий, как характер индивидуально-конкретных дел.
К деликтной концепции следует отнести содержание следующих видов административно-юрисдикционных производств: а) по делам об административных правонарушениях; б) по дисциплинарным проступкам; в) по административно-правовым жалобам; г) материальное производство.
К согласительной теории, на наш взгляд, надлежит причислить только одно производство, а именно согласительное.
К основным функциям организации (систематизации) административно-юрисдикционной деятельности в учреждениях и органах УИС следует отнести прогнозирование, принятие решения, организацию, контроль и надзор, оценку результатов. При этом каждый элемент процесса управления может переходить из одного состояния в другое <1>. Попытаемся проанализировать только один элемент организации административной юрисдикции, а именно управленческое решение. Речь пойдет о принятии соответствующего решения в административно-юрисдикционной деятельности УИС.
--------------------------------
<1> См.: Коренев А.П. Основы управления в органах внутренних дел. М., 2000. С. 7.
В процессе государственного управления административно-юрисдикционной деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы России принимается значительное количество разнообразных решений.
Принятие решения. Считается функцией (элементом) организации административно-юрисдикционной деятельности в учреждениях и органах УИС. Отдельные авторы к принятию решения добавляют еще и планирование <2>.
--------------------------------
<2> См.: Сасыков Т.П. Административная юрисдикция в ОВД. М., 2002. С. 71.
Управленческое решение - это сознательный акт субъекта управления, связанный с выбором цели действия, путей, способов и средств их достижения <3>. В основе принятия управленческого решения по общему правилу лежит информационно-аналитическая работа <4>.
--------------------------------
<3> См.: Воронов А.М. Общественная безопасность: административные и информационно-правовые проблемы обеспечения и организации управления: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 166.
<4> См.: Зубов И.Н., Попков В.Ю., Титов А.П., Тищенко В.Н. Организация информационно-аналитической работы в органах внутренних дел: Методическое пособие / Под ред. П.Т. Маслова. М., 1998. С. 4.
Многие ученые в области управления полагают, что внедрение современных информационных технологий позволит обеспечить отчетливый процесс выработки по принятию управленческих решений <5>.
--------------------------------
<5> См.: Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М., 2001. С. 4.
Данный компонент является сердцевиной управленческого процесса. Управленческое решение создает основу упорядочения деятельности исполнителей, порядок их взаимодействия. Теория управленческого решения обстоятельно разработана наукой административного права и управления, в которой исследованы его назначение, сущность, формы закрепления, предложены классификация отдельных видов управленческих решений <6>.
--------------------------------
<6> См.: Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976; Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / Под ред. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД России; Изд-во "Щит-М", 1996; Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974; Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972; Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976 и др.
Учеными в области управления и административного права фактически не рассматривался такой элемент организации, как принятие решения непосредственно в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС. Автор попытался это сделать на следующих примерах.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом УИС, но только при наличии поводов и достаточных данных (оснований), указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, само возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом УИС является элементом управления, а также компонентом принятия решения непосредственно в административно-юрисдикционной деятельности УИС.
Или, например, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ должностное лицо УИС по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обязано принять решение о вынесении следующих видов постановлений:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу.
Вследствие этого, вынесение соответствующего постановления по делу будет являться элементом принятия решения в административно-юрисдикционной деятельности УИС.
В специальной литературе дается достаточно детальная общая классификация (систематизация) управленческих решений <7>. Однако до сих пор отсутствует видовая характеристика принятия решений в административно-юрисдикционной деятельности УИС.
--------------------------------
<7> См., напр.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997; Герасимов А.П., Грушин А.Н., Сидякин И.П. Принятие управленческих решений в органах внутренних дел: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1984; Ипакян А.П. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел. М.: ВТТТ МВД СССР, 1971 и др.
Для того чтобы любая организация обладала научной ценностью и практической значимостью, необходимо, прежде всего, правильно определить ее классификационные признаки - объективно существующие критерии.
Применительно к нашему исследованию, беря за основу объективно существующие критерии, обозначенные в действующем российском законодательстве, необходимо выделить следующие классификационные виды управленческих решений:
1) по масштабу решаемых задач - обобщенные и конкретные управленческие резолюции, принимаемые в границах административной юрисдикции УИС;
2) по сфере управленческой деятельности - внутриорганизационные и внешние управленческие решения, принимаемые в области административной юрисдикции УИС;
3) по форме изложения - устные и письменные управленческие решения, принимаемые в рамках административной юрисдикции УИС;
4) по юридической силе нормативно-правового регулирования - законодательно-кодифицированные, подзаконные и ведомственные решения, принимаемые в пределах административной юрисдикции УИС;
5) по характеру индивидуально-конкретных дел - административные, дисциплинарные, исполнительно-судебные, материально-финансовые управленческие решения, принимаемые в сфере административной юрисдикции УИС.
Рассмотрим подробнее групповые элементы предложенной классификации в границах анализируемой деятельности.
1. По масштабу решаемых задач. В рамках административно-юрисдикционной деятельности должностные лица УИС в зависимости от размаха, "охвата" решаемых задач имеют право принимать следующие обобщенные решения:
а) возбуждать дела об административных правонарушениях;
б) рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить по ним соответствующие постановления;
в) исполнять некоторые постановления, например о наложении административного штрафа;
г) рассматривать обращения граждан;
д) реализовывать дисциплинарное производство;
е) осуществлять материальное производство;
ж) воплощать в жизнь согласительное производство.
Кроме того, в пределах административно-юрисдикционной деятельности должностные лица УИС имеют право принимать следующие конкретные управленческие решения:
а) составлять протоколы об административных правонарушениях;
б) применять материально-финансовые наказания.
2. По сфере управленческой деятельности. В зависимости от нее управленческие решения могут быть:
а) внутриорганизационные (например, в виде привлечения сотрудника УИС к дисциплинарной ответственности);
б) внешние (например, привлечение гражданина к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ "Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы...").
3. По форме изложения. В зависимости от этой конфигурации управленческие решения, принимаемые в рамках административной юрисдикции УИС, возможно подразделить на:
а) устные (например, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо УИС, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее такое правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием);
б) письменные (например, должностное лицо УИС, рассмотрев дело об административном правонарушении, в письменной форме выносит постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).
4. По юридической силе. В зависимости от нормативного акта решения, принимаемые в пределах административной юрисдикции УИС, могут быть:
а) законодательно-кодифицированные (например, должностное лицо УИС принимает решение, основанное на законодательно-кодифицированном нормативном акте);
б) подзаконные (например, начальник учреждения УИС принимает решение на основе постановления Правительства РФ);
в) ведомственные (например, начальник Управления ФСИН по субъекту России принимает свое решение о дисциплинарном наказании своего подчиненного сотрудника в соответствии с ведомственной Инструкцией <8>).
--------------------------------
<8> См., напр.: Приказ Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".
5. По характеру индивидуально-конкретных дел. В соответствии с данным критерием управленческие решения, принимаемые в сфере административной юрисдикции УИС, следует поделить:
а) на административные;
б) на дисциплинарные;
в) на исполнительно-судебные;
г) на материально-финансовые.
Предложенная организация (систематизация) не является исчерпывающей. Она дается для более глубокого понимания анализируемой проблемы. Выделенные различные классификационные группы принятия управленческих решений находятся в тесной взаимосвязи друг с другом и составляют системное единство в административно-юрисдикционной деятельности УИС.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_9130.html