«Этика и мораль»

О возможности лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебный акт, нарушающий их права, в гражданском и арбитражном процессах

Масаладжиу Р.М.
Электронный ресурс, 2010.

В статье рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с возможностью обжалования судебных постановлений лицами, которые в деле не участвовали, но права которых были нарушены вынесенным судебным решением. Автор приходит к выводу о необходимости изменения существующего порядка обжалования судебных актов лицами, не участвовавшими в деле, с целью обеспечения доступности правосудия для указанных лиц.
Ключевые слова: лица, участвующие в деле, права и интересы, судебное решение, законность, пересмотр вышестоящей инстанцией.
The article considers controversial issues related to the possibility of appealing judicial decrees by persons not participated in a case but whose rights were violated by the judicial decree. The author makes a conclusion about necessity of change of the existing procedure of appealing of judicial acts by persons not participated in a case with the purpose of securing accessibility of justice for the said persons.
Key words: persons participated in a case, rights and interests, judicial decision, legality, re-consideration at the higher instance.
Вопрос о возможности обжалования судебных актов лицами, не участвовавшими в деле, но полагающими свои права нарушенными вынесенными без их участия судебными актами, относится к одним из дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Различное законодательное разрешение этого вопроса в ГПК РФ и АПК РФ лишь добавило остроты данной проблеме. Многочисленные случаи нарушений решениями судов прав неучастников процесса предопределяют необходимость более детальной доктринальной разработки данной проблемы.
Если обратиться к истории отечественного процессуального права, то и там мы не сможем найти единых подходов к решению данного вопроса. В дореволюционной России по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. одним из способов обжалования вступивших в законную силу судебных актов были просьбы третьих лиц, не участвовавших в деле, об отмене решения. Данный способ пересмотра был заимствован разработчиками УГС из французского права (la tierce opposition). В отличие от французской модели просьбы третьих лиц об отмене судебных решений приносились в вышестоящий суд (в Гражданский кассационный департамент Сената). Также просители не были лишены права предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, даже если их просьба об отмене решения уже была отклонена Сенатом <1>. Таким образом, дореволюционное законодательство предусматривало два способа защиты прав лиц, не участвовавших в деле, права которых были нарушены решением суда: подача жалобы и предъявление самостоятельного иска.
--------------------------------
<1> См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд. Ярославль, 1912. С. 240.
В советское время обжалование судебных актов в любую из судебных инстанций не участвовавшими в деле лицами не допускалось. Лица, не участвовавшие в деле, права которых были нарушены решением суда, имели возможность предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, поскольку формально на них не распространялись пределы законной силы судебного решения. Однако, если не участвующее в деле лицо считало свои права нарушенными вынесенным судебным актом по чужому делу, оно могло обращаться (причем неоднократно) с просьбой о принесении протеста в порядке надзора на этот судебный акт к прокурору как должностному лицу, надзиравшему за соблюдением законности в государстве.
Возврат к дореформенным процессуальным традициям был осуществлен с принятием АПК РФ 1995 г., закрепившим возможность не привлеченных к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых суд вынес судебное решение, обжаловать это решение в апелляционном и кассационном порядке (п. 4 ч. 3 ст. 158, п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ 1995 г.). Действующим АПК РФ предусмотрена возможность лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать его в апелляционном и кассационном порядке, а также оспорить его в порядке надзора (ст. 42 АПК РФ).
ГПК РФ прямо закрепил возможность для лиц, права которых нарушены принятым судебным актом, обжаловать этот судебный акт только в порядке надзора (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). В отношении кассационного и апелляционного производств первоначально субъектами обжалования, основываясь на буквальном толковании ст. ст. 320 и 336 ГПК РФ, судебной практикой признавались только лица, участвующие в деле. Первый шаг в признании в гражданском процессе возможности лиц, не участвовавших в деле, обжаловать в апелляционном или кассационном порядке вынесенные без их участия судебные акты, нарушающие их права, был сделан Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ). В Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П <2> КС РФ было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение ст. 336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагало в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким образом, КС РФ высказал правовую позицию о необходимости принятия кассационных жалоб от лиц, не участвовавших в деле, если по делу нет жалоб участвующих в деле лиц, но только для проверки факта непривлечения в процесс указанных лиц. Однако данное ограничение также просуществовало недолго: согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 <3> в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, не может быть отказано, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" // СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1145.
<3> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // БВС. 2008. N 9.
Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ о надзорном производстве. Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. ФЗ N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лишь при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Иными словами, для того чтобы обратиться в надзорную инстанцию, необходимо пройти апелляционную или кассационную инстанцию. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 надзорные жалобы заинтересованных лиц, вне зависимости от их участия в деле, на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ <4>. Таким образом, как лицам, участвующим в деле, так и лицам, не участвовавшим в деле, для обращения в надзор необходимо пройти вторую инстанцию, из чего логично вытекает возможность лиц, не участвовавших в деле, рассматривавшемся мировым судьей, обращаться с жалобой в суд апелляционной инстанции.
--------------------------------
<4> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // БВС. 2008. N 4 (далее - Постановление от 12 февраля 2008 г. N 2).
Также ГПК РФ и АПК РФ содержат нормы, предоставляющие субъектам, не имеющим статуса участвующих в деле лиц, возможность обжалования судебных определений в случае, если они препятствуют доступу к правосудию на уровне суда первой инстанции, лишая тем самым указанные субъекты возможности приобретения статуса участвующего в деле лица. К данным случаям, в частности, относятся нормы ГПК РФ об обжаловании определения об отказе в принятии искового заявления, нормы ГПК РФ и АПК РФ о возможности обжалования определений об отказе во вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о возвращении искового заявления и др.
Таким образом, можно заключить, что в настоящее время в гражданском и арбитражном процессах лица, не участвовавшие в деле, обладают правом обжалования судебных актов в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.
В доктрине вопрос о праве лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебные постановления, нарушающие их права, получил неоднозначную оценку. Существует мнение, что судебное решение по делу не может нарушать прав не участвовавших в данном деле лиц, в связи с чем данным лицам не следует предоставлять право его обжалования, как до, так и после вступления решения в законную силу <5>. Основные аргументы сторонников данной точки зрения состоят в следующем.
--------------------------------
<5> См.: Баранова Е.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 6 - 7, 22; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 162 - 168.
1. Подача самостоятельного иска - всегда более эффективный способ защиты своего права лицами, не участвовавшими в деле, поскольку при подаче жалобы данные лица будут пользоваться меньшим объемом процессуальных прав, нежели в случае подачи самостоятельного иска.
2. Субъективные пределы законной силы судебного решения распространяются только на участвующих в деле лиц.
3. Вышестоящая инстанция (за исключением апелляции в гражданском и арбитражном процессах) не может непосредственно защитить права лиц, не участвовавших в деле, обладая в данном случае лишь возможностью по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
4. Обжалование лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, судебного акта в апелляционную инстанцию, лишенную возможности направить дело на новое рассмотрение, приводит к привлечению данных лиц к участию в деле непосредственно судом апелляционной инстанции и лишает их возможности обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции в суд второй инстанции, чем нарушается требование равенства судебной защиты.
Существует мнение о возможности наделения лиц, не участвовавших в деле, правом обжалования судебного акта лишь в суд, пересматривающий вступившие в законную силу судебные акты <6>. Основные аргументы сторонников данной точки зрения состоят в следующем.
--------------------------------
<6> См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006. С. 82, 146, 148; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 210.
1. О нарушении своих прав лица, не участвовавшие в деле, узнают, как правило, на этапе исполнения судебного решения.
2. Существует возможность злоупотреблений со стороны не участвовавших в деле лиц правом обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по той причине, что для возбуждения производства в суде второй инстанции достаточно подачи надлежащим образом оформленной жалобы. Для исключения возможности подачи необоснованных жалоб не участвовавшими в деле лицами необходим этап определения приемлемости (предварительного рассмотрения) жалоб указанных лиц.
Наконец, по мнению значительного числа ученых, лица, не участвовавшие в деле, должны иметь возможность обжалования судебных постановлений, нарушающих их права, как до, так и после вступления судебного акта в законную силу <7>. Основные аргументы сторонников данной точки зрения состоят в следующем.
--------------------------------
<7> См.: Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12; Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 19 - 20; Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7; Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве (проблемы теории): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ленинград, 1988. С. 29; Загайнова С.К. Проблемы пересмотра судебных решений, определений мировых судей в апелляционном порядке // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 185; Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004. С. 42 - 52; Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 4; Приходько И. Проблемы судебной защиты прав лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. N 1. С. 68 - 75; N 2. С. 72 - 83; Разинкова М.Н. О праве лиц, не участвовавших в деле, на обжалование решения арбитражного суда // Право и экономика. 2005. N 2 // СПС "Гарант"; Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвующих в деле // Юрист. 2008. N 6 // СПС "Гарант"; Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. С. 23 - 36; Соколова С.В. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 52 - 53; Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9; Ярков В.В. Право кассационного обжалования в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ // Иск в гражданском и арбитражном процессах. М., 2006. 87 - 100; и др.
1. Конституционное право на судебную защиту, получившее свое развитие в правовых позициях КС, предполагает возможность защиты и от ошибочных судебных решений, в том числе путем их обжалования в вышестоящую судебную инстанцию.
2. Подача жалобы на судебное решение, нарушающее права лиц, не участвовавших в деле, и последующая отмена данного решения позволяют исключить сосуществование конкурирующих, противоположных по содержанию судебных актов.
3. Подача жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт является более быстрым и оперативным способом защиты прав не участвовавших в деле лиц еще до начала реального исполнения ошибочного судебного акта.
4. В случае если судебная инстанция при отмене судебного акта имеет полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, это не влечет нарушение равенства судебной защиты и создает возможность для эффективной судебной защиты прав не участвовавших в деле лиц.
По нашему мнению, с позиции обеспечения доступности правосудия лицам, не участвовавшим в деле, по которому был вынесен судебный акт, нарушающий их права, можно сделать следующие выводы.
1. Лишены какого-либо практического смысла рассуждения о том, могут или не могут судебным решением по чужому делу быть нарушены права не участвовавших в этом деле лиц. В случае если о правах или обязанностях лица, не участвовавшего в деле, указано в судебном акте, вынесенном по этому делу, либо если права и обязанности не участвовавшего в деле лица будут фактически определяться в результате вступления в законную силу и возможного исполнения судебного акта, то нарушение судебным актом прав не участвовавшего в деле лица объективно имеет место.
Связывать возможное нарушение прав заинтересованных лиц лишь с фактом распространения на них законной силы судебного решения и на основании этого делать вывод о том, что права лиц, не участвовавших в деле, судебным решением по этому делу нарушаться не могут только лишь потому, что на данных лиц не распространяются субъективные пределы законной силы судебного решения <8>, как представляется, не совсем верно, поскольку не соответствует действительному положению вещей. Так, по мнению Е.В. Барановой, с процессуальной точки зрения более удобной является модель, смысл которой состоит в непризнании возможности нарушения судебным решением прав лиц, которые не принимали участия в деле. "Эта модель открывает фактически единственный способ защиты прав указанных лиц, а именно заявление ими исковых требований". По мнению автора, обязательность не является свойством законной силы судебного решения, поэтому судебное решение нарушать права лиц, не привлеченных к участию в деле, не может. Для лиц, не участвовавших в деле, решение обязательно не в силу распространения на них свойств законной силы решения, а вследствие того материального правоотношения, которое было положено в основу судебного решения. И обязательность эта сохраняется независимо от того, нарушаются ли непосредственно их права чужим решением или нет <9>.
--------------------------------
<8> См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 162; Баранова Е.В. Защита прав лиц, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 132, 137, 150, 159.
<9> См.: Баранова Е.В. Указ. соч. С. 8, 98 - 99; 137.
Получается, что в зависимости от того, распространяются ли пределы законной силы судебного решения на не участвовавших в деле лиц, механизм возникновения нарушений прав указанных субъектов выглядит следующим образом:
1) при распространении пределов законной силы судебного решения на не участвовавших в деле лиц:
законная сила судебного решения > обязательность для не участвовавших в деле лиц;
2) при нераспространении пределов законной силы судебного решения на не участвовавших в деле лиц:
законная сила судебного решения > материальное правоотношение > обязательность для не участвовавших в деле лиц.
Таким образом, именно судебное решение всегда является обязательным юридическим фактом в механизме возникновения нарушений прав, не участвовавших в деле лиц, а потому оно объективно может нарушать права указанных лиц.
2. Лица, не участвовавшие в деле, права которых нарушены судебным актом, должны быть свободны в выборе способа защиты нарушенного права. Высказанные в литературе мнения о том, что подача жалобы является неэффективным способом защиты нарушенных прав данных лиц, не учитывают, что любой из способов защиты нарушенных прав не участвовавших в деле лиц (подача жалобы на судебный акт в инстанционном порядке, предъявление самостоятельного иска, оспаривание в другом процессе установленных в судебном акте по чужому делу фактов и правоотношений) обладает как определенными преимуществами, так и недостатками.
Возможно, что для защиты нарушенных прав указанных субъектов более правильным будет закрепление в ГПК РФ и АПК РФ самостоятельного отдельного производства - "Возобновление производства по делу по заявлениям лиц, не участвующих в деле", которое должно быть более простым, доступным и удобным для заинтересованных лиц <10>. Однако, как представляется, целесообразность введения данного производства требует соответствующего доктринального обоснования. По нашему мнению, в настоящее время необходимость в таком специальном порядке защиты прав не участвовавших в деле лиц отсутствует, а защиту прав указанных лиц вполне можно осуществлять через существующую модель пересмотра судебных актов.
--------------------------------
<10> См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 66; Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. С. 104; Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10, 28 - 30; Никоноров С.Ю. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 133; Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвующих в деле // СПС "Гарант".
Стоит отметить, что существующие модели защиты прав неучастников не являются такими уж разными, как это кажется на первый взгляд. Например, по мнению Е.В. Барановой, существуют две совершенно разные модели защиты прав лиц, не участвовавших в деле:
1) римская модель, смысл которой состоит в непризнании возможности нарушения судебным решением прав лиц, которые не принимали участия в деле, по которому оно вынесено, и предусматривающая фактически единственный способ защиты прав указанных лиц: предъявление ими самостоятельного иска (Германия);
2) неримские (альтернативные) модели. В основу данной модели защиты положен тезис о том, что субъективные пределы законной силы судебного решения могут распространяться на лиц, не участвовавших в деле, которые также имеют возможность обжаловать решение, нарушающее их права (Франция) <11>.
--------------------------------
<11> См.: Баранова Е.В. Указ. соч. С. 7.
Однако при детальном рассмотрении данные различия оказываются не такими существенными. Прежде всего необходимо отметить, что утверждения о якобы единственном интересе лиц, не участвовавших в деле, права которых нарушены вынесенным судебным актом, заключающимся лишь в прекращении исполнения судебного решения <12>, не соответствуют действительности. Во-первых, жалоба может быть подана и на не вступивший в законную силу судебный акт, который еще не подлежит исполнению. Во-вторых, судебные решения о признании какого-либо права за другим лицом вообще не подлежат принудительному исполнению. В-третьих, главный интерес неучастника состоит именно в защите своего нарушенного права путем вынесения законного и обоснованного судебного акта, подтверждающего его право, и как следствие - во внесении определенности в спорное правоотношение.
--------------------------------
<12> См.: Баранова Е.В. Указ. соч. С. 134; Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. С. 142; Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц. Опыт историко-догматического исследования. СПб., 1894. С. 60 - 62.
Процесс защиты нарушенного права неучастником при различных моделях остается во многом схожим. Так, при обжаловании судебного акта (неримская модель) процесс защиты лицом, не участвовавшим в деле, своего нарушенного права происходит в два этапа: 1) рассмотрение жалобы в проверочной инстанции и отмена судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение; 2) повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции с участием данного лица и вынесение нового судебного акта. Однако и при использовании так называемой римской модели процесс защиты своего нарушенного права лицом, не участвовавшим в деле, также происходит в два этапа: 1) предъявление реституционного иска против судебного решения и его уничтожение; 2) предъявление самостоятельного искового заявления в суд первой инстанции. Таким образом, исходя из тезиса о том, что судебное решение объективно может нарушать права лиц, не участвовавших в деле, по которому это судебное решение было постановлено, общих целей защиты и некоторой схожести самого механизма защиты, принципиальных различий между римской и неримской моделями защиты прав лиц, не участвовавших в деле, нами не усматривается. Поэтому отказ от существующей модели защиты прав лиц, не участвовавших в деле, предусматривающей право обжалования судебных актов, нарушающих права указанных лиц, в пользу римской модели нецелесообразен.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9173.html