«Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности»

Лишение свободы имеет место, если некто против его воли на определенное время удерживается в определенном месте. При этом невозможно установить меру пространственного ограничения или определенную продолжительность в качестве абсолютной границы. Обе эти составляющие оцениваются в каждом отдельном случае с учетом остальных обстоятельств.

"Дело о ссылке"

(Европейский Суд по правам человека - серия А, № 37 от 6.11.1980 г.):

Микеле Гуззарди подозревался в связях с сицилийской мафией. На основа­нии итальянских Закона о лицах, представляющих опасность для общественной безопасности и морали, и Закона о борьбе с мафией он вместе с другими подоз­реваемыми был сослан по приговору суда на ограниченное пространство пло­щадью 2,5 кв. км, расположенное на острове у побережья Сардинии.

Суд установил факт лишения свободы, т. к. совокупно имелись следую­щие обстоятельства: Гуззарди был вынужден жить на полузаброшенном ху­торе в обществе других сосланных и полицейских, которые постоянно за ним следили; возможность социальных контактов с другими людьми почти исклю­чалась; ссылка длилась шестнадцать месяцев. Жалоба Гуззарди была удовле­творена.

Лишение свободы является крайне тяжелым вмешательством во внутреннюю сферу жизни человека и допустимо только при наличии определенных предпосылок, которые следуют как из Конституции, так и из ст. 5 Европейской Конвенции по правам человека. К перечисленным предпосылкам в ч. 3 ст. 55 - основание в федеральном законе и запрет чрезмерного администрирования - добавляется еще одно требование Конвенции (ст. 5 п. 1 lit. a-f), предусматривающее наличие перечисленных оснований для помещения в заключение:

1. Исполнение санкции, наложенной приговором суда

(ст. 5 п. 1а Европейской Конвенции по правам человека)

Сюда относится принудительное помещение и содержание под стражей в месте исполнения наказания, в исправительном учреждении, в закрытой лечебнице или в месте ареста в рамках исполнения уголовного или дисциплинарного приговора, кото­рый вынес соответствующий суд.

2. Арест лица, отказывающегося выполнить процессуальную обязанность

(ст. 5 n.lb Европейской Конвенции по правам человека)

Арест лица, отказывающегося выполнить процессуальную обязанность, является лишением свободы с целью принуждения к исполнению конкретной и специфической правовой обязанности. Арест в результате неисполнения законного решения суда предусмотрен в Российской Федерации с санкции суда, согласно ч. 2. ст. 22.

"Случай ареста лица, отказывающегося выполнить процессуальную обязанность"

(Решение Федерального Конституционного Суда ФРГ - 76, 363 от 1 октября 1987 г.):

Податель жалобы был приглашен в качестве свидетеля на допрос пар­ламентской следственной комиссии. Он отказался от дачи показаний и зачитал заявление, в котором оспаривал полномочия названной комиссии. После того как ему настоятельно и безуспешно было указано на его обязанность давать показания, то как лицо, отказавшееся выполнить процессуальную обязанность, он по решению суда в соответствии с требованием комиссии был арестован на срок до 6 месяцев.

Единогласно Федеральный Конституционный Суд ФРГ расценил дан­ную меру как оправданную. Следственная комиссия, которой Конституцией для сбора доказательств предоставлялись полномочия по уголовно-процессуальному праву, проводила важное расследование предполагаемого хищения государственных субсидий в размере нескольких сотен миллионов не­мецких марок фирмой, принадлежавшей профсоюзам и занимавшейся строи­тельством жилья. Показания заявителя по этому вопросу были крайне важ­ны. Учитывая данный приоритетный общественный интерес, арест назван­ного лица, как уклонившегося от процессуальной обязанности, был признан уместным.

3. Предварительное заключение

(ст. 5 п. 1с Европейской Конвенции по правам человека)

Решение о предварительном заключении может быть вынесено соответствую­щим судьей, если имеет место обоснованное мнение, что подозреваемое лицо соверши­ло преступление.

С учетом излишнего административного запрета данная основная предпосылка сама по себе не может быть достаточным основанием для лишения свободы. Необхо­димо наличие конкретных дополнительных указаний на то, что подозреваемое лицо пытается уклониться от вынесения судебного приговора (опасность побега), что оно собирается затруднить ход расследования (опасность сокрытия) или что оно может совершить новые преступления (опасность повторения преступления).

Ограниченно допускается назначение превентивного заключения: здесь необхо­димо обоснованное и конкретное подозрение, что подозреваемое лицо собирается совершить преступление.

"Дело о демонстрации протеста против войны во Вьетнаме"

(Решение Федерального административного суда - 45, 51 от 26 февраля 1974 г.):

5 февраля 1968 г. после санкционированной демонстрации студентов против войны во Вьетнаме произошли нападения на американские учреждения во Франкфурте-на-Майне. Податель жалобы являлся одним из зачинщиков. Он был арестован полицией 29 февраля в аэропорту Франкфурта-на-Майне, куда прибыл из Берлина для участия в новой демонстрации. Через два часа после окончания демонстрации задержанный был отпущен.

Превентивное заключение, как установил суд, допустимо только в том случае, если оно абсолютно необходимо для предотвращения преступления, за­планированного вовлеченным лицом. Так как у полиции 29 февраля имелось дос­таточное основание для опасения, что заявитель поведет демонстрацию в жи­лые кварталы американских солдат и будет подстрекать там к насильствен­ным действиям, арест на время проведения демонстрации был оправдан.

4. Заключение под стражу несовершеннолетних

(ст. 5 п. Id Европейской Конвенции по правам человека)

Несовершеннолетние, т. е. лица, не достигшие восемнадцати лет (ст. 60), могут помещаться в закрытые учреждения для воспитания под охраной. Их задержание и заключение допускаются также с целью привода к судье, который распорядился по поводу данной меры. Направление в названное учреждение может явиться как санкци­ей в рамках уголовного и уголовно-процессуального права по делам несовершеннолет­них, так и мерой воспитательного характера. Права семьи, установленные в ст. 38, при этом учитываются особенно.

5. Арест лиц, представляющих опасность для общества

(ст. 5 п.1е Европейской Конвенции по правам человека)

В тексте Европейской Конвенции по правам человека приводится полный спи­сок лиц, которые представляют опасность для общества в качестве источника распро­странения заразных заболеваний или являются "душевнобольными, алкоголиками, наркоманами или бродягами".

Европейский суд по правам человека выразил по "делу Гуззарди" (см. выше) точку зрения, что достаточным основанием для лишения свободы лиц подобной кате­гории может быть и осознанная защита их собственных интересов. С этим можно согласиться в том случае, когда это неизбежно для защиты людей от нанесения ими себе вреда в невменяемом состоянии. Оправданию не подлежит однако лишение сво­боды с целью "исправления" социально неадаптированных людей.

6. Лишение свободы с целью высылки или выдачи

(ст. 5 п. 2f Европейской Конвенции по правам человека)

Если против лица возбуждено дело о высылке или выдаче, заключение под стражу допустимо для обеспечения исполнения решения. При этом следует строжайше придерживаться запрета чрезмерных санкций: заключение может быть оправданным только в том случае, если имеются признаки, что такое лицо может уклониться от высылки или выдачи; кроме того, дело против заключенного под стражу должно быть закончено как можно скорее.

7. Условия заключения

Право на свободу личности в принципе не регулирует контроля условий заклю­чения. Для этого лица, находящиеся в заключении, могут ссылаться на ст.ст. 21 и 23 Конституции РФ. Кроме того, при проверке причин заключения под стражу важно установить, находится ли лицо в учреждении, соответствующем причине заключения.

Свобода человека защищается от неоправданного заключения под стражу не только исчерпывающим перечнем допустимых причин для лишения свободы, но и дополнительно процессуальными предписаниями, которые должны постоянно соблюдаться.

1. Необходимость судебного решения

Лишение свободы может быть осуществлено только с санкции судьи. Судья должен заслушать обвиняемого и проверить, основывается ли заключение его под стражу на федеральном законодательстве и имеются ли факты, которые в данном случае могут быть достаточным основанием для лишения свободы.

"Дело военного судьи"

(Решение Федерального Конституционного Суда ФРГ - 22, 311 от 7 ноября 1967 г.):

Федеральный Конституционный Суд установил в данном решении, что дисциплинарное наказание арестом, которое назначает командир воинского подразделения, подлежит комплексной проверке со стороны военного судьи. Только утверждение ареста и его продолжительности или отказ в нем, кото­рые судья производит после комплексной проверки обстоятельств дела, могут быть достаточным правовым основанием для ареста или отказа в нем.

Если цель конституционно обоснованного лишения свободы не будет достигну­та без немедленного задержания подозреваемого, то исполнительные органы имеют право на его проведение до судебного решения. Например, при задержании и помеще­нии под стражу лица, находящегося в психическом замешательстве, собирающегося прыгнуть с высоты вниз, или преступника, застигнутого на месте преступления. В таких случаях соответствующие органы государственной власти обязаны как можно быстрее получить судебное решение о продолжительности заключения. Если решение не получено в течение 48 часов после задержания, то задержанный должен быть немед­ленно освобожден. Повторное задержание по тем же причинам без заблаговременного решения судьи осуществляться не может.

Длительность в 48 часов, согласно ст. 22 Конституции РФ, является макси­мальным сроком задержания под стражей. Законодателю не возбраняется по от­дельным делам предусматривать более короткие сроки или вообще исключить задер­жание до вынесения судьей решения.

Если временно задержанное лицо выпускается на свободу до того, как судья вы­нес решение о заключении его под стражу, то такое решение перестает быть необходи­мым. Если же задержанное лицо выражает мнение, что его временное задержание не было обосновано, то он по причине тяжести ограничения его права остается заинтере­сованным в последующей защите, что дает ему возможность обратиться к судье для установления неправомерности лишения его свободы (см. ст. 46).

2. Обжалование ареста

Каждый человек, находящийся в месте лишения свободы, согласно п. 4 ст. 5 Ев­ропейской Конвенции по правам человека, имеет право обратиться к судье с целью проверки, привело ли изменение обстоятельств его дела к исчезновению основания для заключения его под стражу. Жалобы, которые не содержат указаний на изменение обстоятельств, не должны рассматриваться.

Обжалование ареста не может привести к дополнительной правовой проверке первоначального решения о заключении под стражу. Лицо, правомерно осужденное к лишению свободы за бандитское нападение, не может выдвинуть жалобу по поводу своего ареста с заявлением, что оно якобы не совершало этого преступления и поэтому арестовано неправомерно. Оно может подать заявление, что находится в заключении дольше срока, предусмотренного приговором.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1148518