«Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

ЭВТАНАЗИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Гуторова А.
Научный руководитель: к.ю.н. Трашкова С. М.
ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Одним из важнейших личных прав и свобод,обеспечивающих само физическое существование человека как биологического существа и его социальный статус как субъекта правовых отношений, является право на жизнь,декларированное ст. 20 Конституции РФ. Отсюда возникает вопрос –а как с этим правом соотносится право на смерть, и вообще, имеетсяли оно.

С принятием в 1993 году Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» впервые в нашей стране положение об эвтаназииполучило законодательное решение. В ст. 45 под недвусмысленным названием «Запрещение эвтаназии» было записано, что удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти«какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни» медперсоналу запрещается. Лицо, осуществляющее эвтаназию или побуждающее больного к эвтаназии, несет уголовную ответственность.

Однако есть точка зрения, что конституционное право на жизньпредполагает возможность человека самостоятельно распоряжаться своей жизнью, в том числе добровольно принимать решение о срокахи способах ухода из нее. Жизнь — форма существования человека.В последующем она может быть наполнена различным содержанием,в том числе она определяется таким показателем, как человеческое достоинство. В известной мере этот подход отражен в КонституцииРФ, закрепившей категорию «достойная жизнь» в ст. 7 о социальномгосударстве, а категорию «достоинство человека (личности)» — в ст. 21. Таким образом, конкретное содержание жизни человека зависитот различных факторов, которые при первом приближении могут быть разделены на личные и публичные возможности, т. е. зависящие и не зависящие от воли человека. Таким образом, если человеческое достоинство относится к числу личных, индивидуальных прави свобод, неотъемлемых и принадлежащих ему от рождения, то достойная человека жизнь — это категория социальная, раскрываемая в содержании основ конституционного строяи положениях публично-правовой части основ статуса человекаи гражданина. Комплексный анализ норм статей 2, 7, 20 —25 Конституции РФ позволяет преломить их смысл через призму понимания содержания достойной человека жизни. Следовательно, обеспечение жизни, достойной человека,— это не только одноиз конституционных прав человека и корреспондирующая с нимобязанность общества и государства, но и юридический принцип, пронизывающий содержание всех основ правового статуса человекаи гражданина. Суммируя сказанное, можно заключить, что законодательное закрепление возможности применения эвтаназиине только не противоречит положениям Конституции РФ, но и прямовытекает из смысла статей 2, 7, 15, 20, 21 и 41. Достойная жизнь гражданина должна завершаться его достойной смертью.

Противоречивая юридическая оценка эвтаназии в уголовномзаконодательстве зарубежных стран обусловливает большое разнообразие существующих конструкций диспозиций нормоб ответственности за убийство по просьбе потерпевшего. В связис этим представляет интерес законодательная техника установления такого рода норм. Анализ составов убийства по просьбе потерпевшего, предусмотренных в зарубежном уголовном законодательстве, свидетельствует о том, что основные различия вих юридической конструкции обусловлены степенью конкретизации признаков, присущих этому деянию. Речь идет, прежде всего,об указании на мотивы, цели (специфика описания субъективной стороны деяния) и объективные обстоятельства данного преступления (объект, объективная сторона состава преступления). Разница отчетливо проявляется уже в названиях соответствующих составов: убийство по просьбе потерпевшего (Австрия, Германия, Грузия, Макао, Парагвай, Португалия, Швейцария), убийство по требованию или с согласия (Республика Корея), убийствоиз сострадания (Боливия, Колумбия, Коста-Рика, Сальвадор, Уругвай), эвтаназия (Азербайджан, Перу), убийство с благородными мотивами (Македония). В Молдове соответствующий состав носит двойное название: «Лишение жизни по желанию лица (эвтаназия)».Это не простое терминологическое различие. Дело в том, что в однихстранах основной акцент делается на волеизъявлении (требовании, просьбе, согласии) потерпевшего, в других — на мотивах состраданияк нему. Таким образом, в УК многих зарубежных стран основные различия в юридической конструкции состава эвтаназии заключаются в том, вводит ли законодатель в составрассматриваемого преступления определенные признаки в качествеобязательных. Прежде всего речь идет об указании на мотивы и целиданного деяния. Мотив и цель рассматриваемого деяния, хотяи предусмотрены не во всех странах, являются важнейшим элементом убийства по просьбе жертвы (убийства из сострадания), поскольку именно они определяют пониженную общественную опасность рассматриваемого деяния по сравнению с обычным убийством.В юридической литературе отмечается еще два условия осуществления эвтаназии в случаях установления, что в обозримыйпериод времени смерть не наступит: а) если значительные физические и моральные страдания невозможно устранить известными средствами и б) если болезнь неизбежно приведетк деградации личности.

Решение лишить себя жизни принимается пациентом самостоятельно.Так же самостоятельно им совершаются действия, направленныена прекращение собственной жизни. Врач только дает ему рекомендации по применению тех или иных препаратов или средств, обеспечивающих наступление смерти (например, оказывая содействие в приготовлении смертельного лекарства, выписывая желающему покончить с собой пациенту лекарство, врач информирует его о дозе, которая приведет к смертельному исходу). Так, УК Дании гласит: «Любое лицо, которое убивает другое лицо по высказанной просьбе последнего, подлежит тюремному заключению под стражу на срок не менее чем 60 дней». «Любое лицо, которое помогает другому лицу в совершении самоубийства, подлежит штрафу или простому заключению под стражу» (параграф 239). «Если такое деяние, сопровождающееся помощью, совершено по причине личной заинтересованности, то наказанием должно быть тюремное заключение на любой срок, не превышающий трех лет» (параграф 240).

Тем не менее, эвтаназия не может во всех без исключения случаях восприниматься однозначно как безнравственное и недопустимоедействие или бездействие врача. Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не только в зарубежной, но ив отечественной печати справедливо отмечается, что законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличениюколичества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. Я полагаю, что при наличии хорошо разработанных медикамии юристами положений, учитывающих многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении законодательных норм в соответствие с правами человека, подобных правонарушений станет меньше. Необходимо однозначное правовое решение вопросаоб эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня условий, разрешающих,в исключительных случаях, пассивную эвтаназию. Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгомсоответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержденсоответствующими министерствами. Несмотря на то, что в настоящеевремя ни в какой форме эвтаназия в нашей стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти. Решение ее надоначинать с правового обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии. А пока врачам надо помнить, что побуждение и осуществление любой формы эвтаназиив соответствии с законодательством Российской Федерации является преступлением. Отказ же от медицинского вмешательства,во избежание неоднозначной трактовки, должен быть обосновани правильно документально оформлен.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

3. Закон Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Громов, А. П. Эвтаназия / А. П. Громов // Судебно- медицинская экспертиза.2004. №4.

5. Ковалев, М. И. Право на жизнь и право на смерть / М. И. Ковалев // Государство и право.— 1992.— №7.

6. Сборник официальных документов ассоциации врачей России / Под ред. В. Н. Уранова. М., 2008.

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/296/68/