«Государственные пособия гражданам, имеющим детей»

Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как  представитель государства,  что накладывает на него особые обязанности: содей­ствовать всестороннему и объективному предварительному расследова­нию и разрешению уголовного дела, реагировать на любые нарушения закона, от кого бы они ни исходили (на защитнике такие обязанности не лежат), отказаться от обвинения в случае, если оно не нашло подтверждения в суде (защитник не вправе отказаться от взятой на себя защиты), и т.д. 

Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим  выявление как ули­чающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств. Принятие прокурором мер для всестороннего и объективного исследования об­стоятельств дела снижает до некоторой степени опасность так называе­мого обвинительного уклона. Согласно Приказу  Генерального прокурора от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»,    прокурор должен под­держивать обвинение лишь в меру его доказанности.

     Позиция государственного обвинителя в суде не связана   с выводами обвинительного заключения и должна быть основана  только на результатах исследования  обстоятельств дела в судебном заседании.  Лишение прокурора полномочий на  санкционирование избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей, производство обыска в жилище, арест корреспонденции и выемку ее в учреждениях связи в связи с отнесением данных полномочий к юрисдикции суда (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) в соответствии со ст. 22, 23, 25, п. 3 ст. 35 Конституции РФ сделало прокурора  более независимым  в   оценке выводов и решений следователя, укрепило его позиции в  суде.   

   Однако следует отметить некоторое противоречие допущенное законодателем. Заметим, что участие прокурора в производстве предварительного расследования   не рассматривается как препятствие для дальнейшего его уча­стия в деле, в том числе, в качестве государственного обвинителя (ч. 2 ст. 66 УПК РФ).   Вместе с тем  руководитель органа прокуратуры утверждает  обвинительное заключение, что делает участие его самого или его помощника в суде далеко не свободным от выводов предварительного следствия.

       Некоторые авторы   не без оснований подчеркивают, что прокурор именно поддерживает обвинение в суде, то есть поддерживает то, что было наработано органами предварительного расследования. Отсюда общественная критика прокуратуры объясняется, в частности, недостаточной степенью объективности прокуроров при  поддержании государственного обвинения в суде. Концептуально функции уголовного преследования и прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования должны быть  разведены, поскольку несовместимы в одном лице. Однако уголовное преследование осталось  приоритетным направлением в деятельности прокуратуры даже после ликвидации в ее структуре следственного аппарата (ФЗ «О прокуратуре  Российской »едерации).

          Тот факт, что по закону прокурор в стадии судебного разбирательства  поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что прокурор может и не поддерживать обвинение. Он отказывается от его поддержания, если в ходе судебного разбирательст­ва придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Именно поэтому поддержание государственного обвинения возла­гается на прокурора, а не на следователя, который  хотя и  знает дело лучше прокурора, однако не может быть объ­ективным при поддержании обвинения в суде. Трудно представить, чтобы  следователь  отказался от обвинения, изменил обвинение в сторону его смягчения и тем самым публично признался в несостоятельности проведенного им расследования.   

 В рекомендациях Комитета  Министров Совета Европы  КЕС (2000) 19 «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» государствам – членам Совета Европы, принятой 6 октября 2000 г., отмечается, что государственные обвинители должны, в частности:

- выполнять свои обязанности честно, беспристрастно и объективно;

- соблюдать и осуществлять защиту прав человека, установленных в Европейской конвенции по правам человека и основным свободам;

- принимать во внимание все необходимые обстоятельства незави­симо от того, говорят ли они в пользу обвиняемого или нет (п. 24 и 26).

        Приказом Генерального прокурора от 20 ноября 2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»  предписывается регулярно анализировать практику участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, используя результаты анализа для совершенствования деятельности прокуроров, повышения качества государственного обвинения, устранения ошибок, допускаемых при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания. 

 Следует признать, что   на организацию работы государственных обвинителей немаловажное влияние оказывают  обстоятельства  общесоциального характера,  связанные с явлениями и процессами, характерными для жизни всей страны, а также  обстоятельства, относящиеся к законодательной сфере и функционированию системы уголовной юстиции в целом. 

Анализ результатов опроса работников прокуратуры, проведенного автором статьи,  позволяют определить некоторые причины, которые   снижают  качество работы государственных обвинителей, например:   отставание многих уголовно-процессуальных норм от современных задач правосудия и других правовых реалий сегодняшнего дня; трудности, связанные с освоением правоприменителями многих новых норм Уголовного кодекса, отсутствие их единообразного тол­кования и стабильной практики реализации;  общий кризис за­конности в стране, повсеместное распространение правового нигилизма; недостатки в профессиональной подготовке кадров государственных обвинителей, низкое качество предварительного расследования, от­сутствие надежной защиты свидетелей и других участников уголовного про­цесса   и другие. 

 Суть требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса РФ и приказов Генерального прокурора РФ, обращенных к прокурорам, участвующим в суде в качестве государственных обви­нителей, заключается в следующем:

- исходить из того, что участие в судебном рассмотрении дела явля­ется одним из приоритетных направлений деятельности прокуратуры, важнейшей служебной обязанностью прокуроров;

 - повышать личную ответственность за правильность занимаемой позиции по основным вопросам рассмотрения уголовного дела;

- строго руководствоваться Конституцией РФ и федеральными законами;

- быть гарантами соблюдения конституционных и процессуальных прав граждан, вовлеченных в судопроизводство по уголовному делу (потерпевших, подсудимых и т.д.);

- проявлять активность в исследовании доказательств, способство­вать всестороннему исследованию обстоятельств дела;

- обеспечить объективность при осуществлении функции государст­венного обвинения, поддерживать обвинение лишь в меру его доказан­ности и таким образом содействовать принятию законного, обоснован­ного и справедливого судебного решения по уголовному делу;

- реагировать на выявленные в суде грубые ошибки и нарушения за­конности, допущенные органами предварительного следствия и дозна­ния;

- ставить перед судом вопрос о вынесении частного определения (постановления) в связи с выявленными обстоятельствами, способство­вавшими совершению преступления, нарушениями прав и свобод граж­дан органами предварительного расследования, а также по другим ос­нованиям (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

   Для успешного выполнения этих задач руководителям органов про­куратуры необходимо обобщать и анализировать состояние работы по поддержанию государственного обвинения, внедрять положительный опыт этой работы, разрабатывать и проводить учебно-методические ме­роприятия, направленные на повышение  квалификации государственных обвинителей. 

  В результате  опроса работников прокуратуры  на вопрос о том,   какие меры   способны  совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения, были получены  ответы, позволяющие определить  пути совершенствования данной работы.   Было отмечено следующее:  расширение процессуальных полномочий   государственных обвинителей для того, чтобы они формули­ровали и отстаивали свою правовую позицию  в суде на основании  за­кона и внутреннего убеждения (выбрали почти 30% опрошенных); коренное улуч­шение профессиональной подготовки прокуроров, поддерживающих обвине­ние (15%); меры по обобщению и распространению передового опыта государственных обвинителей (15%); по­вышение мер морального и материального стимулирования  (25%); увеличение штатной числен­ности прокурорских работников, специализирующихся на поддержании госу­дарственного обвинения (15%).

Очевидно, что основные меры совершенствования работы по поддержанию государственного обвинения в основном видятся в решении   внутриведомственных вопросов в рамках прокурорской систе­мы.

Источник: http://www.economy.law-books.ru/index.php?page=r14