«Социальные пенсии для нетрудоспособных граждан»

Детерминация государственного принуждения в России

Макарейко Н.В.
Электронный ресурс, 2010.
В статье на основании действующего законодательства и существующей правовой доктрины проанализированы факторы, которые обусловливают необходимость государственного принуждения на современном этапе общественного развития. Выводы автора могут быть использованы в научной деятельности.
Ключевые слова: государство, право, государственное принуждение, правовые аномалии, правонарушение, государственное управление.
On the basis of current legislation and existing legal doctrine the article analyses the factors which condition the necessity of state compulsion at contemporary stage of development. The author's conclusions may be used in scientific activity.
Key words: state, law, state compulsion, legal anomalies, legal violation, state government.
Государственное принуждение относится к тем социально-правовым феноменам, которые традиционно вызывают повышенный интерес. Это обусловлено потенциалом государственного принуждения, его ролью в обществе, теми последствиями, в том числе правоограничительными, которые наступают в связи с его применением.
Следует признать, что на различных этапах общественного развития давались диаметрально противоположные оценки названному явлению, что имело под собой как объективные, так и субъективные предпосылки. К числу объективных следует отнести необоснованную интенсивность применения мер государственного принуждения, отсутствие должного государственного контроля за законностью и обоснованностью его применения. К субъективным факторам следует отнести стремление отдельных субъектов провести не всегда должную ревизию государственной политики определенного периода. Ж.И. Овсепян обращает внимание, что в специальных исследованиях государственно-правового принуждения на протяжении длительного периода наблюдается (за отдельными исключениями) преимущественно критическое отношение к названному феномену, что было характерно для имперского периода развития России (до Октябрьской революции 1917 г.), а также первых десятилетий советской власти. В период хрущевской оттепели, а также с конца XX - начала XXI столетия (период перехода к демократическому правовому государству) в специальной литературе прослеживается сдержанное отношение философов, политологов и ученых-юристов к проблеме исследования государственного принуждения <1>.
--------------------------------
<1> Овсепян Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория (теоретическая формула отношения принуждения к государству и праву) // Государство и право. 2007. N 12. С. 5.
Современная государственная риторика не свободна от тех негативных идей, которые сформировались за последние десятилетия российских преобразований, когда на самом высоком государственном уровне культивировались идеи минимизации роли государства в регулировании социальных процессов, ограничения пределов и интенсивности применения мер государственного принуждения. Негативные последствия такой политики очевидны, и этот факт ставит на повестку дня необходимость поиска дополнительной аргументации применения государственного принуждения.
В этой связи важным является рассмотрение факторов детерминации государственного принуждения на современном этапе общественного развития. И.К. Гришанин, анализируя данную проблематику, пишет: "Правовое принуждение является феноменом общественной системы, соответственно, имеет системную обусловленность. В то же время ряд специфических черт общества свидетельствует о наличии внесистемных факторов духовного измерения социума. Эти факторы мы называем внесистемными детерминантами правового принуждения" <2>.
--------------------------------
<2> Гришанин И.К. Социально-философская концепция права и принуждения: Дис. ... канд. философ. наук. Н. Новгород: НГАСА, 2006. С. 114.
Это позволило автору выделить следующие детерминанты государственного принуждения. Во-первых, антропологическое зло, под которым понимается перевод общественной системы связей в дисфункциональное состояние. При этом сама социальная система не всегда в состоянии нейтрализовать дисфункцию с помощью механизма самоорганизации, и в этой связи необходимо прибегнуть к мерам государственного принуждения.
Во-вторых, свобода как причина правового принуждения и принуждение как необходимое условие свободы. Свобода выступает в качестве одного из важных условий сохранения жизнеспособности общественной системы. Без нее было бы невозможно гибкое взаимодействие с внешней средой.
Мы полагаем, что названные детерминанты имеют место, но их явно недостаточно для понимания обоснования существования государственного принуждения на современном этапе социального развития.
Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет выделить следующие детерминанты государственного принуждения. Наличие государственного принуждения предопределено существованием государства. В этой связи А.Ф. Черданцев отмечает: "Государство - организация принудительная. В своей деятельности оно опирается на организованное принуждение, для чего создаются специальные органы: суды, полиция, армия и т.д. Цель принуждения - обеспечить соблюдение законов и иных решений государственной власти" <3>.
--------------------------------
<3> Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. С. 87 - 88.
Данную позицию разделяют большинство теоретиков государства, которые при рассмотрении признаков государства акцентируют внимание на монополии государства по применению мер принуждения. Так, по мнению А.И. Козулина, "государственное принуждение - это основанное на организованной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей, ограничивающее их самоопределение в целях подчинения их поведения воле государства" <4>.
--------------------------------
<4> Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко, 1986. С. 6.
Безусловно, нельзя говорить о государстве как о единственном субъекте, который наделен правом применения принуждения. Определенный принудительный инструментарий имеется в распоряжении религиозных объединений, корпораций и даже в семье как микроячейке общества, но только у государства оно обретает качественное своеобразие, которое связано с его опосредованием правом, т.е. становится государственно-правовым.
В этой связи можно констатировать, что детерминантом государственного принуждения выступает право. Закономерно возникает вопрос: может ли любое принуждение, применяемое от имени государства его органами, должностными лицами и иными уполномоченными субъектами, считаться правовым? Другими словами, достаточно ли признака субъекта применения для отнесения принудительного акта к государственно-правовому принуждению?
Так, Д.Н. Бахрах, анализируя соотношение государства и принуждения, пишет: "Существует государственная монополия на правовое принуждение. Только государство вправе издавать юридические нормы и применять установленные им санкции. Только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам и к организациям, коллективным субъектам" <5>.
--------------------------------
<5> Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. N 6. С. 43.
Со всей ответственностью можно констатировать, что не всегда государственное принуждение как по форме, так и по своему содержанию является правовым. В идеале правовое принуждение по своему объему включает в себя как государственное, так и негосударственное принуждение. Для негосударственных субъектов в условиях социального правового государства не только не должна исключаться возможность применения мер принуждения, но и должны быть созданы необходимые условия для их применения. Однако применение мер принуждения негосударственными субъектами должно быть взято под самый тщательный государственный и общественный контроль с тем, чтобы минимизировать те негативные последствия, которые могут наступить для участников общественных отношений, которые выступают в качестве объектов принудительного воздействия. Здесь будет уместным обратить внимание на более широкое вовлечение представителей общественности в осуществление контрольной деятельности. Особенно широко применяются меры правового принуждения в частноправовой сфере, что предопределено характером соответствующих общественных отношений.
Неправовой характер государственного принуждения имеет место в тех случаях, когда нарушаются требования материального или процессуального права, регулирующего применение мер правового принуждения. Больший урон будет причиняться в том случае, когда такие нарушения будут исходить от органов и должностных лиц государственной власти, которые допустят такие нарушения. Это будет свидетельствовать о падении государственного авторитета, росте недоверия и, как результат, эскалации напряженности в обществе.
Государственное принуждение обусловлено существованием правонарушений. Этот фактор связан с проблемой оснований государственного принуждения. Под основанием государственного принуждения понимаются те обстоятельства, в силу которых у уполномоченных субъектов возникают основания для применения данных мер государственно-властного воздействия, т.е. юридически значимые факты, служащие основаниями для применения принудительного воздействия.
В отечественной науке сложилось два подхода к определению круга оснований государственного принуждения. Речь идет об узком (моническом) и широком (плюралистическом) подходах по вопросу применения мер государственного принуждения.
Представители монического подхода считают, что основанием принуждения является исключительно правонарушение <6>. В частности, М.Х. Фарукшин отмечает: "Применение самого государственного принуждения допустимо лишь в случае противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновать нельзя" <7>.
--------------------------------
<6> Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. N 4. С. 35.
<7> Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. N 4. С. 29 - 30.
Последовательным сторонником названного подхода выступает Д.Н. Бахрах: "Принуждение осуществляется в связи с неправомерным, вредным для общества деянием, как реакция на вредоносное поведение. Использование принуждения обусловлено конфликтом между государственной волей, выраженной в праве, и индивидуальной волей лиц, нарушающих это право. Если же нет неправомерных действий - нет и принудительных акций" <8>.
--------------------------------
<8> Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. С. 13.
Данная позиция имеет своих сторонников. Так, М.С. Студеникина отмечала, что "при расхождении воль и при объективном выражении этого расхождения (т.е. лишь при наличии правонарушения) применяется метод принуждения" <9>.
--------------------------------
<9> Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. N 10. С. 22.
Сторонники плюралистического подхода полагают, что меры государственного принуждения могут применяться как в случае совершения правонарушения, так и при наличии иных нежелательных явлений, которые причиняют или способны причинить вред интересам личности, общества, государства <10>. Так, по мнению С.С. Алексеева, "в ограниченном числе случаев меры правового принуждения могут применяться и для решения государственных задач, сопряженных с экстремальными социальными условиями - военной обстановкой, стихийными бедствиями (например, реквизиция имущества)" <11>.
--------------------------------
<10> Ардашкин В.Д. О природе государственности зрелого социализма // Конституционное законодательство и проблемы государственного управления: Сб. ст. / Под ред. В.Ф. Воловича, А.И. Кима. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1986. С. 33; Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1991. С. 29 - 30.
<11> См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. С. 269 - 270.
В этой связи можно констатировать, что одним из детерминантов государственного принуждения выступают аномалии с правовым содержанием, которые также являются основаниями для применения названных мер. В этом случае целью применения мер государственного принуждения выступает объективная необходимость минимизации ущерба для общества, государства, группы лиц или отдельно взятого индивида, негативных последствий, не связанных с правонарушениями.
Термин "правовые аномалии" как разновидность самостоятельных юридических фактов был предложен В.Д. Ардашкиным для определения оснований применения мер государственного принуждения <12>. Сегодня термин "правовая аномалия" получил широкое распространение в правовой науке для обозначения тех социальных отклонений, которые могут повлечь применение государственного принуждения <13>.
--------------------------------
<12> Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. N 1. С. 13.
<13> См.: Серегина В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. юр. ин-т им. Д.И. Курбского, 1987. С. 13 - 14.
В настоящее время наметилась стойкая тенденция роста числа техногенных аварий, стихийных бедствий и других факторов, которые требуют от государства незамедлительной принудительной реакции. По мнению А.И. Каплунова, правовая аномалия как основание государственного принуждения представляет собой виновное или объективно-противоправное неисполнение лицом юридической обязанности по соблюдению установленных запретов или по исполнению законных требований уполномоченных должностных лиц, либо неисполнение лицом конкретных обязанностей, в том числе дополнительных, в связи с совершением правонарушения или возникновением иной потенциальной или реальной угрозы, либо иную опасность, возникшую для охраняемых законом прав личности <14>.
--------------------------------
<14> Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. N 12. С. 13.
Одним из детерминантов государственного принуждения выступает необходимость обеспечения законности <15>. Создание подлинно правового государства предполагает распространение действия закона на все сферы общественной жизни. Обеспечивать законность - это значит пресекать малейшие нарушения закона, предупреждать их, принимать меры к ликвидации причин, их порождающих, восстанавливать нарушенные права и законные интересы граждан и организаций, наказывать виновных, обеспечивать неотвратимость ответственности. В этой связи в научной и учебной литературе к числу специальных юридических, организационно-правовых средств относят "контроль и принуждение" <16>. Посредством государственного принуждения поведение субъектов права возвращается в рамки правового поля.
--------------------------------
<15> Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. N 5. С. 50.
<16> Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 607; Он же. Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996. С. 235.
В настоящее время для демократического правового государства или государства, которое стремится отвечать высоким стандартам такого государства, принцип законности и его реальное воплощение являются непременным условием четкого функционирования всех органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, правомерного поведения граждан и юридических лиц.
Стержневая идея законности получила свое отражение в ст. 15 Конституции РФ, где закреплена обязанность соблюдать Конституцию, принятые на ее основе законы и другие нормативные правовые акты всеми без исключения государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами.
Исследуя вопросы законности, известный русский правовед Г.Ф. Шершеневич писал: "Народ, приученный к уважению законов, нелегко отступает от законности и устраивает себе необыкновенную консервативность, являющуюся важнейшим обеспечением правового порядка. Напротив, народ, привыкший в течение длительного времени к постоянному нарушению законов, равнодушно относится к законности управления, не отличается устойчивостью в юридических понятиях и легко переходит от одного правового порядка к другому" <17>.
--------------------------------
<17> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Лекция на правах рукописи, читаемая в Московском коммерческом институте в 1909 - 1910 гг. М., 1911. С. 57 - 58.
Значимость принципа законности многократно возрастает в условиях построения правового государства и движения по пути формирования гражданского общества. Нарушение требований законности в процессе применения мер государственного принуждения влечет за собой самые существенные негативные последствия, что обусловлено высоким карательным потенциалом мер государственного принуждения. Вместе с тем государственное принуждение выступает в качестве весомого, сдерживающего фактора от нарушений законности со стороны как государственных органов и их должностных лиц, так и граждан и их организаций.
Государственное принуждение также обусловлено необходимостью повышения эффективности государственного управления. В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р) в числе одной из целей названо повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. Государство вкладывает существенные средства в организацию и отправление государственного управления. Вместе с тем результативность государственной управленческой деятельности существенно ниже, чем в частном секторе. Такое положение связано с тем, что органы государственной власти должны решать ряд социальных проблем, которые снижают результативность управленческой деятельности. Наряду с этим имеется ряд злоупотреблений и упущений, для нейтрализации которых требуется применение специальных средств, в том числе и государственного принуждения.
Государственное принуждение обладает существенным стимулирующим потенциалом, который при определенных обстоятельствах может быть мощным побудительным моментом для повышения эффективности управленческой деятельности.
Нами были перечислены факторы, обусловливающие наличие государственного принуждения. Мы не претендуем на исчерпывающий перечень названных факторов и будем считать свою задачу выполненной, если наша статья повлечет за собой дискуссию по названной проблеме.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_10037.html