«Государственное пенсионное обеспечение граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, и членов их семей»

Н.А. КОНДРАТЕНКО,

кандидат юридических наук

 

РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ

КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ

 

Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов. Таким образом, акт, выносимый арбитражным апелляционным судом, является инструментом разрешения правовых споров. 

 

Ключевые слова: функция апелляционного производства, арбитражный процесс, экономические споры, устранение судебных ошибок.

 

N.A. KONDRATENKO,

the candidate of jurisprudence

 

DECISIONS OF ARBITRATION APPEAL COURTS

AS THE TOOL OF THE PERMISSION OF LEGAL DISPUTES

 

Character of functions carried out by appeal court on administration of justice defines specificity of its powers. By results of consideration of the appeal complaint the arbitration appeal court accepts the judicial certificate in which finds reflection one of the conclusions established by the law. Thus, the certificate which is taken out by arbitration appeal court, is the tool of the permission of legal disputes.

 

Key words: function of appeal manufacture, arbitration process, economic disputes, elimination of miscarriages of justice.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ перечисляет задачи судопроизводства в арбитражных судах в ст. 2. Эти задачи решаются на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в суде апелляционной инстанции.

При этом, по мнению некоторых ученых, задача апелляционного пересмотра вытекает из его сущности как стадии пересмотра дела по существу. В этом же они видят и главную функцию апелляционного производства[1].

Иногда под функцией производства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции понимают рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок[2]. По мнению И.О. Подвального, задача апелляционного производства при любом виде апелляции, полной или неполной, – проверка законности и обоснованности судебных актов[3].

Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов. При разрешении и вынесении судебного акта суд вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, акт, выносимый арбитражным апелляционным судом, является инструментом разрешения правовых споров. Изменение решения – это внесение в него поправок, которые не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон[4].

Для изменения или отмены решения арбитражного суда необходимы основания, т.е. указанные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых апелляционная инстанция обязана изменить или отменить решение, вынесенное по существу дела судом первой инстанции[5].

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; это означает, что арбитражный суд не поставил на свое рассмотрение и не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств объясняется чаще всего неправильным определением предмета доказывания либо круга доказательственных фактов по делу (например, ИМНС обратилась с иском к ЗАО о ликвидации как ведущего деятельность с нарушениями законодательства; решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2003 г. по делу N А40-44207/02-65-296 исковые требования удовлетворены на основании того, что ответчик не подал сведения о своем фактическом месте нахождения, не привел свои учредительные документы в соответствие с законом; Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2003 г. решение суда от 12 февраля 2003 г. по делу N А40-44207/02-65-296 отменено в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В удовлетворении исковых требований отказано; суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу на решение суда апелляционной инстанции и пришел к следующему выводу. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, которому было направлено извещение о предстоящем разбирательстве только по юридическому адресу, несмотря на то, что истцу был известен адрес фактического местонахождения ответчика. Отсутствие ответчика и непредставление им доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, привели к неполному выяснению обстоятельств, что в силу ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, таким образом, решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения[6]);

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; это нарушение имеет место, в частности, в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными арбитражным судом с нарушением норм арбитражного процессуального права. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нередко является нарушение судом правил исследования либо оценки доказательств[7];

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; данное нарушение будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это чаще всего возможно, когда норма материального права, регулирующая спорные отношения, лишь в общей форме определяет условия, при которых наступают те или иные последствия;.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Основное требование, которое обеспечивает правильность судебного акта и одновременно свойство, наличие которого подтверждает правосудность судебного акта, – это законность судебного решения.

Соблюдение законности на этапе принятия решения, как и на всех этапах арбитражного процесса, обеспечивается системой арбитражных процессуальных принципов, в первую очередь принципом законности[8].

Следует отметить, что причина отмены решения арбитражного суда первой инстанции (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права) была предметом исследования в ряде научных трудов ученых-процессуалистов[9].

Законность зависит от того, насколько правильно суд сможет применить норму права, т.е. сопоставить предусмотренную законом норму с конкретными обстоятельствами дела.

По данному поводу высказывался М.А. Гурвич, указывая, что должно быть определено в соответствии с понятием осуществления права как действия нормы в определенном конкретном случае, в котором абстрактные признаки нормы раскрываются в индивидуальном, богатом и разнообразном объективном жизненном проявлении, представляющее собой правоотношения. При этом он определял, что в самом общем виде применение права заключается в исследовании вопроса, наступило ли в данном  случае действие нормы права, в результате этого исследования – государственном подтверждении наступления действия нормы или отрицании его как не наступившего[10]. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд:

а) не применил закон, подлежащий применению;

б) применил закон, не подлежащий применению;

в) неправильно истолковал закон.

Неприменение закона имеет место в случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но даже разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. Суть применения ненадлежащего закона заключается в том, что суд при разрешении дела руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное отношение. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной квалификацией отношений сторон. Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда суд применяет закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимается неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть, в частности, при расширительном или ограничительном толковании судом норм материального права.

Вопрос о том, что то или иное процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в каждом конкретном случае решает суд апелляционной инстанции[11].

Например, компания ООО «С.» обратилась в суд с иском к ООО «К.» о взыскании компенсации в размере 100000 руб. за незаконное использование ответчиком товарного знака истца «sunrise tour» и опубликовании судебного решения на сайтах ответчика в целях восстановления деловой репутации истца.

Иск мотивирован незаконным использованием ответчиком в своем доменном имени  спорного обозначения, являющегося частью товарного знака истца.

 Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Рассматривая дело, суд первой инстанции предлагал истцу осуществить замену ответчика на надлежащего – владельца домена, в названии которого использовалась часть товарного знака истца. После отказа истца от замены ненадлежащего ответчика суд рассмотрел иск к ООО «К.» и на основании того, что истец не доказал тождественность или сходство до степени смешения доменного имени «www.sunrisetour.ru», использованного ответчиком, с товарным знаком истца, который является комбинированным и представляет собой графическое написание словосочетания на латинице и кириллице – «sunrise tour», «санрайз тур» – в совокупности со значком в цветовом сочетании белого, синего, красного, голубого, желтого, оранжевого цветов, а также доменным именем истца «www.sunrise-tour.ru».

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неприменение судами Федерального закона от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»[12]. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администратором домена «www.sunrisetour.ru», в доменном имени которого, по мнению истца, использован его товарный знак, на 14 апреля 2005 г. является В., в силу чего ООО «К.» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. При условии, что суд первой инстанции не получил согласия истца на замену ответчика другим, он должен был отказать в иске по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику, не входя в оценку обстоятельств дела, которые в отсутствие надлежащего ответчика не подлежали установлению.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение, противоречащее смыслу ст. 47 АПК РФ, а суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 270 АПК РФ, оставил данное решение без изменения. На основании изложенного судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат отмене по ч. 3 ст. 288 АПК РФ[13]. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь за собой разные процессуальные последствия и не всегда привести к отмене решения.

В качестве примера приводятся нарушения судов относительно процессуальных сроков рассмотрения дел, правилах поведения, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене решения суда[14].  В подобных случаях апелляционная инстанция, не отменяя решение, в своем постановлении может указать на допущенные нарушения[15].

Вопрос о процессуальных нарушениях как основании для отмены судебного решения был исследован Л.Ф. Лесницкой. В своих исследованиях она выразила сожаление по поводу того, что ГПК РСФСР 1923 г. не содержал нормы, предусматривающей круг процессуальных нарушений, которые должны рассматриваться как безусловное основание к отмене решения. Изучив и обобщив практику, Л.Ф. Лесницкая высказала ряд ценных предложений. На ее взгляд, к безусловным «абсолютным» основаниям относятся такие процессуальные нарушения, существенность которых не связана непосредственно с правильностью постановленного судом решения. Условные процессуальные нарушения должны быть признаны существенными и повлечь за собой отмену обжалованного решения лишь в том случае, если процессуальное нарушение оказало или могло оказать влияние на правильность решения, вынесенного судом первой инстанции. При наличии условного процессуального нарушения отмена решения зависит от обстоятельств дела, от непра­вильного установления судом фактического состава по делу, от того, привело ли данное процессуальное нарушение к необоснованности решения[16].

Введение в АПК РФ безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, а, следовательно, укрепляет и гарантии прав организации и граждан на судебную защиту. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Следует отметить, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В эту же группу входит и нарушение арбитражным судом правил, закрепленных в ст. 148 и 150 АПК РФ[17].

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт – постановление. Данный акт подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело. Постановление должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей[18].

Во вводной части постановления указывается: наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, принявшего постановление; состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место принятия постановления; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии присутствующих в судебном заседании лиц с указанием их полномочий; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; наименование лица, подавшего апелляционную жалобу; дата принятия решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии судей, его принявших. В описательной части постановления указываются: краткое изложение содержания принятого решения; основания, по которым в апелляционной жалобе поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании. В мотивировочной части постановления указываются: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; при отмене или изменении решения суда первой инстанции – мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции; выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В резолютивной части постановления указывается одно из решений, предусмотренных ст. 269 АПК РФ, – о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе, в связи с подачей апелляционной жалобы; о взыскании судом государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании изложенного сделаем следующие выводы.

Во-первых, при производстве в суде апелляционной инстанции направлено на исправление судебных ошибок. Акт, который выносится при принятии решения, направлен на исправление ошибок, допущенных в судах нижестоящих инстанций, а также проверку законности и обоснованности вынесенных актов.

Во-вторых, говоря о проведенной реформе апелляционного обжалования в системе арбитражного судопроизводства, следует отметить, что обжалованию решения в апелляционном порядке придается в настоящее время больше значения, так как создана возможность рассмотрения спора независимым компетентным судьей, поэтому производство в апелляционной инстанции не игнорируется, а выносимое постановление выполняет свою функцию – разрешение правового спора.

В-третьих, суд апелляционной инстанции, вынося решение, не только разрешает правовой спор, но и унифицирует арбитражную практику по применению той или иной области законодательства.

 

Библиографический список:

1.      Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М., 2005. С. 134–147.

2.                                       Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1995. С. 267, 268.

3.      Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Треушникова. М., 2002. С. 225.

4.      Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001. С. 357.

5.                                    Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 516.

6.      Арсенов А.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004. С. 59–150.

7.      Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.

8.      Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 95.

9.      Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 92.

10.  Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 535.

11.  Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 2-е издание, исправленное и дополненное, М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 123.

12.  Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 56.

13.  Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации // Материалы всероссийской научно-практической конференции. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М.: РАП, 2004. С. 336.

14.  Смагина Е.С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 23.

15.  Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Издание третье, исправленное и дополненное. М.: Издательский дом «Городец», 2004. С. 45.