«Пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, проходивших военную службу и иным, приравненным к ним лицам»

ОСОБЕННОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Ищейнова О. С.,
Кирова Е. А.
Научный руководитель Петрова Г. И.,
Сибирский государственный технологический университет

Европейский суд по правам человека, обладая достаточно широкими полномочиями, может только констатировать нарушение со стороны государства Конвенции или Протоколов к ней.В статье рассматриваются особенности механизма вынесения решения и постановления Европейского Суда и признание их РФ.

Европейский суд отклоняет большое количество жалоб, подаваемых физическими и юридическими лицами, на основании п. 3 ст.35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.(далее — Конвенция). Руководствуясь этой нормой, Суд признает жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу, если сочтет ее «несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней,явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб».При этом большее количество жалоб отклоняется Европейским судом по мотиву их «явной необоснованности». «Явная необоснованность жалобы», как одно из оснований признания жалобы неприемлемой, подразумевает, что заявитель не подтвердил соответствующими доводами или доказательствами нарушение его прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

При вынесении решения или постановления по делу Европейский Суд по правам человека для подтверждения, обоснования своей позиции по делу ссылается на ранее принятые им решения и постановления,поэтому возникает справедливый вопрос, возможно ли в данномслучае говорить о прецедентном праве Суда.

Известно, что родиной «судебного прецедентного права» является Великобритания. Под судебным прецедентом, в частности,понимаются решение высших органов, имеющие обязательную силу для них самих и нижестоящих судов.

Один из необходимых признаков, свойств судебного прецедента как источника права заключается в том, что такой прецедент должен содержать правовую норму, т. е. общеобязательное правило поведения, обеспечиваемое принудительной силой государства (если речь идет о национальных правовых нормах. Европейский Суд по правам человека не создает правовых норм, а применяет нормы, содержащиеся в Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод, а также в Протоколах к ней. Суд занимаетсяне правотворческой, а правоприменительной деятельностью. Более того Конвенция непосредственно наделяет Суд полномочием именно применять конвенционные положения, а не создавать новые нормы права (ст. 32 Конвенции).

Нормы международного права формируются прежде всего в процессевзаимоотношений между государствами и могут обязывать государство только в том случае, если последнее выразит свое согласие в отношении данного правила поведения.

Необходимо отметить, что в своих решениях и постановленияхЕвропейский Суд по правам человека, ссылаясь на ранее вынесенные им судебные акты, использует словосочетание «the case-law».Словосочетание «the case-law» переводится как «прецедентное право». Однако, как свидетельствует практика, Суд в своих решенияхи постановлениях использует также и понятие «juris-prudence»,которое переводится, в частности, как «судебная практика». Думается что, последнее понятие в большей степени соответствует смыслу и значению практики Европейского Суда по правам человека.

Перед тем как применить то или иное положение, содержащеесяв тексте Конвенции, Европейский Суд по правам человека должен истолковать соответствующую норму международного права, уяснить, в частности, ее смысл, дух, нормативное содержание. Конвенция содержит понятия, нормативный объем которых можно определить только посредством толкования, осуществляемого Европейским Судом по правам человека.

В результате толкования Судом конвенционных положений складываются правовые позиции, которые помогают Судув дальнейшем более эффективно и оперативно рассматривать делаи которые можно подразделить на две категории — материальныеи процессуальные (процедурные) правовые позиции.Если Европейский Суд по правам человека в ходе толкования раскрывает нормативное содержание конвенционных положений, тов этом случае речь идет о материальным правовых позициях.

Однако, если в ходе неоднократного применения конвенционных положений у суда вырабатывается алгоритм (процедура) применения соответствующей статьи, то в этом случае речь идето процессуальной правовой позиции. К примеру, применяя ст.8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), Европейский Суд по правам человека в первую очередь изучает,идет ли речь о праве, гарантируемом Конвенцией, было лиосуществлено вмешательство в данное право. Затем Суд анализирует, насколько вмешательство было законным, т. е.соответствовало правовым нормам, действующим в правовой системе соответствующего государства. Кроме того, Суд обращает вниманиена то, преследовало ли такое вмешательство законную (общественную) цель, непосредственно предусмотренную в текстест. 8 Конвенции. И, наконец, Суд определяет насколько необходимо было вмешательство с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный алгоритм действий Суда имеет большое практическое значение. Если при ответе на какой-либо вопрос (за исключениемпервых двух), указанный выше, Судом дается отрицательный ответ, то констатируется факт нарушения государством прав, гарантируемых в данном случае ст. 8 Конвенции.

В связи с принятием Судом решений и постановлений в отношенииРоссии возникает вопрос, формируют ли соответствующие судебные акты правовую систему России.

В связи с этим необходимо обратить внимание на ст. 1 Федеральногозакона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человекаи основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г., согласно которой «Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенциипризнает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаяхпредполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

Таким образом, закон признает обязательной для России юрисдикцию Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколовк ней, однако включая в правовую систему России не любые судебные акты, принятые Европейским Судом по правам человека, а толькотакие, которые отвечают определенным критериям.

Во-первых, судебный акт должен быть принят в отношенииРоссийской Федерации, т. е. она должна быть ответчиком по делу, ане выступать в качестве 3 – го лица.

Во-вторых, судебный акт должен устанавливать факт нарушения Конвенции и/или Протоколов Российской Федерацией.

В-третьих, постановление Европейского Суда, вынесенное против Российской Федерации, где констатирован факт нарушения Россией Конвенции и/или Протоколов к ней, должно вступить в законнуюсилу. Постановления Европейского Суда по правам человека, одновременно отвечающие вышеупомянутым критериям, не толькоявляются обязательными для Российской Федерации, но и формируютее правовую систему. Причем данная обязательность носит как международное, так и национально-правовое значение.

Поэтому государственные и муниципальные органы Российской Федерации должны не только исполнять постановление Суда, еслина них возложена такая обязанность национальным законодательством, но и в своей деятельности руководствоваться Конвенцией с учетом правовых позиций, зафиксированных Судомв постановлениях против Российской Федерации. Особенно данный вывод важен для судебной системы России.

Таким образом, решения и постановления Европейского Суда по правам человека являются результатом правоприменительной, ане правотворческой деятельности Суда, и поэтому данные судебные акты не могут содержать каких-либо правовых норм. В связи с этимнеобоснованно говорить о существовании прецедентного права Суда. Суд при рассмотрении дела вправе только констатировать,было ли допущено нарушение со стороны государства Конвенции или Протоколов к ней, и в случае констатации такого нарушения вправе присудить заявителю справедливую компенсацию.

Кроме того, вследствие толкования Европейским Судом по правам человека Конвенции и протоколов к ней образуются не правовыенормы, а правовые позиции (прецеденты толкования), формой существования которых являются решения и постановления Суда.

Наконец, закон признает обязательной для России юрисдикцию Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколовк ней, однако включая в правовую систему России только судебные акты отвечающие определенным критериям.

Библиографический список

1. Афанасьев, Д. В. Особенности доказывания в Европейском суде по правам человека[Текст]//Государство и право.- 2009.- №1,—с. 123-133

2. Веретнев, Г. И. Особенности Европейского Суда по правам человека[Текст]// Государство и право.- 2008.- №9,— с. 67-73

3. Мельникова, Р. Н. Европейский суд по правам человека [Текст]//Государство и право.- 2008.- №11,— с. 103-115

4. Новаров, И. И. Европейский суд по правам человека [Текст]//Российское право.- 2009.- №1,— с. 36-48

5. Энтин, Л. М. Европейское право[Текст]: учебник для вузов/Л. М. Энтин.- М.: Норма: Инфра-М, 2007.- 720с.

Источник: http://kraspubl.ru/content/view/288/68/