«Трудовая пенсия по инвалидности»

Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника

Егоров Д.В.
Электронный ресурс, 2009.

В п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Вышеуказанная статья АПК РФ хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.
Общим задачам и целям не могут противоречить все другие нормы арбитражного процессуального права и деятельность субъектов процесса. Даже принципы арбитражного процесса играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия и предназначены для выражения этих целей и определения методов их осуществления. При этом существует категория дел особого производства, в которых характер и сущность полномочий арбитражного суда все же имеют особенности, отличаются от тех, что присущи арбитражному суду в исковом производстве.
В делах особого производства предметом рассмотрения является исключительно охраняемый законом интерес. Если в ходе процесса выясняется, что существует спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения (п. 4 ст. 221 АПК). То есть охраняется интерес, а не субъективное право. Средством правовой защиты является заявление. Заявитель по делу особого производства обращается в арбитражный суд с требованием об установлении существования определенного юридического факта. В его установлении у заявителя имеется интерес. Это необходимо для последующего осуществления заявителем своих субъективных прав, вытекающих из установленного факта.
К делам особого производства относятся дела о несостоятельности (банкротстве) должников. В них нет спора о праве. Условием возбуждения дела является невозможность кредитора получить от должника причитающиеся платежи при наличии у должника предусмотренных законом признаков банкротства. Защита интересов заявителя по делу осуществляется путем установления арбитражным судом юридического факта неплатежеспособности должника и признания должника банкротом.
Реализация субъективных прав кредиторов зависит от установления арбитражным судом факта несостоятельности лица. В случае признания должника банкротом открывается конкурсное производство, в ходе которого требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с установленной законодательством очередностью расчетов.
Современный правовой институт банкротства в России позволяет обеспечить максимальное удовлетворение требований кредиторов на принципах пропорциональности и очередности. Возникающие в результате применения конкурсного производства макро- и микроэкономические проблемы, связанные с сохранением бизнеса должника (соответственно, рабочих мест, экономических интересов региона и т.д.) либо ликвидацией должника (соответственно, выбытием из экономического оборота неэффективно работающих предприятий и проч.), в настоящее время не рассматриваются в категории основных целей правового регулирования банкротства. Субъективные права владения и управления имуществом через принцип неприкосновенности собственности не могут иметь в законном порядке высшую защиту, если имеются длительные просроченные по времени долговые обязательства.
Другое дело, что важной задачей в ходе процедуры банкротства должно быть сохранение работающих ликвидных активов должника и препятствие выбытию их из экономического оборота. Это решает и экономические интересы региона и проблемы занятости населения и многое другое. Однако это задача экономического характера, и она не может подменять саму сущность института банкротства, направленного на возврат задолженности кредиторам. Иными словами, если удовлетворение требований кредиторов в максимальном объеме возможно с сохранением организации-должника, путем восстановления его платежеспособности, то данная цель может быть задана собранием кредиторов и поддержана арбитражным судом, если нет - должна быть исключена, поскольку ее достижение вопреки основной цели лишает смысла само конкурсное производство, направленное на возврат задолженности кредиторам.
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд (п. 3 ст. 33 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - ФЗ о банкротстве).
Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия судопроизводства направлена на обеспечение достижения основной цели судопроизводства, о которой говорилось выше. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет подготовить дело к рассмотрению по существу с использованием максимальных возможностей по урегулированию спора на ранней стадии судебного разбирательства. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что срок подготовки дела к рассмотрению в два раза превышает срок рассмотрения дела по существу.
Данный подход к подготовке дела к судебному разбирательству по существу нашел яркое подтверждение в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На подготовку дела о банкротстве отводится до семи месяцев.
Введение арбитражным судом наблюдения и начало процедуры банкротства влекут наступление последствий, предусмотренных ст. 63 ФЗ о банкротстве. В частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, предусмотренном ФЗ о банкротстве; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме исполнения взыскания задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда и др. Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ о банкротстве ограничиваются полномочия органов управления должника.
В период наблюдения утвержденный арбитражным судом временный управляющий должен принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; провести анализ финансового состояния должника; определять наличие признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства; установить кредиторов должника и определить размеры их требований, уведомить кредиторов о возбуждении дела о банкротстве; созвать первое собрание кредиторов.
Первое собрание кредиторов принимает решение о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника (о введении финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения), разрешает вопросы, связанные с назначением судом арбитражного (административного, внешнего или конкурсного) управляющего, избирает комитет кредиторов и принимает иные решения, предусмотренные ФЗ о банкротстве.
Анализ ст. ст. 50, 51, п. 3 ст. 62 ФЗ о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что процедура наблюдения носит подготовительный характер, и период ее проведения входит в период подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) <1>. Как отмечал Р. Калнан <2>, наблюдение относится к вспомогательным, подготовительным процедурам банкротства, поскольку является предварительным этапом перед выбором основной процедуры, такой как мировое соглашение, финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство (в зависимости от финансового состояния должника). Именно в ходе процедуры наблюдения обеспечивается сбор доказательств для подтверждения оснований, установленных ст. 53 ФЗ о банкротстве, исключающих или подтверждающих возможность введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу либо признания его банкротом и открытия конкурсного производства. Таким образом, процессуальные нормы, обеспечивающие осуществление процедуры наблюдения, относятся к процессуальной регламентации подготовки дел о банкротстве к рассмотрению по существу.
--------------------------------
<1> Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: Дис. ... к.ю.н. Новосибирск, 2003.
<2> Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2001. Приложение к N 3. С. 70.
Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении следующей той или иной процедуры либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При отсутствии решения первого собрания кредиторов и отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 ФЗ о банкротстве, арбитражный суд самостоятельно принимает решение о применении следующей одной из процедур банкротства в отношении должника. В данном случае арбитражный суд выносит судебный акт не в рамках выбора между вариантами решения вопроса, а в отсутствие волеизъявления первого собрания кредиторов относительно введения дальнейшей процедуры банкротства (п. 2 ст. 75; ст. 171 ФЗ о банкротстве). Законодатель обязывает арбитражный суд принять судебный акт на основании представленных в дело и исследованных доказательств. Через указанные нормы Закона устанавливается повышенная активность суда в процессе доказывания с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Итак, ФЗ о банкротстве в некоторых случаях предусматривает право арбитражного суда самостоятельно влиять на движение дела о банкротстве, предоставив суду возможность определять процедуру банкротства в отсутствие волеизъявления кредиторов либо вопреки их воле. Как известно, воля кредиторов в процессе банкротства по ряду важнейших вопросов, к числу которых относится и выбор процедуры банкротства, формируется посредством принятия решения на собрании кредиторов. Но Закон предоставляет арбитражному суду право выбора конкретной процедуры, исходя из судейского усмотрения. Судейское усмотрение, вероятно, можно рассматривать как полномочие, которое закон дает судье с тем, чтобы делать выбор из нескольких предписанных законом вариантов. Именно с таким выбором и имеет дело арбитражный суд при определении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.
Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках п. 3 ст. 75 ФЗ о банкротстве, арбитражный суд руководствуется прежде всего реальным состоянием дел должника и платежеспособностью гаранта и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса, иногда вопреки желанию кредиторов получить удовлетворение собственных требований исключительно в рамках ликвидационной процедуры (конкурсного производства).
Из вышеизложенного усматривается, что в зависимости от обстоятельств в деле о банкротстве по окончании наблюдения нормы ст. 75 ФЗ о банкротстве предполагают возможность реализации совершенно разных полномочий арбитражного суда. В одном случае арбитражный суд выносит судебный акт на основании решений первого собрания кредиторов, тем самым осуществляя некие функции контрольного и управленческого характера. В другом случае арбитражный суд самостоятельно формирует и определяет выводы, т.е. осуществляет повышенную процессуальную активность независимо от дальнейшей воли других участников процесса.
Поэтому можно говорить, что существует специфика судопроизводства по делам о несостоятельности, которая предполагает выполнение арбитражным судом в том числе особых функций и задач.
В соответствии со ст. 119, п. 3 ст. 143, ст. 147 арбитражный управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании. Можно предположить, что осуществление арбитражным судом в ходе дела о банкротстве контроля за деятельностью арбитражного управляющего через заслушивание в судебном заседании его отчетов по итогам или ходу процедур банкротства относится к функции, не связанной с осуществлением правосудия. Об этом же можно говорить, к примеру, и в отношении обязанности предоставления в арбитражный суд утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления (п. 4 ст. 107 ФЗ о банкротстве). Указанная функция больше носит контрольно-административный характер. В.А. Химичев отмечает, что в указанном случае арбитражный суд осуществляет несвойственные ему функции при проведении процедур банкротства. При этом задачами арбитражного суда при проведении процедур банкротства являются "обеспечение правомерности, эффективности и оперативности проведения процедур банкротства, а также решение основных задач арбитражного судопроизводства: защита прав и интересов участников дела о банкротстве, содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" <3>.
--------------------------------
<3> Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 162.
Однако С.А. Карелина и С.И. Федоров полагают, что любое действие суда, совершаемое в процессе рассмотрения и разрешения дела о банкротстве, суть осуществление правосудия, так как направлено на вынесение законного и обоснованного решения <4>.
--------------------------------
<4> Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2004. С. 91; Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. к.ю.н. М., 2001. С. 51.
Сущность полномочий арбитражного суда, имеющих управленческий характер при рассмотрении дел о банкротстве, является вообще малоизученной.
А между тем к ним можно отнести полномочия суда по утверждению вознаграждения арбитражному управляющему, утверждению отчета внешнего управляющего, графика погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления, утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника по итогам рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов и т.д. Наделение арбитражного суда подобными полномочиями обусловлено, на наш взгляд, включением суда ключевым элементом в систему управления механизмом банкротства. А система управления всегда имеет свою цель и функционирует в определенной среде, которая непосредственно обусловливает характер ее управляющего воздействия. В теории управления в качестве цели всякого управления рассматривается уменьшение дезорганизации, сокращение отступлений от установленных правовых норм, правил, сокращение нарушений <5>. Цели системы управления банкротством детерминированы прежде всего высокой конфликтогенностью отношений, складывающихся внутри системы, разноплановостью интересов участников конкурсного процесса, необходимостью обеспечения также и общественных интересов. Частое несовпадение интересов лиц, участвующих в деле, как между собой, так и с интересами общества является основной проблемой управления системой банкротства. Поэтому основной целью управления в системе банкротства является обеспечение гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, с учетом интересов общества <6>.
--------------------------------
<5> Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., 1991. С. 16.
<6> Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. N 8.
Ни один из субъектов управления организованной системы банкротства не в состоянии самостоятельно обеспечить достижение цели управления, поскольку специфика управления предопределяется разнопорядковостью элементов структуры, сложной иерархией уровней управления, различием интересов субъектов управления, своеобразием применения правовых средств. Арбитражный управляющий является одним из основных, но не единственным субъектом управления в организованной системе банкротства. Отдельные функции управления выполняются собранием кредиторов или комитетом кредиторов (планирование, контроль, организация), должником в зависимости от процедуры банкротства, федеральными органами исполнительной власти при банкротстве отдельных категорий предприятий-должников, Центральным банком РФ (при банкротстве кредитной организации). Особое положение в системе банкротства занимает арбитражный суд, контрольная функция которого в значительной мере призвана обеспечивать управляемость всей системой.
Таким образом, сущность и характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве многосложны и имеют свои особенности. Реализация арбитражным судом полномочий контрольного характера свидетельствует о повышенной процессуальной активности суда при рассмотрении дел о банкротстве, которая реализуется в его инициативных действиях зачастую независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле. Свидетельство о наделении суда управленческими функциями позволяет рассматривать арбитражный суд как основной структурный элемент системы управления механизма банкротства.
Все вышесказанное позволяет сделать следующий вывод. Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о несостоятельности (банкротстве) обладает широким спектром полномочий как в арбитражном процессе, так и в процессе управления всем ходом ведения процедуры банкротства, являясь одним из основных субъектов в процессе и процедуре банкротства.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_5416.html