«Г. Гегель о диалектическом характере взаимодействия гражданского общества и государства»

Гражданское судопроизводство в арбитражных судах

Слепченко Е.В.
Электронный ресурс, 2010.
В статье рассматривается дискуссионный вопрос о природе процессуального производства в арбитражных судах. Делается вывод о единой природе процессуального производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Обосновывается необходимость принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства.
Вопрос о природе процессуального производства в арбитражных судах (арбитражного процесса) является дискуссионным. В процессуальной науке указанное производство рассматривают в качестве самостоятельной процессуальной формы или относят к разновидности гражданского судопроизводства. Дискуссия по этому вопросу ведется со времен, когда появилась потребность в разрешении торговых споров.
История развития экономического правосудия свидетельствует о том, что с развитием торговли всегда была потребность в специализированных процедурах рассмотрения споров, возникающих в торговой сфере, характеризуемых ускорением, а следовательно, и упрощением судебного разбирательства торговых споров. Что касается создания специализированных торговых судов (имеются в виду государственные, а не третейские суды), то отношение к ним постоянно менялось. Отмечая это обстоятельство, М.И. Клеандров пишет, что в большинстве стран, включая Россию, развитие экономического правосудия является "непоследовательным и в целом эклектичным" <1>.
--------------------------------
<1> Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 51.
Известный российский процессуалист Е.В. Васьковский также писал, что в Средние века специализированные суды то выделялись из системы судов общей юрисдикции, то вновь сливались с ними во Франции, Италии и Испании. В таких же странах, как Англия и Голландия, институт специализированных судов практически полностью отсутствовал <2>, что вовсе не исключало существования специальных правил рассмотрения споров, возникающих из торговых отношений.
--------------------------------
<2> См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 272.
В России также коммерческие суды то приобретали существенное значение, то теряли его. Так, Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. в России были учреждены коммерческие суды, действовавшие на основе специального Устава торгового судопроизводства. Их компетенция была достаточно широкой, весьма похожей на компетенцию нынешних арбитражных судов (споры из торговых сделок, дела о несостоятельности). Важно подчеркнуть, что Устав торгового судопроизводства содержал положения о том, что к делам, производящимся в коммерческих судах, субсидиарно применяются правила Устава гражданского судопроизводства <3>.
--------------------------------
<3> См.: Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. М., 1914. С. 201.
Однако к началу XX в. количество коммерческих судов в России резко сократилось, многие из них были ликвидированы. Дела, подведомственные коммерческим судам, во многих местностях стали рассматриваться судами общей юрисдикции. Значительная часть споров рассматривалась третейскими судами (самими купцами), которые в этот период получили широкое распространение. Периодически вставал вопрос о полной ликвидации коммерческих судов. Объяснением тому было то, что в дореволюционной России не признавался дуализм частного права, торговые сделки и отношения, составляющие особое содержание торгового права, рассматривались лишь как особенности общегражданских юридических действий и отношений <4>. С учетом такого подхода к пониманию торгового права не было необходимости и в отдельных коммерческих судах.
--------------------------------
<4> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. 1. СПб., 1908. С. 61; Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев, 1900. С. 105, 122.
В советский период также институционализация разрешения хозяйственных споров осуществлялась непоследовательно. Прежде чем была образована система государственных арбитражей (1931 г.), являвшихся, по существу, придатком государственных исполнительных органов, использовались разные варианты. В годы военного коммунизма и впоследствии основная часть хозяйственных споров разрешалась административным путем, часто - партийными органами, затем хозяйственными сессиями судов общей юрисдикции (народными судами), затем ведомственными арбитражами. В 1932 г. с созданием Внешнеторговой арбитражной комиссии получил определенное развитие коммерческий арбитраж (третейский суд), но главным образом для внешнеэкономических споров.
В процессуальной науке советского периода активно обсуждались вопросы соотношения гражданского права и хозяйственного права, гражданского процесса и хозяйственного процесса.
Одни авторы, исходя из понимания хозяйственного права как самостоятельной отрасли права (наряду с гражданским правом), полагали, что ему соответствует также самостоятельная процессуальная форма - хозяйственный процесс, опосредуемый хозяйственно-процессуальным правом <5>. По мнению этих авторов, спор из гражданского правоотношения опосредуется гражданским процессом, а спор из хозяйственного правоотношения - хозяйственным процессом.
--------------------------------
<5> См., например: Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1975. С. 333; Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1983. С. 23.
Другие авторы, исходя из единства гражданского права, считали, что арбитражный процесс - это не самостоятельная процессуальная форма, а лишь часть единой гражданско-процессуальной формы <6>. Эта точка зрения в настоящее время подкреплена тем, что в нашей стране действует единый ГК РФ, регулирующий на началах равенства также отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и с их участием (ст. 2 ГК РФ). Единство материально-правовой природы дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, потребовало в начале 90-х годов прошлого века замены системы государственных арбитражей (представлявшей собой, по существу, систему несудебных административных органов) системой арбитражных судов. Был принят не только новый ГПК РФ, но и специальный гражданский процессуальный кодекс - АПК РФ. Кодексы приведены в соответствие с новым содержанием материального права, воплощенным главным образом в едином ГК РФ.
--------------------------------
<6> См.: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 70; Каллистратова Р.Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1966. С. 113.
Однако и в настоящее время проблема соотношения гражданского процесса и арбитражного процесса остается нерешенной. Действительно, если в отношении материального права появилась определенность: принят единый Гражданский кодекс Российской Федерации, содержащий нормы, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, то в отношении процессуального права развитие пошло не так последовательно, наряду с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принят также Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Такую непоследовательность можно объяснить, но согласиться с ней нельзя.
Следует, однако, отметить, что для принятия АПК РФ наряду с ГПК РФ были основательные причины. Существовавшая в начале 90-х годов прошлого века система судов общей юрисдикции не была приспособлена разрешать новые экономические споры. Легче было создать новую систему судов для разрешения указанных споров, что и было сделано. В то же время если по АПК РФ 1992 г., включавшему всего 157 статей, процедура разрешения экономических споров была сравнительно простой (если не сказать упрощенной; был даже закреплен принцип арбитрирования, означавший содействие арбитражного суда достижению соглашения между самими сторонами (ст. 98)) <7>, то в АПК 1995 г. и АПК РФ 2002 г. указанная процедура все более детализировалась и, по существу, приобрела вид обычного гражданского процесса со всеми его гарантиями, которые предусматриваются в гражданских процессуальных кодексах (АПК РФ 1995 г. содержал 215 статей, АПК РФ 2002 г. - 332 статьи). В действующем АПК РФ наряду с действительно специальными правилами необоснованно дублируются многие общие нормы процессуального производства: начиная с принципов правосудия и кончая нормами об исполнении судебных актов.
--------------------------------
<7> Ведомости РСФСР. 1992. N 16. Ст. 836.
Таким образом, в настоящее время мы имеем разделение единого гражданского процессуального производства между двумя системами судебной власти - суды общей юрисдикции и арбитражные - и процессуальными законами. Существует основательная нормативная база для развития альтернативного разрешения экономических споров, прежде всего третейского разбирательства. В таком разделении кроется причина многих проблем, и прежде всего проблемы определения подведомственности дел, возникающих из правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, это проблемы доступности, прозрачности, экономичности правосудия.
Оценивая ГПК РФ и АПК РФ, многие специалисты обоснованно отмечают, что, несмотря на их новизну, кодексы "незначительно продвинулись в сторону осмысления единства процессуальных форм" <8>, отражающих единое по содержанию материальное право; сохранили множество неоправданных процессуальных несоответствий, например, существенно отличающиеся системы обжалования судебных актов вплоть до того, что в арбитражном процессе кассация - обжалование вступивших в законную силу актов, а в гражданском процессе этим же термином обозначается обжалование актов, не вступивших в законную силу.
--------------------------------
<8> Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С. 88.
Необходимость осознания внутреннего единства гражданского процесса с очевидностью ощущается как на уровне науки, так и на уровне практики. В этой связи в юридической литературе отмечается, что "оба процессуальных кодекса в свете современных отношений являются актами переходного периода" <9>; в предметах судебной деятельности по разрешению гражданских дел и арбитражных дел не имеется каких-либо принципиальных различий, а потому "некоторое сомнение вызывает наличие двух кодексов: АПК РФ и ГПК РФ" <10>, к тому же АПК РФ во многом дублирует ГПК РФ; "родовое единство законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах должно привести к созданию единого гражданского процессуального кодекса, содержащего раздел об особенностях рассмотрения споров, связанных с экономической, в том числе предпринимательской, деятельностью" <11>.
--------------------------------
<9> Сахнова Т.В. Из выступления на научно-практической конференции по сравнительному анализу АПК РФ и ГПК РФ 2002 г. // Новые кодексы - единство процесса? // ЭЖ-Юрист. 2003. N 14.
<10> Вавилин Е.В. Выступление на научно-методологическом семинаре "Юридический процесс - проблемы методологии" // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 2. С. 192.
<11> Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. N 10. С. 115.
Для исследователей, которые воспринимают гражданский процесс и арбитражный процесс как две самостоятельные отрасли права, очевидно, решающее значение имеет наличие самостоятельных процессуальных кодексов. В советское время теоретически обосновывался известный дуализм права, когда наряду с гражданским правом выделялось хозяйственное право, а наряду с гражданским процессуальным правом - хозяйственное процессуальное право <12>. Но такой подход, имея определенный практический смысл, теоретически не обоснован.
--------------------------------
<12> См.: Логинов П.В. О соотношении норм материального права и арбитражного процесса // Советское государство и право. 1967. N 4; Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1975. С. 333.
Безусловно, для отражения известной специфики рассмотрения споров в сфере экономической деятельности можно выделить и арбитражный процесс, но лишь как разновидность гражданского процесса. Ни набор законодательных актов, регламентирующих арбитражный процесс (а это может быть и единый Кодекс гражданского судопроизводства), ни различия в специфике рассмотрения споров не меняют существа дела - по характеру процедуры в системе классификации юридических процедур арбитражный процесс представляет собой подвид гражданского процесса. Гражданско-процессуальная природа арбитражного процесса убедительно доказывалась также в советской юридической литературе <13>.
--------------------------------
<13> См.: Каллистратова Р.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 17. М., 1963. С. 55 - 59; Зайцев И.М. О концепциях хозяйственного и арбитражного процессуального права // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 2. Саратов, 1979. С. 83.
Следует согласиться с Н.А. Чечиной в том, что "в систему гражданских процессуальных норм следует включать правила, регулирующие гражданское судопроизводство, т.е. судебную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел, и отношения, складывающиеся между судом и всеми лицами, участвующими в процессе в связи и в период осуществления правосудия, включая стадию исполнения решений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Кодекс гражданского судопроизводства должен полностью исчерпывать содержание гражданского процессуального права как отрасли" <14>. Таким образом, производство в арбитражных судах - это гражданское судопроизводство. Нормы, его регламентирующие, отражают содержание системы гражданского процессуального права. Из этого следует, что:
--------------------------------
<14> Чечина Н.А. Предмет и система гражданского процессуального права // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 6.
а) процессуальные правила, регламентирующие деятельность арбитражных судов, и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности между судом и лицами, участвующими в процессе, должны входить в систему гражданского процессуального права как его составная часть и быть закреплены в Кодексе гражданского судопроизводства. По этому пути развивается гражданское процессуальное законодательство абсолютного большинства стран, включая государства - члены СНГ. Совокупность процессуальных норм, регламентирующих деятельность арбитражных судов, не может рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли права, так как не обладает отличными от гражданского процессуального права предметом, методом и принципами;
б) принципы гражданского процессуального права, регламентирующие гражданское судопроизводство, едины и обязательны как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов. Воспроизведение этих принципов в АПК РФ вовсе не свидетельствует о самостоятельности арбитражного процессуального права. Не свидетельствует об этом и наличие отдельной системы арбитражных судов. Например, военные суды, характеризуемые, как и арбитражные суды, самостоятельностью предмета спора и ограниченным кругом субъектов, по отношению к которым могут быть рассмотрены дела в военных судах, осуществляют свою деятельность не по специальным правилам, а будучи судами общей юрисдикции, в процессуальной форме, закрепленной в ГПК РФ и УПК РФ. Следовательно, и процессуальные нормы, регламентирующие деятельность арбитражных судов, могут и должны найти отражение в едином Кодексе гражданского судопроизводства;
в) в Кодексе гражданского судопроизводства на основе принципов гражданского процессуального права должны быть отражены общие правила рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, отнесенных в настоящее время к подведомственности арбитражных судов. ГПК РФ и АПК РФ в таком случае утрачивают силу.
Деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов должна осуществляться в единой процессуальной форме, так как они имеют одни и те же задачи, одинаковый предмет деятельности, будучи инструментами по применению единых норм гражданского права. Отличия между правилами, регламентирующими деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не могут быть признаны достаточными для разделения их на две самостоятельные отрасли права. В гражданско-процессуальной форме осуществления правосудия судами общей юрисдикции и арбитражными судами больше общего, чем различий. При этом различия не являются кардинальными, определяющими. Определяющим является единство гражданского судопроизводства.
Прав также А.П. Вершинин, который пишет, что в условиях принятия новых ГПК РФ и АПК РФ (двух процессуальных кодексов для реализации общих материально-правовых норм) и с учетом неизбежного объединения общей и экономической юрисдикции в будущем важнейшей правотворческой задачей является максимальное сближение указанных Кодексов наряду с закреплением особенностей рассмотрения и разрешения экономических дел.
Унификация гражданского процессуального законодательства должна охватывать весь гражданский процесс и отдельные процессуальные действия (от стадий и видов производств в целом до отдельных правил и терминов в частности). Другая задача - детализация гражданского процессуального законодательства, создание новых процессуальных гарантий защиты прав и ускорение процессуальной деятельности. Это достижимо посредством дальнейшей дифференциации процессуальной формы: уточнения действующих правил и введения новых процедур <15>.
--------------------------------
<15> См.: Вершинин А.П. Об унификации и дифференциации процессуального законодательства // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 43.
М.З. Шварц, рассматривая проблемы систематизации арбитражного процессуального законодательства, также пришел к аналогичным выводам: существование отличий в порядке рассмотрения однородных по существу гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами не может быть объяснено ни признанием отраслевой самостоятельности арбитражного процессуального права, ни созданием самостоятельной системы арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право является частью гражданского процессуального права. Сближение законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах должно привести к созданию единого процессуального кодекса, содержащего раздел об особенностях рассмотрения дел в арбитражных судах, препятствием чему не может служить сохранение организационной самостоятельности арбитражных судов. Необходимость установления специальных правил рассмотрения экономических споров не исключается и в том случае, если судебные системы будут объединены <16>.
--------------------------------
<16> См.: Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7, 11, 15 - 16.
Такие предпосылки и основания дифференциации правового регулирования деятельности арбитражных судов, как специализация судей по коммерческим спорам и потребность ускорения судебного разбирательства по таким спорам, не могут оправдывать существование природных отличий в порядке рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Что касается специализации судей, то, как показывает практика, одни и те же споры могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Например, утрата гражданином статуса предпринимателя до возникновения дела в арбитражном суде влечет рассмотрение спора, возникшего из его предпринимательской деятельности, судом общей юрисдикции. Следовательно, обусловленная спецификой споров дифференциация может и должна осуществляться в рамках единой гражданской процессуальной формы.
Что касается потребности ускорения судебного разбирательства по коммерческим спорам, то оно может достигаться при помощи упрощения гражданской процессуальной формы, снятия ряда процессуальных обязанностей с суда и возложения риска совершения или несовершения процессуальных действий на стороны - предпринимателей. "Сокращение процесса" за счет освобождения суда от ряда обязанностей и возложения бремени процессуальной активности на стороны вполне соответствует природе предпринимательства как деятельности, осуществляемой самостоятельно и на свой риск в условиях сложившейся конъюнктуры рынка (ст. 2 ГК РФ). Самостоятельность выбора варианта процессуального поведения, предоставляемая предпринимателям, влечет их ответственность за последствия такого выбора <17>.
--------------------------------
<17> См.: Там же. С. 7, 11, 15 - 16.
В настоящее время многими отмечается, что судебная защита в порядке гражданского судопроизводства осуществляется не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами <18>. Создание системы арбитражных судов не ограничило сферу правосудия по гражданским делам делами, подведомственными судам общей юрисдикции, а, наоборот, расширило эту сферу, поскольку к компетенции арбитражных судов отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <19>).
--------------------------------
<18> См.: Пелевин С.М. Арбитражный суд Российской Федерации. СПб., 1993. С. 13; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 455.
<19> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
Обосновывая разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, В.Ф. Яковлев отмечает, что в основу такого разграничения положен предметный признак: споры, связанные с осуществлением экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, отнесены к ведению арбитражных судов <20>. В то же время В.Ф. Яковлев пишет, что АПК РФ сохраняет и развивает институты и правила гражданского судопроизводства с учетом особенностей, порожденных природой экономических споров, упрощающих и ускоряющих их разрешение <21>.
--------------------------------
<20> См.: Яковлев В.Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к N 8. С. 172.
<21> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. XX.
В.В. Ярков более осторожно отмечает, что основным критерием определения подведомственности арбитражных судов является характер спорного правоотношения и содержание спора (дела) - связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет. Критерий субъектного состава ушел на второй план, обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции <22>.
--------------------------------
<22> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
На наш взгляд, выделение арбитражного процесса и принятие АПК РФ произошло не по предметному (содержательному) признаку, а по весьма размытым формальным критериям - сфере деятельности, в которой возникают споры (предпринимательская и иная экономическая деятельность), и субъектам указанной деятельности. Об этом свидетельствует простое сопоставление ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ, определяющих подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, на что обращается внимание в процессуальной литературе <23>. Такой критерий разграничения подведомственности не является существенным (предметным, определяемым материально-правовой природой дел); субъектный состав спорных правоотношений вряд ли может рассматриваться как определяющий критерий для выделения арбитражного судопроизводства в самостоятельный вид судопроизводства.
--------------------------------
<23> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 8.
Определяющее значение имеет единство природы тех материальных отношений, спор из которых выступает предметом судебной деятельности. Анализ правил АПК РФ, сравнение их с правилами ГПК РФ показывают такое их единство, в рамках которого имеются особенности, определяемые характером выделяемых гражданско-правовых споров, упрощающие и ускоряющие их разрешение <24>, но не меняющие их гражданско-правовой природы. Действительно, если предпринимательское право - это специальный раздел частного (гражданского) права <25>, то и процессуальная форма защиты этого права является по своей природе гражданско-процессуальной с особенностями, отражающими специфику предпринимательского права. Следовательно, арбитражный процесс - это особенная часть гражданского процесса.
--------------------------------
<24> См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 33; Он же. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 139 - 140; Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7.
<25> См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 197 - 198; Он же. Коммерческое (предпринимательское) право. 3-е изд. М., 2008. Гл. 1; Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С. 56. В указанных работах также отмечается, что до сих пор в юридической науке идут споры о природе предпринимательского права, которое трактуется одними авторами как подотрасль гражданского права, другими - как самостоятельная отрасль права, третьими - как комплексная отрасль права.
Никто и никогда в процессуальной науке не возражал против необходимости специализации правил гражданского судопроизводства о разрешении экономических споров и специализации судей, разрешающих экономические споры, такая специализация существует и должна быть. Речь идет о том, что указанная специализация может и должна осуществляться в едином Кодексе гражданского судопроизводства (подобно тому, как регулирование предпринимательских отношений осуществляется в едином ГК РФ), а специализация судей (судебных составов, судебных коллегий) - в единой судебной системе, возглавляемой Верховным Судом Российской Федерации.
Сходство арбитражного и гражданского процесса является определяющим и проявляется в наличии сходных объектов защиты (нарушенных гражданско-правовых, включая предпринимательские отношения), сходных институтов (средств и способов защиты участников процесса и т.п.), сходной процедуры рассмотрения дел.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_4824.html