«Аристотель о возможностях политической науки в решении проблем государственной жизни»

Проблемы правового регулирования производства по делам о взыскании недоимок по налогам и сборам

Симонян С.Л.
Электронный ресурс, 2009.
В статье прослежено развитие правового регулирования производства по делам о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам. Обращено внимание на различный порядок рассмотрения данной категории дел в ГПК РФ и АПК РФ. Проанализирована законодательная инициатива Верховного Суда РФ по введению досудебного порядка взыскания с граждан недоимок по налогам и сборам, причины и возможные последствия принятия такого законопроекта. Высказаны предложения по устранению имеющихся противоречий.
The article follows development of legal regulation of proceeding on the cases of collection of arrears from citizens. The author draws attention to different procedures of consideration of the said category of cases in the Civil Procedure Code of the RF and the Arbitrazh Procedure Code of the RF; analyses legislative initiative of the Supreme Court of the RF on introduction of prejudicial procedure of collection of arrears with regard to taxes and charges from citizens, reasons and possible consequences of adoption of such draft law; makes suggestions aimed at elimination of the existing controversies <*>.
--------------------------------
<*> Simonian S.L. Issues of legal regulation of proceeding on the cases of collection of arrears with regard to taxes and charges.
Судебный порядок изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию впервые был установлен 11 апреля 1937 г. Постановлением ЦИК и СНК СССР "Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан" <1>. На основании этого Постановления Министерством юстиции СССР была утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения судами дел о взыскании недоимок по обязательным натуральным поставкам, налогам, обязательному окладному страхованию, самообложению и не внесенных в срок штрафов", в соответствии с которой суды рассматривали дела данной категории <2>. Эти дела возбуждались по инициативе государственных органов, а задача суда состояла в проверке законности действий этих органов и санкционировании соответствующего изъятия имущества.
--------------------------------
<1> СЗ СССР. 1937. N 30. Ст. 120.
<2> См.: Постатейный материал к ГПК 1923 г., официальный текст на 1 февраля 1961 г. М., 1961. С. 301 - 314.
Учитывая, что в таких делах не было спора о праве гражданском, наукой было признано, что производство по данным делам - разновидность особого производства. При кодификации гражданского процессуального законодательства в 1960-х годах процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел о взыскании с граждан недоимок по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию был включен в производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в качестве самостоятельной гл. 25 в ГПК РСФСР 1964 г. <3>.
--------------------------------
<3> См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: СПАРК, 1996. С. 348.
С принятием Закона РФ от 28 апреля 1993 г. N 4882-1 "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" <4> из ст. 231 ГПК РСФСР, которая содержала перечень дел, возникающих из административно-правовых отношений, рассматриваемых судом, исчезает п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК РСФСР: "дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию". В то же время гл. 25 ГПК РСФСР, регулирующая производство по данной категории дел, остается в подразделе 2 разд. II ГПК РСФСР. Такой законодательный пассаж вызвал различные толкования. Одни авторы объяснили это так: Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. в ГПК РСФСР введена новая гл. 11.1 "Судебный приказ". В соответствии с п. 5 ст. 125.2 судебный приказ выдается по требованиям о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию. Следовательно, со дня вступления данного Закона в действие, т.е. с 8 января 1996 г., взыскание недоимок должно производиться по правилам приказного производства. Тот факт, что гл. 25 Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ из ГПК не исключена, следует расценивать как изъян юридической техники, но не как обстоятельство, дающее право выбора видов судопроизводства заинтересованным лицам при обращении в суд с требованием о взыскании недоимок по налогам и государственному обязательному страхованию <5>.
--------------------------------
<4> Российская газета. 1995. 9 дек.
<5> См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: СПАРК, 1996. С. 348.
Другие авторы полагали, что технических случайностей здесь нет, и существование в ГПК РСФСР гл. 25 позволяет рассматривать дела о взыскании недоимок по налогам и государственному обязательному страхованию в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений по правилам гл. 25, либо в порядке выдачи судебного приказа (гл. 11.1 ГПК РСФСР в ред. Федерального закона от 30 ноября 1995 г.). И наконец, еще одна точка зрения сводилась к тому, что права выбора видов судопроизводства нет, так как взыскание недоимки по налогам в порядке приказного производства возможно только при отсутствии возражений налогоплательщика. В остальных случаях заявления о взыскании недоимки по налогам и во всех случаях - о взыскании пени за несвоевременную уплату налога подлежат рассмотрению по правилам гл. 23 ГПК РФ с учетом соответствующих положений НК РФ <6>.
--------------------------------
<6> См.: Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. С. 442.
В учебнике М.А. Викут и И.М. Зайцева "Гражданский процесс России" высказано предложение о том, что к группе дел, возникающих из управленческих правоотношений, "следовало бы отнести и дела о взыскании недоимок по налогам и неналоговым платежам, суть которых состоит в даче санкции судом на обращение взыскания на имущество недоимщика в погашение задолженности. Рассмотрение указанных дел регламентируется ст. ст. 240 - 244 ГПК. И хотя названные статьи не отменены, в настоящее время взыскание недоимок производится в исковом порядке в соответствии с законодательством 90-х годов" <7>.
--------------------------------
<7> Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 279.
В ГПК РФ главы, аналогичной гл. 25 ГПК РСФСР, нет. По требованию о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ). Если из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, то судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). В этом случае, применяя по аналогии норму ст. 129 ГПК РФ, регулирующую процессуальные последствия отмены судебного приказа, заявленное взыскателем требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам может быть предъявлено в порядке искового производства.
Арбитражные суды дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций рассматривают в порядке административного судопроизводства, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (п. 4 ст. 29 АПК РФ). В отличие от ГПК РФ в АПК РФ есть специальная гл. 26, регулирующая рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Она находится в разд. III "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений". Согласно ч. 1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 26.
Налоговое законодательство говорит только об исковой форме защиты по делам о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам. Так, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.
Статья 48 НК РФ устанавливает порядок взыскания налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем:
1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
3. К исковому заявлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения искового требования.
4. Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Отсылая к гражданскому процессуальному законодательству, НК РФ исходит, во-первых, из того, что взыскание с граждан недоимок по налогам и сборам возможно исключительно в судебном порядке, а во-вторых, упоминает только исковое заявление. Однако ГПК предусматривает при бесспорности требования возможность предъявления не иска, а заявления о выдаче судебного приказа <8>.
--------------------------------
<8> См.: Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2003. С. 245 - 246.
Статья 138 НК РФ предусматривает порядок обжалования актов налоговых органов:
1. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ).
2. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 24.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <9>.
--------------------------------
<9> Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.
Таким образом, по действующему законодательству дела о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам могут рассматриваться судом общей юрисдикции в порядке искового, приказного производства; арбитражным судом - в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Противоречивость правового регулирования порядка рассмотрения данной категории дел объяснима противоречивостью определения их правовой природы. Если исходить из существования в этих делах налогового спора, то это исковое производство. Если исходить из того, что спора о праве в этих делах нет, а речь идет о проверке законности требований налогового органа и санкционировании соответствующего изъятия имущества, то это производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; если рассматривать требования как в принципе бесспорные - тогда это приказное производство.
Проект Кодекса РФ об административном судопроизводстве <10> относит дела об обжаловании решений и действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц (пп. "к" п. 1 ст. 18) и дела по обращениям государственных органов об обязании физических лиц и некоммерческих организаций выполнить требования в тех случаях, когда такие обязанности в соответствии с законом возлагаются в судебном порядке (пп. "с" п. 1 ст. 18), к административным делам, которые должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства.
--------------------------------
<10> Российская юстиция. 2003. N 4.
К делам об обжаловании решений и действий, вытекающих из налоговых правоотношений с участием физических лиц и некоммерческих организаций, предлагается отнести дела:
а) об обжаловании актов ненормативного характера и иных решений налоговых органов, а также таможенных органов и органов государственных внебюджетных фондов, обладающих полномочиями налоговых органов в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и действий (бездействия) их должностных лиц, нарушающих права, свободы и охраняемые законом интересы налогоплательщиков (плательщиков сборов) - физических лиц и некоммерческих организаций;
б) по заявлениям указанных в п. "а" ст. 232 органов и должностных лиц о взыскании с граждан и некоммерческих организаций налогов, сборов и иных платежей налогового характера (ст. 232 проекта).
В контексте рассматриваемого вопроса представляет интерес Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции". Данное Постановление посвящено проверке на соответствие ст. 35 Конституции РФ положений Закона, позволяющих должностным лицам налоговых органов (на тот период - органам налоговой полиции) производить взыскание недоимки по налогам, а также сумм штрафов и иных предусмотренных законодательством санкций с юридических лиц в бесспорном порядке.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях. Следовательно, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из ст. 46 Конституции РФ право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.
Согласно ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. К юридическим лицам независимо от формы собственности (частной или государственной), как следует из обжалуемого положения, применяется один и тот же - бесспорный - порядок взыскания налоговых платежей, а в случае несогласия налогоплательщика - один и тот же порядок защиты, а именно обращение в вышестоящие налоговые органы и (или) в суд для рассмотрения спора по существу. Следовательно, юридическим лицам гарантирована судебная защита их права собственности. Различие в способах приведения в действие механизмов этой защиты применительно к юридическим лицам (последующий судебный контроль) и к физическим лицам (предварительный судебный контроль) в данном случае обусловлено не формой собственности, а особенностями юридического лица как субъекта налогового обязательства.
Конституционное право человека и гражданина, закрепленное в ст. 35 (ч. 2 и 3) Конституции РФ, распространяется на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.
Юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом <11>.
--------------------------------
<11> Российская газета. 1996. 26 дек.
В противоречие с этим Постановлением Конституционного Суда РФ в мае 2009 г. Верховным Судом РФ подготовлен и внесен в Государственную Думу проект Федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае принятия которого недоимки по налогам и сборам будут взыскиваться с граждан в досудебном, административном, порядке.
Так, ст. 48 НК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
1. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - физического лица.
2. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - физического лица, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - физического лица.
3. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - физического лица причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - физического лица в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
4. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе на счетах налогоплательщика - физического лица, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - физического лица налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - физического лица.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
5. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится последовательно в отношении:
1) денежных средств на счетах в банке;
2) наличных денежных средств;
3) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;
4) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
6. В случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами, налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента его реализации и погашения задолженности за счет вырученных сумм. С момента наложения ареста на имущество и до перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление налогов не начисляются.
7. Должностные лица налоговых органов не вправе приобретать имущество налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, реализуемое в порядке исполнения решения суда о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
8. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора за счет имущества плательщика сбора.
9. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В связи с установлением досудебного порядка взыскания с граждан задолженности по налогам предлагается внести соответствующие изменения в ГПК РФ, а именно исключить из перечня требований, по которым выдается судебный приказ, требование о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам (абз. 6 ст. 122 ГПК РФ). Гражданам, не согласным с решениями налоговых органов, предоставлено право оспорить эти решения в судебном порядке в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III разд. II ГПК РФ), для чего предлагается дополнить ст. 245 ГПК РФ такой категорией дел, как дела по заявлениям об оспаривании решений налоговых органов о взыскании с физических лиц налогов и сборов, отнеся эти дела к подсудности районного суда независимо от взыскиваемой суммы соответствующих обязательных платежей <12>.
--------------------------------
<12> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 11 // Сайт Верховного Суда РФ.
Идея создания досудебных административных процедур в сфере налоговых правоотношений высказывалась неоднократно. Необходимость создания таких процедур объясняется, во-первых, постоянным увеличением числа дел по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц. За первое полугодие 2006 г. арбитражные суды рассмотрели более 393 тыс. споров, вытекающих из административных правоотношений, мировые судьи и суды общей юрисдикции - 2,3 млн. дел об административных правонарушениях. В 2007 г. мировыми судьями было рассмотрено 2 079 068 дел по искам налоговых органов о взыскании налогов и сборов, в 2008 г. их количество возросло до 3 164 685 дел <13>. До 30% этих дел - дела с суммой требования до 100 руб. Во-вторых, отсутствием спора. Данный факт объясняется тем, что налоговое нарушение действительно имеет место, в связи с чем налогоплательщики не обжалуют решения о наложении на них санкций. В результате суды превращаются в придаток административных органов, чем нарушается принцип разделения властей. Судебный способ взыскания обходится государству в суммы, значительно превышающие те, по которым выносится решение <14>.
--------------------------------
<13> См.: Там же.
<14> См.: Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 - 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2003. N 4. С. 17; Яковлев В.Ф. О работе Международно-правового отдела Высшего Арбитражного Суда РФ в I полугодии 2004 года // Вестник ВАС РФ. 2004. N 11. С. 161; Яковлев В.Ф. Доклад на VI Всероссийской съезде судей // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1. С. 13.
Наряду с аргументами за принятие данного законопроекта высказаны контраргументы. "По сути, эта новация отменяет презумпцию невиновности граждан. Любая ошибка, вплоть до опечатки, или неправильное толкование закона, допущенное налоговиком, может обернуться подлинным кошмаром для налогоплательщика. Неприятности ждут и в том случае, если просто опоздает почта, доставляющая налоговую повестку. А ведь на нашей почте платежка может и вовсе потеряться", - пишет М. Делягин. - Принятие законодательной инициативы Верховного Суда РФ предоставит налоговым органам право произвольного изъятия средств и имущества у россиян, а также будет способствовать дестабилизации банковской системы России" <15>.
--------------------------------
<15> Делягин М. Презумпция виновности // Аргументы недели. 2009. 11 июня.
Безусловно, что в случае принятия данного законопроекта возникнет угроза нарушения субъективных гражданских прав, в первую очередь права собственности граждан.
В целях развития административной внесудебной и досудебной процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях заслуживает внимания предложение о создании в системе исполнительных органов власти Российской Федерации Федеральной административной службы, состоящей из административных палат субъектов РФ и межтерриториальных структурных подразделений, действующих на территории нескольких муниципальных образований. Федеральная административная служба являлась бы единым контрольным, независимым от органов исполнительной власти, централизованным органом, председатель которого мог бы быть назначен на должность Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ на определенный срок <16>. Пока такой службы не создано, поэтому судебный контроль в сфере налогообложения физических лиц должен быть сохранен.
--------------------------------
<16> См.: Панова И.В. Федеральная административная служба: внесудебное и досудебное рассмотрение административных дел // Законодательство. 2007. N 4. С. 65 - 68.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_6230.html