«Платон о справедливости как критерии и организующей основе государственной власти»

Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия

Шамшурин Л.Л.
Электронный ресурс, 2010.
В статье рассмотрены проблемы понятия, суть, классификации принципов гражданского процессуального права, их зависимость от социальных изменений, происходящих в обществе, значение в совершенствовании институтов и норм отрасли, регулировании общественных отношений, отправлении правосудия.
Ключевые слова: принцип процессуального права, его роль в совершенствовании институтов и норм отрасли права, регулирование общественных отношений, отправление правосудия, механизм судебной защиты субъективных прав.
The article considers problems of concept, classifications of the civil judicial law, its dependence from social modifications which happen in the society, importance in improvement of the institutes and norms of sphere, adjustment of social relations, administer justice.
Key words: principle of civil law, importance in improvement of the institutes and norms of law sphere, adjustment of social relations, administer justice, judicial protection of subjective rights.
В результате судебной реформы диспозитивность и состязательность процесса стали основополагающими правовыми идеями гражданского судопроизводства, заняли центральное положение в системе его принципов.
Однако многие положения Устава гражданского судопроизводства объективно мало отвечали цели достижения судом объективной истины. Согласно традиционному учению о принципах состязательного процесса цель процесса - добиться не материальной, а формальной правды в суде. Так, практически все ученые подчеркивали, что в соответствии с его многочисленными нормами (ст. ст. 82, 339, 367 и др.) "доказательства всегда представляются стороною... суд ни в коем случае не собирает доказательств или справок".
По существу, при всей демократичности состязательность процесса сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, поскольку суд должен принимать решение, основываясь только на представленных сторонами доказательствах, из которых во многих случаях невозможно вывести правильное суждение об объективно существующих фактах. Тем самым не достигаются цели правосудия.
В связи с этим в научном мире пришло понимание о необходимости усиления роли суда в исследовании дела. Еще в начале прошлого столетия Т.М. Яблочков отмечал, что мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс. Ясно, что вопрос о праве не может быть поставлен в зависимость от опытности и умения вести дело.
Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружении истины. Гармоническое сочетание обоих начал - следственного и состязательного - есть задача законодателя <1>.
--------------------------------
<1> См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912; Гражданский процесс. Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. С. 213.
Завершая экскурс в этот период истории развития гражданского процесса, отметим, что к началу XX в. была разработана стройная теория гражданского процесса, завершено создание науки гражданского процессуального права. Но вот грянул октябрь 1917 г.
В результате Октябрьской революции 1917 г. в экономике, государственном устройстве России произошли кардинальные перемены, что не могло не вызвать соответствующие изменения в законодательстве.
Декретом о суде (ноябрь 1917 г.) упразднялись "существующие общие судебные установления" и другие суды, они заменялись судами, образуемыми на основании демократических выборов <2>, а Декрет о суде (декрет N 2) ВЦИКа (март 1918 г.) определял основные принципы судоустройства и судопроизводства, как по гражданским, так и по уголовным делам. Было установлено, что судопроизводство "происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами" ЦИКа и "не противоречат правосознанию трудящихся классов".
--------------------------------
<2> Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. N 4. Ст. 50. С. 49 - 50.
Дореволюционные принципы, в частности принципы диспозитивности, состязательности, коллегиальности, подверглись серьезной корректировке. В частности, в ст. 14 Декрета указывалось, что "в отношении доказательств суд не стеснен никакими формальными (правилами), от него зависит по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства" <3>. Законодатель требовал от суда процессуальной активности в собирании доказательств, что напоминало розыскные черты гражданского процесса России до 1864 г.
--------------------------------
<3> Там же. 1918. N 26. Ст. 420. С. 338.
По мнению некоторых исследователей, именно в первых декретах о суде впервые закреплялось фундаментальное правило объективной (или материальной) истины "обязанность суда установить истину и вынести по делу справедливое решение", которое впоследствии доминировало в области доказательств на протяжении всей истории советского права и влияние которого еще можно встретить в самых последних научных работах <4>.
--------------------------------
<4> См.: Мельников А.А., Богуславский М.М., Гукасанян Р.Е. и др. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. С. 407; Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 11 и сл.; Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 27 и сл.
Исследователи того периода отмечают, что в первые годы советской власти в законодательстве имелись существенные пробелы. Многие общественные отношения не были урегулированы правовыми нормами. Поэтому роль регулятора общественных отношений наряду с правовыми нормами выполняло правосознание, оно являлось непосредственным источником права. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г., временно сохраняя действие старого права, предоставлял широкие правотворческие возможности самим трудящимся, ибо тогда видели в этом правотворчестве важный источник социалистического права.
В 1923 г. был принят ГПК РСФСР, в ряде статей которого сформулирован "принцип активности государства в возбуждении гражданского дела в суде и активности суда в исследовании обстоятельств дела в целях достижения действительно справедливого решения" <5>.
--------------------------------
<5> Основы советского права / Под ред. проф. Д. Мегеровского. М.; Л.: Государственное издательство, 1927.
Обоснованием этому явилась правовая идея, в соответствии с которой "поскольку гражданские права являются социальной функцией их обладателя, то нарушение прав хотя бы и отдельного лица не может быть безразличным с точки зрения интересов государства. Поэтому в тех случаях, когда нарушение частного права является вместе с тем и ощутимым нарушением социально-хозяйственных функций государства, государство должно не только оказать помощь пострадавшему от нарушения права в том случае, когда он обращается в суд за его защитой, но и должно проявить инициативу в деле защиты права в судебном порядке" <6>. В процессуальной доктрине утверждался принцип процессуальной активности суда.
--------------------------------
<6> Там же.
В 1964 г. был принят новый ГПК, который имел особенности, обусловленные характером социально-экономических отношений того времени. Кодекс нормативно закрепил принцип состязательности процесса. В то же время была определена очень активная роль суда в выяснении действительных обстоятельств гражданских дел, прав и обязанностей сторон, а также введен жесткий контроль за распорядительными действиями сторон (отказ от иска, признание иска, признание фактов, заключение мирового соглашения и т.д.).
При формально провозглашенных принципах состязательности и диспозитивности процесса судопроизводство, по существу, было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частноправовые отношения, связанные с осуществлением субъективных прав, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства <7>, социально-экономическим реалиям.
--------------------------------
<7> См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 94.
Принцип объективной истины утвердился в процессуальном законодательстве, в судебной практике, а также в процессуальной доктрине, этой позиции придерживались вплоть до конца XX в.
На рубеже 90-х годов прошлого века в России произошли коренные преобразования в социально-экономической сфере, причем самые глубокие изменения в нашем обществе произошли в сфере экономики: реставрирована частная собственность, провозглашены равенство форм собственности на средства производства, свобода предпринимательства.
В стране возникла новая социально-экономическая ситуация, что повлекло за собой соответствующие изменения как материального, так и процессуального законодательства. Стала актуальной задача разработать политическую и правовую базу для создания в стране судебной власти, играющей важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики.
Началом становления судебной власти в современной России стала одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Концепция судебной реформы, при подготовке которой использовались достижения мировой правовой мысли и, конечно, российской дореволюционной правовой науки.
В последующем положения Концепции вошли в Конституцию Российской Федерации 1993 г. (гл. 7), составив законодательную основу формирования и функционирования судебной власти, состязательность и равноправие определены как основа судопроизводства (ст. 123).
Формировалась совершенно новая судебная практика. В июне 1993 г. был созван второй Всероссийский съезд судей, в его Постановлении "О ходе судебной реформы в Российской Федерации..." было указано: "Съезд исходит из того, что становление судебной власти лежит не только и не столько в сфере судоустройства, сколько в изменении форм судопроизводства. Для этого необходимо упразднение следственного судопроизводства и утверждение состязательности процесса, при котором обязанность по сбору доказательств и ответственность за их полноту и доброкачественность несут истец, ответчик, обвинитель, при этом названные участники процесса, а также защитник имеют при судебном разбирательстве равные права" <8>.
--------------------------------
<8> Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т.: Российская Федерация / Отв. ред. Л.Б. Алексеева М., 2003. Т. 1. С. 81 - 82.
Существенно обновлено процессуальное законодательство. После принятия новой Конституции России в ГПК РСФСР неоднократно вносились изменения и дополнения. Наиболее существенными были законодательные новации, получившие закрепление в Федеральных законах от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ и от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".
Этими законодательными актами, разработанными на базе проекта нового ГПК, внесены принципиальные изменения и дополнения в редакцию ряда статей действовавшего в то время процессуального регламента. В частности, более последовательно были проведены конституционные принципы: право на судебную защиту и ее доступность, равноправие и состязательность, расширено действие принципа диспозитивности и т.д.
Суд уступал свою ведущую роль в процессе доказывания сторонам, но обязан был создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав.
Однако внесение частичных изменений и дополнений с неизбежностью породило внутренние противоречия в едином кодексе, обусловленные явной и неявной несогласованностью "старых" и "новых" норм.
В октябре 2002 г. после окончательной доработки был принят новый ГПК. Основные идеи, заложенные в указанных Законах от 30 ноября 1995 г. и от 7 августа 2000 г., не претерпели особых изменений в новом Кодексе. Возникновение процесса, его завершение, обжалование решения поставлены в зависимость от волеизъявления сторон.
В научном мире еще после принятия в 1995 г. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" заговорили об исключении принципа объективной истины из гражданского процесса, среди ученых и практикующих юристов возникла дискуссия, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет.
В нашу задачу не входит обсуждение позиции дискутирующих, заметим лишь, что одной из основных задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. А это возможно, если в процессе судебного разбирательства полно и правильно установлена фактическая сторона дела: суть конфликта, правоотношения сторон и их позиции; суд изучит все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследует и оценит доказательства, определит, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК, ст. 168 АПК).
И все это для установления истины, вынесения справедливого и своевременного решения, обеспечения тем самым конституционного права граждан на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права. В этом проявляется традиционность нашего представления о законности и обоснованности судебных актов и роли суда в установлении истины.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_8390.html