«Основания и порядок прекращения уголовного дела»

Личность кредитора не важна

Федоткина Н.
Эж-Юрист, 2007.
Наталья Федоткина, эксперт "ЭЖ-Юрист".
(Определение ВАС РФ от 11.10.2007 N 13543/06)
Муниципальное предприятие предоставляло донорам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, надеясь, что впоследствии бюджет компенсирует ему понесенные расходы. Не дождавшись компенсации, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к городской администрации и Минфину России о взыскании данных расходов.
Арбитражный суд вынес решение в пользу предприятия и взыскал с Минфина России истребованную сумму расходов. По прошествии некоторого времени суд своим определением произвел замену истца на ООО, которое приобрело дебиторскую задолженность Минфина России, заключив с предприятием договор цессии. Апелляция и кассация вынесенные судебные акты оставили в силе.
Минфин обратился с заявлением в ВАС РФ с просьбой пересмотреть судебные решения в порядке надзора. В своем заявлении Министерство сослалось на то, что личность кредитора в данном случае имела для него существенное значение и поэтому предприятие должно было получить согласие Министерства на передачу прав требования ООО.
Коллегия судей ВАС РФ пришла к выводу, что уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, права нового кредитора - ООО - не ухудшают положения должника и не противоречит действующему законодательству. Судьи решили дело в Президиум ВАС РФ не направлять.
ОТ РЕДАКЦИИ
Региональные суды по-разному подходят к решению вопроса о значении личности кредитора при уступке права требования долга из бюджета. Например, ФАС ДО исходит из того, что уступка права требования не противоречит действующему законодательству (см. Постановления от 30.08.2007 N Ф03-А51/07-1/3163, от 29.05.2007 N Ф03-А51/07-1/1684). Между тем ФАС ВСО (см. Постановления от 02.08.2006 N А19-2061/05-10-Ф02-3835/06-С2, от 31.01.2006 N А19-15014/04-13-14-Ф02-7078/05-С2) и ФАС УО (Постановление от 16.05.2007 N Ф09-2185/07-С5) полагают, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_2359.html

Отсутствующий банкрот

Федоткина Н.
Эж-Юрист, 2007.
(Определение ВАС РФ от 05.10.2007 N 12997/07)
Налоговый орган подал в арбитражный суд заявление о признании организации банкротом. Суд возбудил дело о банкротстве, но вскоре прекратил его и вынес соответствующее определение, поскольку организация являлась отсутствующим должником, никакой деятельности не вела и не было данных о наличии у нее имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Арбитражный суд указал налоговому органу, что юрлицо подлежит ликвидации в административном порядке в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно этому Закону юрлицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юрлицо может быть исключено из Единого госреестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению налогового органа и без обращения в суд.
Налоговый орган обжаловал определение арбитражного суда, но и апелляционная и кассационная инстанции оставили его в силе. Согласилась с судами и коллегия ВАС РФ.
ОТ РЕДАКЦИИ
Подавая в арбитражный суд заявление о признании отсутствующего должника банкротом, налоговый орган должен доказать, что у него нет возможности исключить организацию из ЕГРЮЛ в административном порядке (см. Постановление ФАС ВСО от 14.08.2007 N А19-5942/07-Ф02-5340/07), а также что у должника есть имущество, за счет которого можно покрыть расходы по делу о банкротстве (см. Постановления ФАС ВСО от 21.08.2007 N А19-96/07-38-Ф02-5639/07, ФАС ДО от 11.09.2007 N Ф03-А73/07-1/3243, ФАС ЦО от 20.09.2007 N А14-1629/2007-9/16б и др.). Без указанных доказательств производство по делу о признании должника банкротом должно быть прекращено.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_2436.html