Славянофилы о западноевропейской и русской правовых культурах

Васильев А.А.
Электронный ресурс, 2010.

Статья посвящена практически неизвестному учению славянофилов о соотношении западноевропейской и русской правовой культур. Автор на основе работ представителей славянофильства отмечает ценностные, духовные расхождения между русской и европейской правовыми культурами. В работе отстаивается мысль о глубоких нравственных основаниях русской правовой культуры.

Ключевые слова: славянофилы, правовая культура, православие, правда, обычай, римское право.

Article is devoted almost unknown slavophilic the relationship between Western and Russian legal culture. Author based on works by Slavophilism note values, religious differences between the Russian and European legal cultures. The paper advocates the idea of deep moral grounds of Russian legal culture.

Key words: Slavophiles, legal culture, Orthodoxy, Pravda, custom, Roman law.

Славянофилы несовместимость русской культуры с идеалами права и закона видели в духовно-нравственных и исторических различиях России и Запада. Путь западного просвещения, предполагающий развитие юридических начал общества, славянофилами отрицался как чуждый истории и духовности России. Идеи западников об отсталости России в правовом отношении, юридическом варварстве славянофилы не принимали <1>. Иван Сергеевич Аксаков писал: "Многое можно было бы сказать здесь о "чувстве легальности", в недостатке которого упрекают наш Русский народ, об отношении науки права в Русской народной жизни. Мы хотели только, с одной стороны, заявить здесь наше несогласие с провозглашенной теорией, безразлично требующей духовного поклонения всякой сигнатуре закона без внимания к его содержанию и духовно рабствующей пред внешним условным, принудительным началом; а с другой - указать на это мертвенное отношение так называемой науки к пробуждающимся требованиям современной не только Русской, но даже и Европейской жизни, этот ответ ее, холодный и гордый, на ее тревожные запросы. Разумеется, эта печальная доктрина выросла не на нашей почве, она заемная; но тем не менее достойны сожаления те, которые приняли ее в душу и принесли ей в жертву свое трудолюбие и таланты" <2>.

--------------------------------

<1> Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI - XX вв. М.: Юристъ, 1995. С. 234 - 235.

<2> Аксаков И.С. Доктрина и органическая жизнь // Аксаков И.С. Наше знамя - русская народность. М.: Институт русской цивилизации, 2008. С. 112.

В словах И.С. Аксакова можно найти призыв к современной юриспруденции вскрывать и сохранять традиционные ценности российской культуры, тем более в современную эпоху, когда потребительская цивилизация и глобализация угрожают существованию не только национальных государств, культур, но и выживанию самого человека. Именно в смысле перспектив человеческого существования на планете актуальны размышления славянофилов о противопоставлении западной и русской культур. Одной из составных частей сохранения человека в рамках русской духовности выступает идея нравственного совершенствования по Христовым заповедям, а не преклонения перед искусственной юридической свободой.

Изучение славянофилами западной истории и культуры натолкнуло их на мысль о том, что западная цивилизация закономерно во главу угла поставила право как средство совершенствования общественной жизни. Историческое и духовное ядро Запада связано с началами индивидуализма и материальной пользы. Причины раздробленности западной цивилизации на отдельные атомы-индивиды коренится в условиях формирования европейского мира. А.С. Хомяков и И.В. Киреевский связывают историю западного мира с римским культурным наследием и духом германских народов.

Римское просвещение, воспринятое европейскими народами, несло за собой вслед за рассудочностью культ римского права - формальных, принудительных правил поведения. Причем в идеал возводились не высшие духовные добродетели справедливости и правды, а внешние, условные правила общежития.

А.С. Хомяков так раскрывает существо римской юридической традиции: "Если мы захотим выразить господствующую особенность римского образования одною общею формулою, то не ошибемся, кажется, если скажем, что отличительный склад римского ума заключался именно в том, что в нем наружная рассудочность брала перевес над внутреннею сущностью вещей.

Этот склад ума должен был выразиться в характере и внутреннем смысле религии. Римлянин поклонялся идее правды, не той внутренней правды, которая бьет живым ключом в душе, освящая и возвышая ее, а правды внешней, которая довольствуется освящением и охранением условных и случайных отношений между людьми. Идею внешней правды символизировал римлянин в своих богах, но он ее осуществлял на земле. Внешняя правда в человеке отдельном не осуществляется: она стремилась осуществиться в обществе и выразилась в Вечном Риме. Было время, когда римлянин еще не понимал всей внешности закона, которому поклонялся, той правды, которая была его божеством: он считал ее правдою безусловною. Его образумила история на холмах филиппийских, и он сказал: "Добродетель, ты пустое слово", точно так же, как эллинский скептицизм немного позднее спросил: "Что такое истина?" у явившейся Истины. С тех пор римлянин сознал всю внешность правды, к которой стремился, и ревностно старался осуществить ее в своем праве в Риме - сосуде и создании этого права. Осуществленная внешняя правда стала выше ее отвлеченного символа - пантеона богов и единственною религией римлянина. Формальность и рационализм, преобладающие начала римского образования, выразились, как уже сказано, в юридическом стремлении всей римской жизни и в возведении политического общества до высшего, божественного значения" <3>.

--------------------------------

<3> Хомяков А.С. По поводу статьи И.В. Киреевского "О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению в России // Хомяков А.С. Всемирная задача России. М.: Институт русской цивилизации, 2008. С. 364.

Преклонение перед внешней правдой германские народы усвоили после завоевания Рима и возрождения римского права в университетах в X - XII вв. Римское право средневековыми юристами воспринималось как писаный разум - высшее достижение человеческого ума, которое одно только способно обеспечить комфортную и благополучную жизнь европейцев.

Дух германских народов славянофилы видели в агрессивности, стихии войны германцев, которые покорили Римскую империю. Завоевание германцами народов, населяющих Европу, раскололо европейское общество на беспрестанно враждующих завоевателей и завоеванных. В отсутствие единства в таком обществе нравственные императивы бессильны, поскольку духовные начала борющихся сословий различаются и не могут быть едиными. Скрепить такое общество могут внешние, условные юридические нормы, единые для всех. Гарантией от столкновения и хаоса становится внешняя правда, удерживающая стороны от кровопролития и сохраняющая хрупкое, искусственное равновесие.

Разобщенность европейского общества с неизбежностью приводит к господству закона - внешнего, искусственного средства сдерживания социальных сил. Неслучайно в западной философии права была обоснована концепция общественного договора как компромисса социальных сил для достижения порядка и мира при помощи создания государственности и закона. Можно сказать, что в основе западного права лежат сделка, договор об установлении взаимных прав и обязанностей людей в обществе. По поводу общественного договора Иван Киреевский пишет: "Все силы, все интересы, все права общественные существуют там отдельно, каждый сам по себе, и соединяются не по нормальному закону, а - или в случайном порядке, или в искусственном соглашении... Поэтому общественный договор не есть изобретение энциклопедистов, но действительный идеал, к которому стремились без сознания, а теперь стремятся с сознанием все западные общества под влиянием рационального элемента, перевесившего элемент христианский" <4>.

--------------------------------

<4> Киреевский И.В. В ответ А.С. Хомякову // Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни. М.: Институт русской цивилизации, 2007. С. 355 - 356.

Таким образом, культ разума в античной философии, господство внешней правды, закон, завоевание как фактор образования европейских государств привели к следующим характерным чертам европейской правовой культуры:

- перевес права над справедливостью, буквы закона над духом, нравственностью;

- социальный раскол в Европе требовал внешних гарантий - искусственных юридических правил, исходящих от государства, для обеспечения общественного равновесия и противостояния социальной борьбе;

- искусственность, формализм, самодовлеющее значение права, которое не нуждается в духовном оправдании нравственными ценностями;

- договорный, согласительный характер образования права;

- доминирование закона как источника права рационального характера для обеспечения искусственного, задуманного порядка отношений;

- но, наверное, главное то, что европейское право духовно выхолощено и полагает своим достоинством свободу личности от каких-либо абсолютов, в том числе свободу совести, или, точнее, свободу от Бога. Обмирщение культуры привело к признанию священного значения за юридическими установлениями, которые выполняют охранительную функцию в находящемся в постоянной борьбе обществе, тем самым удерживая его от катастрофы.

Русская цивилизация лежала в стороне от западной истории и не восприняла ни античной рассудочности, ни искажения христианства, ни римского права, а становление русской государственности не связано с завоеванием. Для истории России были характерны духовное единство, общественная монолитность, которые не нуждались в формальном законе и общественном договоре.

И.В. Киреевский очень точно заметил: "Не искаженная завоеванием Русская земля в своем внутреннем устройстве не стеснялась теми насильственными формами, какие должны возникать из борьбы двух ненавистных друг другу племен, принужденных в постоянной вражде устраивать свою совместную жизнь. Она не знала, следственно, и необходимого порождения этой борьбы: искусственной формальности общественных отношений и болезненного процесса общественного развития, совершающегося насильственными изменениями законов и бурными переломами постановлений... Воображая себе русское общество древних времен, не видишь ни замков, ни окружающей их подлой черни, ни благородных рыцарей, ни борющегося с ними короля. Видишь бесчисленное множество маленьких общин, по всему лицу земли Русской расселенных, и имеющих, каждая на известных правах, своего распорядителя, и составляющих, каждая, свое согласие или свой маленький мир, - эти маленькие миры, согласия, сливаются в другие, большие, которые, в свою очередь, составляют согласия областные и, наконец, племенные, из которых уже слагается одно общее огромное согласие всей Русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания, опираются все связи его верховного устройства. Вследствие таких естественных, простых и единодушных отношений и законы, выражающие эти отношения, не могли иметь характер искусственной формальности, но, выходя из двух источников: из бытового предания и из внутреннего убеждения, они должны были в своем духе, в своем составе и в своих применениях носить характер более внутренней, чем внешней правды, предпочитая очевидность существенной справедливости - буквальному смыслу формы; святость предания - логическому выводу; нравственность требования - внешней пользе" <5>.

--------------------------------

<5> Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни. М.: Институт русской цивилизации, 2007. С. 202 - 204.

Славянофилы главными особенностями русской правовой культуры считали:

- преобладание нравственности над правом, духа, справедливости над буквой закона, а если говорить словами Киреевского: "внутренняя справедливость брала в древнерусском праве перевес над внешнею формальностью";

- естественность, органичность нравственных и юридических отношений, воплощенных в обычаях и верующей совести человека;

- первенство обычая как формы права, соединяющего традиции народа с совестливой оценкой жизненных отношений;

- духовно-нравственное оправдание внешней правды, ее освящение абсолютами безусловного, божественного происхождения.

Для славянофилов будущее за духовным совершенством и внутренней правдой, когда жизнь общества естественно и гармонично выражает христианские идеалы, а не загнивает по формальным канонам искусственных и принудительных юридических принципов, сдерживающих нравственно падших людей от совершения зла. По их мнению, общественная гармония не может держаться на самообмане, недоверии и безразличных к нравственности правилах поведения. Если нет доверия в обществе к добродетели людей, то такое общество на краю гибели и цепляется за формальное право как за соломинку, чтобы только не скатиться в хаос и ад.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_9887.html