«Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц»

Гражданская процессуальная правовая политика: понятие и необходимость формирования

Малько Е.А.
Электронный ресурс, 2010.
В статье рассматриваются такие правовые категории, как "правовая политика", "судебно-правовая политика" и "гражданская процессуальная правовая политика". Последняя необходима в развитии гражданского судопроизводства и должна выступать частью внутренней политики государства. Без правильного проведения рассматриваемой политики законодатель и правоприменительные органы не смогут в полной мере реализовать качественное правосудие, что в итоге нарушит права и законные интересы граждан и организаций.
В современных условиях усложняется правовая жизнь общества, внедряются новые технологии, увеличивается поток информации, и с учетом происходящих в России политических, экономических и социальных изменений в условиях становления правового государства особую актуальность приобретает правовая политика.
По нашему мнению, под правовой политикой можно понимать научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур по усовершенствованию правового регулирования общественных отношений в целях оптимизации защиты прав, свобод и законных интересов субъектов.
Правовая политика, как известно, разнообразна по своей внутренней структуре и природе. Можно выделить весьма широкую классификацию рассматриваемой категории, в зависимости от различных критериев: международно-правовую, правотворческую, правоприменительную, судебно-правовую, конституционно-правовую, финансово-правовую, информационно-правовую и др.
В данном контексте будет целесообразно сказать о такой разновидности правовой политики, как судебно-правовая, под которой понимают научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, правотворческих и правоприменительных средств, реализуемых в сфере организации и осуществления правосудия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006. С. 311.
Можно обратиться и к другому мнению. Например, А.Б. Киреев полагает, что судебно-правовая политика определяется как "особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно обоснованной деятельности соответствующих субъектов, направленной на оптимизацию стратегии и тактики развития судебной системы, судоустройственного и судопроизводственного законодательства и судебной практики в целях обеспечения эффективного функционирования судебной власти, построения правового государства и гражданского общества в России" <2>.
--------------------------------
<2> Киреев А.Б. Судебно-правовая политика в современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 8 - 9.
Из вышеназванных определений мы видим, что судебно-правовая политика выступает достаточно сложным, многоуровневым и системным явлением.
Нередко в научной литературе подчеркивается, что судебно-правовая политика осуществляется и в процессуальной форме <3>. Так, данный вид политики может рассматриваться и в сфере гражданского, и в сфере арбитражного судопроизводства. Мы остановим свое внимание на гражданском судопроизводстве, а именно в контексте гражданской процессуальной политики.
--------------------------------
<3> См.: Савельева Т.А. Судебно-правовая политика в сфере арбитражного судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций. М., 2003. С. 466.
В таком случае логично будет обратиться к суждению С.Ф. Афанасьева, который верно полагает, что гражданско-процессуальная политика является составной частью судебно-правовой политики государства по созданию эффективного механизма правового регулирования в сфере отправления правосудия по гражданским делам в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также Российской Федерации в целом <4>.
--------------------------------
<4> См.: Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. С. 465.
Совершенно справедливо замечено, что гражданская процессуальная политика является элементом судебно-правовой политики и на современном этапе выступает весьма актуальной и недостаточно изученной категорией <5>, тогда как уголовно-процессуальная политика разрабатывается примерно с середины 60-х годов прошлого столетия. Так, проблемы сущности и тенденций развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации исследовались на уровне докторской диссертации Ю.А. Ляховым <6>.
--------------------------------
<5> См., например: Фокина М.А. Гражданская процессуальная политика: понятие и разновидность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N 2; Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства; Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства // Российская правовая политика. М., 2003; Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Указ. соч.
<6> См.: Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1994.
На наш взгляд, под гражданской процессуальной правовой политикой можно понимать научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур по созданию эффективного механизма гражданского процессуального правового регулирования, по оптимизации гражданского судопроизводства в целях наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов субъектов.
Рассматриваемый вид политики направлен на усовершенствование гражданского судопроизводства, на его развитие в наиболее системном, упорядоченном, концептуальном, научном и планомерном направлении, а также в необходимости формирования независимой судебной власти.
По нашему мнению, особо важной составляющей гражданской процессуальной правовой политики является справедливое судебное разбирательство в сфере гражданского судопроизводства.
Так, право на судебное разбирательство гарантируется п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для России как участницы Европейской конвенции названная статья применима, "а вариантность ее применения может иметь место, но с учетом прецедентной практики Страсбургского суда" <7>.
--------------------------------
<7> Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. М., 2009. С. 23.
Микеле де Сальвиа замечает, что на первый взгляд из текста ст. 6 Конвенции вытекает только то, что само разбирательство должно быть публичным, производиться в разумный срок и заканчиваться открытым оглашением судебного решения <8>. Между тем он мыслит, что ст. 6 вбирает в себя и равенство в использовании средств защиты, и гласность судопроизводства, и соблюдение разумных сроков разбирательства <9>. С этим нельзя не согласиться.
--------------------------------
<8> См.: Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 349.
<9> См.: Микеле де Сальвиа. Европейская конвенция по правам человека. СПб., 2004. С. 202 - 205.
Совершенно правильно высказался по данному поводу бывший судья Европейского суда по правам человека Лукис Г. Лукайдес, что "право на судебное разбирательство также предполагает право на справедливый результат или справедливое судебное решение" <10>. В том числе, принимая участие в вынесении Постановления от 2 июля 2002 г. "Гоктан против Франции" (Goktan v. France), Лукис Г. Лукайдес совершенно верно обозначил, что право на справедливое разбирательство и его итог неразрывны <11>, что подтверждается очередным постановлением Европейского суда по делу "Голдер против Соединенного Королевства", в котором вышеуказанный Суд установил, что право на справедливое судебное разбирательство предполагает защиту права на обращение в суд. Европейский суд отметил: "...было бы бессмысленно предположить, что пункт 1 статьи 6, детально описывая гарантии, предоставленные участникам гражданского процесса, не гарантирует им прежде всего то единственное право, которое придает смысл вышеупомянутым гарантиям, - право на доступ к судье. Гарантии справедливого и публичного судебного разбирательства в разумные сроки теряют всякий смысл в случае отсутствия самого разбирательства". Помимо этого, утверждалось, что было бы совсем немыслимо, чтобы "пункт 1 статьи 6 Конвенции подробно описывал процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам при рассмотрении иска", и не предоставлял бы защиты в отношении несправедливых постановлений. "Справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство не имеет никакой ценности", если оно приводит к явно несправедливым результатам <12>.
--------------------------------
<10> Лукайдес Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 10.
<11> См.: Там же. С. 10.
<12> См.: Там же. С. 10.
Что же касается отечественных правоведов, то самое широкое истолкование процессуальным гарантиям права на судебное разбирательство мы получаем у Т.Н. Нешатаевой, которая отмечает, что в настоящее время процессуальный компонент права на справедливое судебное разбирательство включает в себя: равенство сторон, состязательность процесса, гласность (публичность) судебного разбирательства, разумность срока разрешения спора, обоснованность и мотивированность судебного решения, безусловность его исполнения <13>.
--------------------------------
<13> См.: Нешатаева Т.Н. "Право на суд" в решениях Европейского суда по правам человека и арбитражных судов Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. N 2. С. 126.
Таким образом, данные процессуальные аспекты права на справедливое судебное разбирательство тесно переплетены с гражданской процессуальной правовой политикой в целом, а в частности с ее целями, приоритетами, средствами, которые должны использоваться.
К числу наиболее актуальных задач для формирования рассматриваемой политики, требующих незамедлительного решения, можно на основании вышесказанного отнести следующие:
1. Развитие состязательных начал в гражданском судопроизводстве.
2. Соблюдение разумных сроков судебного разбирательства гражданских споров.
3. Вынесение справедливого, а именно законного и обоснованного, судебного решения.
4. Безусловность исполнения судебного решения.
Данный перечень не исчерпывающий, но является, на наш взгляд, основным и приоритетным в формировании гражданской процессуальной правовой политики. Следует обозначить, что небольшой анализ п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод дает нам право сказать, что у российских судей есть один важный ориентир - Европа. Так, Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. В связи с этим и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в законодательной деятельности следует учитывать постановления Европейского суда, в которых даются толкования положений Конвенции, с тем, чтобы избежать противоречий законодательства Российской Федерации ее международным договорам. Не вызывает никакого сомнения, что европейские стандарты и рекомендации приведут правосудие в России к более совершенному, качественному, справедливому, а главное, к законному рассмотрению цивилистических коллизий, а также вынесению и исполнению обоснованных судебных решений. Совсем не зря Верховный Суд Российской Федерации стал включать практику Европейского суда в свои обзоры, направляемые всем людям в мантиях <14>, что, безусловно, отразится на качестве разрешения споров.
--------------------------------
<14> См.: Куликов В. Справедливость по стандарту // Российская газета. 2009. 3 дек.
Бесспорно, что отечественный законодатель прикладывает усилия для того, чтобы "судебная защита нарушенных прав и свобод была реалистичной, доступной и действенной. Однако всевозможные юридические, социологические, исторические, историко-политические и другие исследования свидетельствуют о том, что в целях выполнения требований ратифицированного международного правового договора еще больше предстоит сделать, так как количества "болевых точек" в российском правовом организме предостаточно" <15>.
--------------------------------
<15> Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. С. 290.
Итак, мы отчетливо видим, что гражданская процессуальная правовая политика необходима в развитии гражданского судопроизводства и, по верному убеждению М.А. Фокиной, должна выступить частью внутренней политики государства <16>. Без правильного проведения рассматриваемой политики законодатель и правоприменительные органы не смогут в полной мере реализовать качественное правосудие, что в итоге нарушит права и законные интересы граждан и организаций.
--------------------------------
<16> См.: Фокина М.А. Гражданская процессуальная политика: понятие и приоритеты // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N 2. С. 105.
Вышесказанное обусловливает необходимость формирования единообразной гражданской процессуальной правовой политики России, которая смогла бы наметить пути оптимизации гражданского судопроизводства, что непосредственно отразилось бы на качестве защиты прав, свобод и законных интересов субъектов.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_5280.html