Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Виды криминологического прогнозирования и прогнозов»

/ Уголовное право
Мини-контрольная,  7 страниц

Список использованной литературы

1. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника М., 2006.
2. Бадальянц Э.Ю.История развития криминологических учений: Лекции. М., 2006.
3. Иванов Л.О., Ильин Л.И. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., 2006.
4. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. М., 2007.
5. Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова и др. СПб., 2005.
6. Криминология. Учебник / Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. М., 2006.
7. Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 2008.
8. Криминология. Учебник Общая часть / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 2007.
9. Криминология. Учебник / Под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2006.
10. Криминология. Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 2005.
11. Сахаров А.Б. История криминологии. М., 2006.


Работа похожей тематики


Инстанционное построение судов гражданской юрисдикции в Законе Украины

Гусаров К.В.
Электронный ресурс, 2010.
В статье анализируется система судов по рассмотрению гражданских дел и пересмотру судебных решений, закрепленная в Законе Украины "О судоустройстве и статусе судей".
Ключевые слова: суд, статус судьи, судебная система, закон.
The article analyses the system of courts on consideration of civil cases and re-consideration of judicial decisions consolidated in the law of Ukraine "On Judicial System and Status of Judges".
Key words: court, status ofjudge, judicial system, law.
Правосудие в Украине, в том числе и по гражданским делам, осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций иными органами или должностными лицами не допускается. Участники судебного процесса и иные лица в случае и порядке, которые установлены процессуальным законом, имеют право на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения и на пересмотр дела Верховным Судом Украины.
Европейские стандарты осуществления правосудия предусматривают, что в принципе должна существовать возможность контроля за каким-либо решением нижестоящего суда ("суд первой инстанции") со стороны вышестоящего суда ("суд второй инстанции"). Если будет признано целесообразным предусмотреть исключения из этого принципа, то такие исключения должны быть основаны на законе и соответствовать общим принципам справедливости. Сторонам должна предоставляться информация об их праве на обжалование и о том, каким образом это право надлежит осуществлять и особенно о сроках, на протяжении которых следует подавать жалобу.
Таким образом, при наличии в национальном законодательстве сторон Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод возможности пересмотра судебного решения построение судебных контролирующих инстанции должно соответствовать ст. 6 указанного документа <1>.
--------------------------------
<> См.: Рекомендация N R (95) 5, принята Комитетом министров 7 февраля 1995 г. на 528-м заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. N 10. С. 2.
7 июля 2010 г. парламент Украины принял Закон "О судоустройстве и статусе судей" (далее - Закон), который вступил в силу 3 августа 2010 г. <2>. Реформируя судебную систему, ст. 3 Закона закрепляет систему судов Украины, которую составляют суды общей юрисдикции и суд конституционной юрисдикции. Суды общей юрисдикции составляют единую систему судов, а органом конституционной юрисдикции является Конституционный Суд Украины. Суды общей юрисдикции специализируются на рассмотрении гражданских, уголовных, хозяйственных, административных дел и дел об административных правонарушениях. В данных судах может внедряться специализация судей по рассмотрению конкретных категорий дел. Военные суды ждет ликвидация.
--------------------------------
<2> См.: Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" // Голос Украши. 2010. 3 серпня. N 142 (4892).
Согласно ст. 17 Закона систему судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел составляют:
1) местные суды как суды первой инстанции по рассмотрению всех гражданских дел. Местными судами являются районные, районные в городах, городские и горрайонные суды;
2) апелляционные суды как суды апелляционной инстанции. Апелляционными судами по рассмотрению гражданских дел являются апелляционные суды областей, апелляционные суды городов Киева и Севастополя, Апелляционный суд Автономной Республики Крым;
3) высший специализированный суд как суд кассационной инстанции. В системе судов по рассмотрению гражданских дел судом кассационной инстанции согласно Закону выступает Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел;
4) Верховный Суд Украины как наивысший судебный орган в системе судов общей юрисдикции.
Принципиальной новеллой Закона является построение судов кассационной инстанции и роль Верховного Суда Украины в отправлении правосудия по гражданским делам. До вступления в силу указанного нормативного акта функции суда кассационной инстанции выполняет судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, а сам Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения в порядке производства в связи с исключительными обстоятельствами.
По существу, аналогичная роль Верховного Суда Украины предусмотрена и в ст. 38 Закона. В пределах гражданской юрисдикции указанный судебный орган пересматривает дела в следующих случаях:
1) при неодинаковом применении судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях в порядке, предусмотренном процессуальным законом;
2) при установлении международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения последней международных обязательств при разрешении дела судом.
Этим же Законом вносятся существенные изменения во все процессуальные кодексы. Кроме прочего, указанным нормативным актом устанавливается правило, согласно которому апелляционный и кассационный (высший специализированный) суды теперь не имеют права возвращать дела в первую или апелляционную инстанции на новое рассмотрение. Это позволит, по мнению некоторых юристов, решить многие проблемы. Ведь бывает, что судятся десятилетиями, а суды решения не принимают по причине существующей волокиты. Например, инвалид войны из Николаевской области в течение десяти лет просит Верховный Суд рассмотреть его кассационную жалобу. "Мне не так долго осталось жить, и я прошу рассмотреть," - говорит человек <3>.
--------------------------------
<3> Крикунов А. Час реформы суда // "2000". 2010. 2 июля.
Вышеуказанная система построения судов гражданской юрисдикции стала, на наш взгляд, продолжением идей экс-президента Украины В.А. Ющенко. Во всяком случае, в части инстанционного построения судов гражданской юрисдикции Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" не противоречит основным направлениям реформирования судоустройства, которые закреплены в Указе Президента Украины В.А. Ющенко "О концепции усовершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами". Этот Указ является действующим и в настоящее время. Согласно разделу 3 названной Концепции выполнять функции судов кассационной инстанции должны только высшие специализированные суды. Такой подход обусловливал необходимость создания в системе общих судов Высшего гражданского суда как суда кассационной инстанции для дел гражданской юрисдикции. В случае же обнаружения различного применения норм права судами различных специализированных юрисдикций, в иных исключительных случаях, определенных законом, правосудность судебных решений должен обеспечивать наивысший судебный орган в системе судов общей юрисдикции - Верховный Суд Украины <4>.
--------------------------------
<4> См.: Указ Президента Украiни "Про Концепцiю вдосконоления судiвництва для утверждення справедливого суду в Украiнi вiдповiдно до европейський стандартiв" // Урядовий кур'ер. Орiентир. 2006. 24 травня. N 95.
В литературе такие предложения воспринялись неоднозначно <5>. Существует мнение о том, что указанные положения во многих случаях не соответствуют Конституции Украины, а создание Высшего гражданского суда противоречит положениям ст. ст. 125, 127, 131 Конституции Украины <6>. Четырехуровневая система судов, как считают некоторые юристы, может привести лишь к усложнению процесса и задержке рассмотрения дел. А Верховный Суд в таком случае не будет иметь возможности выполнять свои функции по обобщению практики по причине отсутствия самой практики <7>. Аналогичного мнения придерживается и народный депутат Украины С.Г. Мищенко, указывающий, что создание четырехзвеньевой судебной системы с внедрением полной специализации является неприемлемым <8>.
--------------------------------
<5> См., напр.: Пiвненко В., Павловська Л. Про причини невдач судово-правовоi реформи в Украiнi // Вiсник прокуратури. 2007. N 10. С. 119 - 123.
<6> См.: Хандурин Н. Судебный строй Украины. Вариации... // Юридическая практика. 2007. N 11 (481). С. 1, 26.
<7> См.: Гончар И., Гвоздецкий А. Глас вопиющего судьи // Юридическая практика. 2006. N 20 (438). С. 1, 11; Гвоздецкий А. "Конституционный поход" судей // Юридическая практика. 2007. N 5 (475). С. 1, 7.
<8> См.: Гончар И. Судьи оценивают перспективы // Юридическая практика. 2007. N 5 (475). С. 4.
Указанные теоретические положения о нелогичности (а в ряде случаев - неконституционности) существования высших специализированных судов как судов кассационной инстанции и Верховного Суда Украины как суда наивысшей инстанции можно было бы признавать приемлемыми без учета мнения Конституционного Суда Украины, изложенного в решении N 8-рп/2010 по делу об официальном толковании терминов "наивысший судебный орган", "высший судебный орган", "кассационное обжалование", которые содержатся в ст. ст. 125, 129 Конституции Украины <9>. В настоящей статье автор не будет останавливаться на характеристике указанного решения, поскольку суждения о нем высказывались ранее <10>.
--------------------------------
<9> См.: решение Конституционного Суда Украины N 8-рп/2010 по делу о конституционном представлении 46 народных депутатов Украины относительно официального толкования терминов "наивысший судебный орган", "высший судебный орган", "кассационное обжалование", которые содержатся в статьях 125, 129 Конституции Украины. URL: http:// www.ccu.gov.ua/ uk/ doccatalog/ list?currDir= 102372.
<10> Гусаров К.В. Повторная кассация и производство по исключительным обстоятельствам в процессуальном праве Украины: позиция Конституционного Суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 5. С. 41 - 44.
Думается, что в современных условиях с учетом принятия Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" и упомянутого выше решения Конституционного Суда, создание высших специализированных судов как судов кассационной инстанции представляется необходимым и обоснованным по следующим причинам.
Изучение динамики рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке Верховным Судом Украины свидетельствует о постоянном увеличении количества жалоб, которые подаются в Верховный Суд Украины как в суд кассационной инстанции. В.В. Комаров верно указывает на то, что реализация предоставленных законом полномочий Верховным Судом Украины является неэффективной из-за перегруженности. Как следствие, указанный судебный орган не может на протяжении разумного срока рассмотреть большое количество дел <11>. Поэтому думается, что функционирование высших специализированных судов в качестве судов кассационной инстанции будет способствовать усилению оперативности гражданского процесса с позиции объективного сокращения сроков пересмотра судебных решений высшим специализированным судом как судом кассационной инстанции.
--------------------------------
<11> См.: Проблеми теорii та практики цивильного судочинства: Монографiя / Заг. ред. В.В. Комарова. Х.: Харкiв юридичний, 2008. С. 593.
Представляется справедливым, что пересмотром гражданского дела в апелляционном порядке в принципе должно заканчиваться рассмотрение дела, поскольку апелляционный суд пересматривает решение суда первой инстанции с позиций законности и обоснованности последнего. Кассационный же пересмотр как пересмотр решений, вступивших в законную силу, является исключительным видом пересмотра, поскольку его объектом является проверка актов правосудия только с позиции надлежащего соблюдения законности. Однако такое "дробление" кассационных судов по юрисдикционным критериям порождает проблему единства судебной практики, поскольку различными кассационными судами по-разному могут применяться нормы материального или процессуального права.
В этой связи ст. 38 Закона, как указывалось выше, закрепляет за Верховным Судом Украины полномочия пересматривать судебные решения при неодинаковом применении судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях и при установлении международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения последней международных обязательств при разрешении дела судом. Однако названная норма нуждается, на наш взгляд, в следующем дополнении. Закрепляя в качестве одного из оснований пересмотра неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции норм материального права в подобных правоотношениях, законодатель не указал неодинаковое применение норм процессуального права в аналогичных случаях как основание для пересмотра решения суда кассационной инстанции. Представляется необходимым высказать предложение о внесении дополнения в п. 1 ч. 2 ст. 38 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" относительно нормативного закрепления в возможности пересмотра решения суда (судов) кассационной инстанции Верховным Судом Украины в случае неодинакового применения судами норм процессуального права.
Источник: http://www.juristlib.ru/book_8526.html


100
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!