«Выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений»

Процессуальная характеристика начальных стадий производства по гражданскому делу по заявлению военнослужащего об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц

Калиниченко Ю.А.
Право в Вооруженных Силах, 2009.
В рамках научных исследований в области деятельности военных судов по судебной защите прав и свобод специального субъекта (военнослужащего) одними из наиболее актуальных являются вопросы, касающиеся урегулирования военно-административных отношений между военнослужащими, с одной стороны, и органами военного управления или воинским должностным лицом - с другой.
Для реализации субъективного права военнослужащего на судебное оспаривание неправомерных действий (бездействия) воинских должностных лиц или органов военного управления, закрепленного в ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", при обращении в суд с заявлением необходимо соблюсти определенные правила. Они предусмотрены как самим Законом, так и соответствующими нормами гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статьей 246 ГПК РФ установлен ряд правил, относящихся к порядку рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Прежде всего законом определено, что дела указанной категории рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Согласия лица, подавшего заявление на единоличное рассмотрение дела, в настоящее время не требуется. Такой порядок во многом способствует оперативному рассмотрению дел при оспаривании нарушений прав военнослужащих действиями (бездействием) органов военного управления, а также воинских должностных лиц.
Говоря об оспаривании указанных действий, прежде всего следует остановиться на значении понятия "оспаривание" и отграничении его от схожих понятий. Поскольку в настоящее время в энциклопедических источниках отсутствует какое-либо определение указанного понятия, представляется необходимым его сформулировать.
В соответствии с Толковым словарем русского языка одним из значений слова "спор" является "разногласие, разрешимое судом" <1>. С принятием в 1993 г. указанного выше Закона в юридической практике нашло свое место устойчивое выражение "обжалование действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих". В Толковом словаре слово "обжалование" определено как "жалоба по поводу принятого решения" <2>. Думается, что применительно к производству по делам о нарушении прав и законных интересов военнослужащих более верным является именно понятие "оспаривание", поскольку, по нашему мнению, процедура обжалования действий должностных лиц и принятых ими решений носит исключительно административный (внесудебный) характер. В связи с изложенным нельзя полностью согласиться с рядом авторов, использующих понятие "обжалование" при исследовании института судебного оспаривания действий государственных органов и должностных лиц <3>.
--------------------------------
<1> Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2007.
<2> Там же.
<3> См., напр.: Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Спицына Н.В. Судебное оспаривание решений, действий (бездействия), ненормативных правовых актов Федеральной регистрационной службы по делам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что применительно к исследуемому институту оспаривание - это деятельность (совокупность действий) граждан, связанная с защитой своих прав и законных интересов посредством признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также устранение допущенных нарушений, осуществляемые в судебном порядке.
Главой 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрен ряд нововведений.
Прежде всего, расширен перечень субъектов, которые могут обратиться с соответствующим заявлением в суд. Наряду с гражданами таким правом наделены организации. Вместе с тем новым гражданским процессуальным законом сужен круг лиц (юридических и физических), чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке указанной главы.
Частью 1 ст. 247 ГПК РФ установлено, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) это лицо требует признать незаконными и какие права и свободы этими решениями, действиями (бездействием) нарушены.
Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части (учреждения), подается в военный суд (ч. 3 ст. 254 ГПК РФ). Такое нормативное предписание исключает рассмотрение дел данной категории иными (территориальными) судами общей юрисдикции.
Характер неправомерных решений, действий (бездействия), которые могут быть оспорены (ст. 255), в действующем ГПК РФ не изменен. Установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.
В современной юридической литературе отсутствует единое наименование составных частей производства по гражданскому делу, в связи с чем одни авторы полагают, что принятие заявления к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству, собственно судебное заседание и исполнение принятого по его результатам судебного решения являются этапами производства по гражданскому делу <5>, иные же считают, что данные составные части производства по гражданскому делу представляют собой его стадии <6>.
--------------------------------
<5> См., напр.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2008; Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы // Современное право. 2005. N 8; Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2.
<6> См.: Фоков А.П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Рос. судья. 2008. N 10; Мохов А.А. Специалист в гражданском судопроизводстве // Цивилист. 2008. N 3.
Заслуживающим внимания представляется мнение авторов, которое соответствует действующей судебной практике. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывает, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.
Полагаем, что первым этапом оспаривания действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц в рамках стадии принятия заявления к производству суда является подготовка военнослужащим заявления в суд, которую можно условно разделить на две части:
- уяснение предмета спора (в том числе отграничение заявления по данной категории дел от заявления в порядке искового производства);
- оформление документов для подачи заявления в суд (в том числе сбор и надлежащее оформление доказательств, а также оплата государственной пошлины).
Содержание ст. 255 ГПК РФ определяет неправомерность действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц, наличие которых дает военнослужащему право на судебную защиту.
На практике наиболее часто встречающимися заявлениями об оспаривании действий органов военного управления и воинских должностных лиц, поступающими в военный суд, являются заявления:
- о необеспечении положенными видами довольствия (денежным, вещевым и т.д.), по иным вопросам, возникающим при прохождении военной службы и касающимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;
- по жилищным вопросам (об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, улучшении жилищных условий, снятии с учета, переносе очереди на получение жилого помещения и т.д.);
- об отказе в увольнении с военной службы при наличии оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами;
- о необоснованном и незаконном увольнении с военной службы;
- об отказе в переводе по службе в другую местность (по состоянию здоровья военнослужащего и членов его семьи, по семейным обстоятельствам, по выслуге установленных сроков службы в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями);
- о незаконном возложении материальной ответственности;
- о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности.
Анализ судебной практики подтверждает, что среди сведений, содержащихся в заявлении, вне независимости от характера спора должно быть указано точное наименование военного суда, в который подается заявление, что, к сожалению, выполняется не всегда.
Должны быть указаны и другие необходимые сведения как о заявителе, так и об органе (органах) военного управления или воинских должностных лицах, действия (решения) которых обжалуются. Кроме того, заявление военнослужащего, в отличие от заявлений, подаваемых гражданскими лицами в территориальные суды, обязательно должно содержать такие реквизиты, характерные для воинских правоотношений, как воинское звание и должность заявителя, а также воинских должностных лиц или наименование органов военного управления. Кроме того, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" необходимо указать, какие конкретно права и свободы военнослужащего нарушены действиями (решениями) упомянутых лиц и органов, а также подавался ли рапорт относительно предмета спора в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления (воинскому должностному лицу) и, если данный рапорт был подан, каков был результат его рассмотрения.
Анализ судебной практики военных судов по анализируемой категории дел показывает, что в заявлении военнослужащего в суд, помимо прочих элементов, обязательно должны быть отражены:
- дата совершения органом военного управления действия или принятия решения, нарушающего права и свободы военнослужащего;
- время, когда заявителю стало известно о действии или решении, которое он оспаривает;
- причины, по которым заявитель обратился в суд с заявлением по истечении установленного законом срока на обращение в суд в случае, если это имело место.
Именно при наличии перечисленных сведений появляется возможность разрешения спора в десятидневный срок, как требует ч. 1 ст. 257 ГПК РФ.
В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что этап подготовки военнослужащим заявления об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, являющийся, по нашему мнению, самостоятельной и неотъемлемой составной частью производства по делу, есть совокупность действий военнослужащего, связанных с уяснением предмета спора и подготовкой документов для обращения в суд по защите предполагаемого нарушения права.
Следующим этапом судебного оспаривания в рамках стадии принятия дела к производству суда является обращение военнослужащего с заявлением в суд и непосредственно принятие данного заявления судьей. При этом особое внимание следует обратить на процессуальные сроки оспаривания в суд нарушенного права.
В самом общем смысле стадия принятия заявления к производству может быть охарактеризована как проводимое единолично судьей процессуальное действие, связанное с проверкой соответствия формы и содержания заявления общим условиям, необходимым для реализации субъективного права военнослужащего на судебную защиту от неправомерных действий (бездействия) воинских должностных лиц или органов военного управления, определенных Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также правилами гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных указанным Законом. Представляется, что помимо общих сведений в заявлении должна содержаться информация, отражающая специфику вытекающего из военно-служебных отношений спора, о котором будет идти речь в судебном заседании.
Таким образом, необходимым условием соблюдения военнослужащим-заявителем перечисленных требований является отражение в заявлении существа нарушенного права, приведение обстоятельств этого нарушения, а также приложение подтверждающих эти обстоятельства документов.
С учетом особенностей военно-административной природы таких заявлений и отсутствия достаточной нормативно-правовой базы, подробно регламентирующей порядок принятия к производству заявлений военнослужащих, в судебной практике находит отражение различное толкование гражданских процессуальных норм. Указанные выше условия возбуждения судопроизводства по заявлениям военнослужащих непосредственно связаны с нормами гражданского судопроизводства, которые определяют порядок принятия заявлений к рассмотрению.
Итогом принятия заявления военнослужащего к производству суда, в зависимости от выполнения военнослужащим при подаче заявления предъявляемых к нему требований, является принятие судьей одного из следующих решений:
- о принятии заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела - если установлено, что при подаче заявления соблюдены требования, установленные ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено определение в соответствии со ст. ст. 4 и 133 ГПК РФ;
- об отказе в принятии заявления - в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено определение в соответствии с ч. 2 той же статьи;
- об оставлении заявления без движения - в случае, если заявителем не соблюдены требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено соответствующее определение и извещен военнослужащий, подавший заявление (при этом заявителю должен быть предоставлен разумный срок для исправления недостатков);
- о возвращении заявления - в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, о чем должно быть вынесено определение, предусмотренное ч. 2 той же статьи ГПК РФ.
Нельзя не согласиться с мнением Г.В. Есаулова и В.З. Мохуна, которые полагают, что поскольку суд во время исправления истцом недостатков искового заявления (в нашем случае - заявления об оспаривании неправомерных действий органа военного управления) не вправе совершать какие-либо процессуальные действия, направленные на разрешение правового конфликта, то данный период времени не должен входить в срок рассмотрения и разрешения гражданского дела <7>.
--------------------------------
<7> Есаулов Г.В., Мохун В.З. О некоторых проблемных вопросах исчисления сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел // Рос. судья. 2006. N 7.
Принятие заявления к производству суда порождает обязательное возникновение процессуальных прав и обязанностей между судом и лицами, участвующими в деле. При этом у суда возникает обязанность в установленные сроки рассмотреть и разрешить требования, содержащиеся в заявлении военнослужащего. Последний вправе требовать совершения всех необходимых процессуальных действий для разрешения заявленных им требований. Органы военного управления или воинское должностное лицо (их представители) реализуют свое право на защиту принятого решения, т.е. возражают против удовлетворения требований, изложенных в заявлении, и принимают на себя обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (бездействия), а также принятых решений.
Представляется, что рассмотрение вопросов соблюдения, пропуска и восстановления всех предусмотренных гражданским процессуальным законодательством сроков возможно только после принятия заявления военнослужащего к судебному производству и возбуждения гражданского дела.
Если же наличие спора о гражданском праве выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что обращение военнослужащего с заявлением в суд и его принятие к производству суда являются процессуальным действием, связанным с установлением факта надлежащей подсудности, соответствия либо несоответствия формы и содержания заявления, а также прилагаемых к нему документов условиям, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, необходимым для восстановления прав военнослужащих, нарушенных действиями (бездействием) и принятыми решениями органов военного управления и воинских должностных лиц, в ходе которого военнослужащий предлагает свою оценку указанного нарушения, а судья единолично принимает решение.
Стадия подготовки гражданского дела, возбужденного в связи с принятием заявления военнослужащего к производству суда, регламентируется гл. 14 ГПК РФ. Целью данной стадии производства по делу является обеспечение своевременного и правильного разрешения заявленных требований, а также установление юридически значимых обстоятельств, необходимых для их разрешения.
Подготовку дела к судебному разбирательству судья начинает лишь после принятия заявления военнослужащего к производству и возбуждения по нему дела. С этого момента судья, являющийся председательствующим по делу, должен провести ряд процессуальных действий, в совокупности направленных на достижение указанной цели.
О подготовке дела к судебному разбирательству судья единолично выносит определение, предусмотренное ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, в котором указываются конкретные процессуальные действия, подлежащие совершению. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.
Важность данной стадии подчеркнута в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с преамбулой которого соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
По нашему мнению, данная стадия производства по делу по заявлению военнослужащего необходима, кроме того, для соблюдения процессуальных сроков, установленных законом для рассмотрения дела.
Процессуальные действия, которые обязан провести судья на указанной стадии, отличаются от действий на иных стадиях производства по делу по содержанию и методам их осуществления. Это определяется характером задач подготовки дела к судебному разбирательству, которые названы в ст. 148 ГПК РФ и предполагают:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Вследствие изложенного, применительно к указанным задачам, подготовка дела по заявлению об оспаривании действий (бездействия) воинских должностных лиц имеет существенные отличия от подготовки гражданских дел искового производства. Эти отличия обусловлены в основном спецификой предмета заявления и военно-административных отношений.
Представляется верной правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в указанном выше постановлении, в соответствии с п. 5 которого под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В соответствии с п. 8 вышеназванного Постановления доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ). Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 812 ГК РФ), недопустимо.
Нельзя не отметить, что последнее положение особенно актуально именно в связи с военно-административной природой спорных правоотношений по анализируемой категории гражданских дел.
Анализ содержания положений ст. ст. 147 и 148 ГПК РФ позволяет сформулировать вывод о том, что самостоятельная стадия подготовки дела, возбужденного в связи с принятием заявления военнослужащего к судебному разбирательству, есть процессуальные действия, совершаемые судьей и сторонами (заявление ходатайств, выражение позиции относительно предмета спора и т.д.) в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела.
Как следует из п. 19 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
Наиболее сложными и важными при подготовке к рассмотрению заявлений военнослужащих являются вопросы, связанные с определением юридически значимых фактов и обстоятельств, обусловленных обжалуемыми действиями (решениями) органов военного управления и воинских должностных лиц, т.е. предусмотренных в законе обстоятельств, которые являются основанием для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений <8>. Это связано с особой природой и сложностью военно-административных отношений, обусловленных тем, что они регулируются множеством подзаконных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся военно-служебных отношений.
--------------------------------
<8> Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 393.
Следует согласиться с мнением И.Б. Цымбаренко, который обоснованно указывал, что "для быстрого и правильного разрешения судом жалоб <в настоящее время - заявлений> и повышения эффективности наиболее продолжительной по времени и трудоемкой стадии судопроизводства, которой является стадия подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству, целесообразно ввести в Закон от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" положение об обязательном предварительном обжаловании в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу действий и решений, нарушающих права и свободы заявителя, и возможности обращения заявителя с аналогичной жалобой в суд, если вышестоящим органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью или частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу" <9>.
--------------------------------
<9> Цымбаренко И.Б. Рассмотрение судом жалоб военнослужащих на неправомерные действия и решения воинских должностных лиц и органов военного управления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 120.
По нашему мнению, вопрос об определении как обстоятельств оспаривания, так и доказательств в их подтверждение решается исходя из существа заявления военнослужащего, однако не может быть решен однозначно, так как права и обязанности по представлению доказательств лежат в соответствии с законом на сторонах.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_5429.html