«Действие уголовно-исполнительного законодательства России в отношении осужденных военнослужащих»

Специализация судов по гражданским делам за рубежом

Малешин Д.Я.
Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2010.
Организация судов значительно отличается в странах континентального и общего права. Если в государствах англосаксонского права судебная система по общему правилу едина, то в странах романо-германского права специализированные суды образуют самостоятельные ветви судебной системы <1>.
--------------------------------
<1> Chase O.G., Hershkoff H. (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. 2007. P. 5 - 7, 106.
Порядок рассмотрения дела в значительной степени зависит от структуры судебной системы. Многие процессуальные институты действуют по-разному в зависимости от типа суда, в котором рассматривается дело. В практике российского судопроизводства, несмотря на близость гражданского и арбитражного процессов, имеется множество принципиальных различий в реализации тех или иных процессуальных институтов. Более того, отличия имеются и в практике рассмотрения дел в разных инстанциях внутри одной ветви судебной системы. Полномочия судебных инстанций обусловливают особенности соответствующей процедуры. Поэтому структура судебной системы имеет большое значение в установлении процессуальных правил, регулировании порядка разрешения судебных дел. Очевидно, что она не может быть одинакова в основных гражданских процессуальных системах. Более того, структура судебной системы является одним из основных критериев их разделения.
В странах романо-германского права судебная система является достаточно разветвленной. Во-первых, во всех странах этой процессуальной семьи кроме судов общей юрисдикции созданы административные суды <2>. Истоки обособления административных судов лежат во французском законодательстве времен революции конца XVIII в. Необходимость создания отдельных судов по разрешению данных споров обосновывалась в те времена соблюдением теории разделения властей <3>.
--------------------------------
<2> Watkin T.G. An Historical Introduction to Modern Civil Law. Aldershot, 1999. P. 370.
<3> Jolowicz J.A. On Civil Procedure. 2000. P. 18.
Во-вторых, кроме гражданских и административных судов, действуют специализированные суды. Широкое распространение получило подразделение на коммерческие, трудовые, семейные, налоговые и другие суды. По каждой категории дел суды организованы в отдельную систему. Они независимы друг от друга с финансовой и административной сторон. В каждой системе имеет место рассмотрение в первой и апелляционной инстанциях, функционирует специализированный высший суд. В то же время по общему правилу решения всех судов могут быть обжалованы в общий единый верховный суд независимо от категории дела.
В Германии существует пять самостоятельных судебных систем <4>. Перечень специализированных судов установлен в Конституции. Согласно ст. 95 созданы общие, административные, финансовые, трудовые и социальные суды <5>. Производство в каждом специализированном суде осуществляется в соответствии с отдельным процессуальным кодексом, а также Гражданским процессуальным кодексом. Кроме того, в общих районных судах действуют коммерческие палаты, рассматривающие экономические споры. Состав суда коммерческой палаты формируется из председателя - профессионального судьи и двух непрофессиональных судей, выбираемых из числа уважаемых и квалифицированных специалистов в той или иной области коммерции. Коммерческие палаты рассматривают незначительное количество дел, которые имеют большое значение для развития той или иной коммерческой отрасли в целом <6>. Решения судов всех специализированных судебных инстанций могут быть обжалованы в Высший федеральный суд. До реформы 2001 г. он рассматривал не все жалобы, а только те дела, цена иска по которым была не менее 60 тыс. немецких марок либо имелось согласие Государственного апелляционного суда <7>. Кроме того, он мог отказать в рассмотрении жалобы в связи с "малозначимостью правовой коллизии для развития права". После проведенной реформы Высший федеральный суд рассматривает жалобы, по которым есть согласие апелляционных судов. Несмотря на наличие многочисленных судебных инстанций, единство процесса в определенной степени обеспечивается через деятельность Сената верховных судов <8>.
--------------------------------
<4> Freckmann A., Wegerich T. The German Legal System. 1999. P. 173.
<5> Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, США, Япония, Индия / Сост. В.В. Маклаков. М., 2006. С. 151, 152.
<6> Murray P.L., Sturner R. German Civil Justice. 2004. P. 60.
<7> Murray P.L., Sturner R. German Civil Justice. 2004. P. 58.
<8> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 16.
Во Франции действуют две независимые судебные системы: общих и административных судов. В системе общих судов первой инстанции образованы суды по гражданским и уголовным делам, а также специализированные суды. Специализированными являются коммерческие (tribunaux de commerce), социальные (commissions de securite sociale) суды, суды по делам, связанным с арендой сельскохозяйственных земель (tribunaux paritaires des baux ruraux), и др. Коммерческие суды существуют с 1563 г. <9>, социальные - с 1946 г., а суды по делам, связанным с арендой сельскохозяйственных земель, - с 1958 г. В коммерческих судах правосудие осуществляют не профессиональные судьи, а предприниматели, избираемые членами торговых палат на два года <10>. Решения всех общих судов могут быть обжалованы в апелляционные суды, а вступившие в законную силу решения - в Кассационный суд (Cour de cassation), созданный еще в 1790 г. Высшей инстанцией в системе административных судов является Государственный совет (Conseil d'Etat).
--------------------------------
<9> Chase O.G., Hershkoff H. (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. 2007. P. 118.
<10> Von Mehren A.T., Gordley J.R. The Civil Law System. An Introduction to the Comparative Study of Law. Boston, 1977. P. 100.
Судебные системы Италии и Бельгии были образованы по аналогии с французским правом <11>. В Италии возможность создания специализированных судов предусмотрена в ст. 113 Конституции <12>. В этой стране созданы две системы судов: по гражданским, а также по административным делам <13>. Согласно ст. 157, 161 Конституции Бельгии действуют общие, коммерческие, трудовые и административные суды <14>. Создание специальных судов предусмотрено также в Конституциях Венгрии (ст. 45) <15> и Болгарии (ст. 119) <16>. В Бразилии Конституция предусматривает функционирование специализированных систем судов по трудовым (ст. 111 - 117) и избирательным спорам (ст. 118 - 121) <17>. На Кубе выделяются гражданский, административный и трудовой процессы <18>.
--------------------------------
<11> Jolowicz J.A. On Civil Procedure. 2000. P. 18.
<12> Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, США, Япония, Индия / Сост. В.В. Маклаков. М., 2006. С. 221.
<13> Chase O.G., Hershkoff H. (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. 2007. P. 122.
<14> Конституция Бельгии. Екатеринбург, 1998. С. 51.
<15> Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2006. С. 399.
<16> Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989 - 1992): Сборник конституций / Под ред. Д.Л. Златопольского. М., 1996. С. 59.
<17> Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2006. С. 346 - 349.
<18> Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 11. С. 8.
Во многих странах СНГ также наблюдается тенденция создания специализированных судов. Например, в Казахстане в качестве эксперимента были образованы в 2001 г. межрайонные экономические суды в двух городах - Алматы и Караганде, в 2002 г. - межрайонные административные суды в городах Астане и Алматы, а в 2006 г. - финансовый суд г. Алматы <19>. В настоящее время экономические и административные суды действуют во всех областях Казахстана. Более того, Концепция правовой политики Республики Казахстан с 2010 до 2020 г. <20> предусматривает дальнейшее развитие специализации судов и судей (п. 3.2).
--------------------------------
<19> Сулейменова Г.Ж. Судебная реформа в Республике Казахстан: обзор основных этапов. Алматы, 2010. С. 74 - 76.
<20> Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. N 858.
В странах общего права судебная система не является разветвленной. Споры всех категорий в большинстве случаев рассматриваются в единой судебной системе <21>. В отдельных случаях предусматривается создание специальных судов. Однако они не формируют отдельной системы судов, а действуют, скорее, как исключение из общего правила. По общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, рассматривает одна система судов. С этой точки зрения судебные системы стран англосаксонского права являются едиными.
--------------------------------
<21> См., напр.: Лукьянцев А.А. К единой ветви судебной власти в Российской Федерации // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2008. С. 145.
Законодательство США служит в данном случае ярким примером. Федеральная судебная система состоит из трех уровней: окружные суды, апелляционные суды и Верховный Суд. К их компетенции отнесены все гражданские дела, не подлежащие рассмотрению в судах штатов. Действуют также федеральные специализированные суды <22>. К ним относятся Претензионный Суд (Court of Federal Claims), Суд внешней торговли (Court of International Trade), Налоговый суд (Tax Court). В то же время количество рассматриваемых ими дел является незначительным по сравнению с количеством споров, разрешаемых в окружных судах <23>. Специализированные федеральные суды являются исключением из общей политики развития судебной системы США. Конгресс создает их редко, с большим сопротивлением.
--------------------------------
<22> Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 2007. С. 160, 161.
<23> Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. М., 2006. С. 306.
Большинство судов штатов организовано по аналогии с федеральной системой. Суды общей юрисдикции рассматривают большинство гражданских дел. В то же время судебные системы отдельных штатов имеют значительную специфику <24>. В некоторых штатах в судах общей юрисдикции созданы специальные отделения, а в других - специализированные суды <25>. Например, суды по незначительным искам (small claims courts) рассматривают дела, сумма иска по которым не превышает 2 тыс. долл. <26>. Широкое распространение получили суды по делам о наследстве и опеке, суды по делам несовершеннолетних, по спорам, касающимся дорожного движения <27>, банкротства, семейных правоотношений и др. <28>.
--------------------------------
<24> Resnik J. Processes of the Law. Understanding Courts and their Alternatives. 2004. P. 85, 86.
<25> Resnik J., Whither and Whether Adjudication? // Boston University Law Review. 2006. N 86. P. 1120.
<26> Smith C.E. Courts and Trials: a reference handbook. Santa Barbara, 2003. P. 10, 12, 57.
<27> Fiss O.M., Resnik J. Adjudication and its Alternatives. An Introduction to Procedure. New York, 2003. P. 36.
<28> Hay P. Law of the United States: An Overview. 2002. P. 50.
В судебной системе Канады также отражен принцип федерализма: действуют Федеральный суд Канады и суды провинций. Система судов провинций является единой, состоящей из Апелляционного суда, Верховного Суда, суда субъекта, муниципального суда <29>. Суды субъекта рассматривают все категории дел, в них действуют коллегии по уголовным, гражданским, семейным делам и по делам несовершеннолетних <30>. В то же время Конституционный акт 1867 г. (ст. 101) предоставляет парламенту право создавать специализированные суды. В 1893 г. был образован Налоговый суд (Tax Court).
--------------------------------
<29> Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. С. 309.
<30> McCormick P. Canada's Courts. Toronto, 1994. P. 25, 26.
В Австралии действуют федеральные суды и суды штатов. Судебная система едина, отсутствуют отдельные ветви судебной власти. Тем не менее существует большое количество высших специализированных судов как на федеральном уровне, так и в штатах. В 1930 г. был образован Федеральный суд по делам банкротства (Federal Court of Bankruptcy), а в 1976 г. - Семейный суд Австралии (Family Court of Australia) <31>. В то же время они не образуют самостоятельных судебных систем, а действуют только как отдельные суды со специальной четко ограниченной юрисдикцией. В штатах также существуют разнообразные специализированные суды. Например, Промышленный суд (Industrial court) действует в Южной Австралии, Суд по делам о защите прав потребителей (Consumer Claims Tribunal) - в Новом Южном Уэльсе и др. <32>.
--------------------------------
<31> Parkinson P. Tradition and Change in Australian Law. Sydney, 2005. P. 163.
<32> Hughes R.A., Leane G.W.G. Australian Legal Institutions. Principles, structure and organization. Melbourne, 1996. P. 158, 159.
Судебная система Англии, по мнению многих ученых, является архаичной. Связано это с историческими особенностями формирования судебных учреждений. Многим из них насчитывается более 900 лет <33>. В настоящее время действуют магистратские суды (magistrates courts), суды графств (county courts), Верховный Суд Англии и Уэльса (The Supreme Court), Палата лордов (The House of Lords). Основным звеном являются магистратские суды и суды графств. Внутри данных судов действует деление только на гражданское и уголовное судопроизводство <34>. Специализации внутри гражданского судопроизводства, осуществляемого этими судами, нет. Суды графств рассматривают около 90% всех гражданских дел <35>. Подобная организация судов в Англии обусловливается централизацией судебной системы <36>. Верховный Суд состоит из Суда короны (The Crown Court), Высокого суда правосудия (The High Court) и Апелляционного суда (The Court of Appeal). Высокий суд правосудия имеет достаточно разветвленную специализацию. Во-первых, он имеет три отделения: королевской скамьи (Queen's Bench Division), канцлерское (Chancery Division) и семейное (Family Division). Кроме апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов, Высокий суд правосудия рассматривает дела в качества суда первой инстанции. Канцлерское отделение разрешает споры, связанные с управлением имуществом, доверительной собственностью, банкротством и т.д. В качестве его отдельных подразделений действуют Патентный суд и Суд по делам о несостоятельности. Семейное отделение разрешает споры, вытекающие из семейных правоотношений. В качестве самостоятельных подразделений Отделения королевской скамьи функционируют Коммерческий суд, Административный суд и Суд по морским делам. Коммерческий суд рассматривает дела экономического характера, не входящие в компетенцию торговых судов <37>.
--------------------------------
<33> Романов А.К. Правовая система Англии. M., 2000. С. 243.
<34> Abraham H.J. The Judicial Process. 1998. P. 273.
<35> Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007. С. 81.
<36> Jolowicz J.A. On Civil Procedure. 2000. P. 12, 13.
<37> Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 24.
Несмотря на наличие в отдельных странах общего права специализированных судов, они являются исключением из общего правила построения судебной системы. Они не формируют отдельных ветвей судебной власти, их компетенция ограничена, и число рассматриваемых ими дел минимально. Основная масса дел рассматривается в единой судебной системе.
В смешанных процессуальных системах структура судебной системы также имеет специфику. Например, в Японии созданная в конце XIX в. по образцу Германии система административных судов была отменена после поражения во Второй мировой войне и установления американского протектората <38>.
--------------------------------
<38> Taniguchi Y. Japan's Recent Civil Procedure Reform: Its Seeming Success and Left Problems / Trocker N., Varano V. The Reforms of Civil Procedure in Comparative Perspective. 2005. P. 91.
Оба типа организации судов имеют недостатки и преимущества. Очевидным преимуществом специализации судов в романо-германских странах является профессионализм состава судов. Судьи рассматривают только определенные категории дел. Подобная специализация повышает "качество" отправления правосудия. В странах общего права недостаточная развитость специализации судей является недостатком. Независимо от уровня профессиональной подготовки судья не может быть специалистом по всем категориям дел.
В то же время разветвленность судебной системы в странах романо-германского права имеет значительные недостатки. Например, административные суды во Франции, по мнению многих специалистов, действуют менее эффективно, чем общие гражданские суды <39>. Функционирование отдельной системы административных судов оказывает негативное влияние на стоимость, продолжительность и простоту процедуры отправления правосудия <40>. Гражданин вынужден выбирать между различными судами, будучи не уверенным в правильности своего решения.
--------------------------------
<39> См., напр.: Lariviere D.S. Overview of the Problems of French Civil Procedure // American Journal of Comparative Law. 1997. N 45. P. 742.
<40> Lariviere D.S. Указ. соч.
Кроме того, существование отдельных независимых друг от друга ветвей судебной системы создает хаотичность и нередко непоследовательность в отправлении правосудия. Отсутствуют единые подходы и практика рассмотрения споров. Такая система страдает неустойчивостью. В странах общего права, наоборот, единая система судебной власти формирует общие подходы в отправлении правосудия, позволяет формировать единую судебную практику.
Таким образом, обе системы имеют очевидные преимущества и недостатки в организации судебной власти. Нередко положительное качество становится недостатком.

Источник: http://www.juristlib.ru/book_7067.html